Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евдокимовой О.А. о расторжении инвестиционного договора по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) по доверенности Симонович Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евдокимовой О.А. о расторжении инвестиционного договора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Евдокимовой О.А., ее представителя по ордеру адвоката Пузенцова К.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Евдокимовой О.А. о расторжении инвестиционного договора, указав, что приказом Банка России от 7 июля 2017 года № у АКБ «Легион» (АО) с 7 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 сентября 2017 года по делу №, резолютивная часть которого была объявлена 8 сентября 2017 года, АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Легион» (АО) на шесть месяцев. Между ИП Евдокимовой О.А. и АКБ «Легион» (АО) был заключен инвестиционный договор от 7 февраля 2006 года. Согласно п.п.1.1-1.2 инвестиционного договора его предметом является порядок реализации инвестиционного проекта по строительству нулевого цикла трехэтажного административного здания на строительной площадке, находящейся по адресу: <адрес>. ИП Евдокимова О.А. как застройщик обязалась за счет АКБ «Легион» (АО) как инвестора произвести строительство нулевого цикла здания, оформить право собственности инвестора на объект незавершенного строительства и в последующем передать в собственность инвестора указанный объект незавершенного строительства. Согласно п.1.5 инвестиционного договора в редакции дополнительного соглашения от 12 марта 2010 года срок реализации инвестиционного проекта - 15 сентября 2010 года. Согласно п.3.1 инвестиционного договора размер финансирования строительства инвестором составил 1.166.400 руб. Согласно п.7.2 инвестиционного договора договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а в части финансовых расчетов - до их полного завершения. АКБ «Легион» (АО) надлежащим образом исполнил обязательства по инвестиционному договору. 13 февраля 2006 года АКБ «Легион» (АО) перечислил ИП Евдокимовой О.А. денежные средства в размере 583.200 рублей. 19 марта 2007 года АКБ «Легион» (АО) перечислил ИП Евдокимовой О.А. денежные средства в размере 583.200 рублей. По состоянию на 1 ноября 2018 года ИП Евдокимова О.А. не исполнила обязательства по инвестиционному договору, а именно не передала в 100 % собственность инвестора объект незавершенного строительства, указанный в п.1.2 инвестиционного договора. 12 августа 2013 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя на основании заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи принятием им решения о прекращении данной деятельности. Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, соответственно, не прекращение обязательств влечет сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 года № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», следует, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц. Таким образом, утрату физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя нельзя приравнивать к ликвидации организации, ведь регистрацией в ЕГРИП прекращения гражданином деятельности в качестве ИП не прекращаются его обязательства перед кредиторами. Имеет место существенное нарушение инвестиционного договора со стороны ИП Евдокимовой О.А., в связи с чем инвестиционный договор должен быть расторгнут. 12 декабря 2018 года в адрес Евдокимовой О.А. была направлена претензия с уведомлением о расторжении инвестиционного договора и требованием о возврате перечисленных денежных средств, но до настоящего времени ответ на претензию не получен. На основании ст.ст.307, 309, 310, 450 ГК РФ просил суд расторгнуть инвестиционный договор от 7 февраля 2006 года, заключенный между ИП Евдокимовой О.А. и АКБ «Легион» (АО).

Евдокимова О.А. и ее представитель по ордеру адвокат Пузенцов К.В. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) по доверенности Симонович Т.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о пропуске ими без уважительных причин срока исковой давности является неправильным. 07.07.2017 у АКБ «Легион» (АО) отозвана лицензия, назначена временная администрация по управлению. Решением арбитражного суда от 08.09.2017 АКБ «Легион» (АО) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в процессе проведения инвентаризации активов Банка выявила дебиторскую задолженность вследствие неисполнения обязательств ИП Евдокимовой О.А. в рамках инвестиционного договора от 07.02.2006. 12.12.2018 конкурсным управляющим в адрес Евдокимовой О.А. была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, а уже с учетом неисполнения этих требований предъявлен настоящий иск. Таким образом, иск предъявлен с соблюдением сроков исковой давности после выявления указанной дебиторской задолженности. Просила принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскании судебных расходов.

В возражениях на жалобу Евдокимова О.А. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) по доверенности Симонович Т.В. – без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 7 февраля 2006 года между ИП Евдокимовой О.А. (застройщиком) и КБ «Легион» (ООО) (инвестором) был заключен инвестиционный договор, предметом которого является порядок реализации инвестиционного проекта по строительству нулевого цикла трехэтажного административного здания на строительной площадке, находящейся по адресу: <адрес> (п.1.1).

Согласно п.1.2 инвестиционного договора от 7 февраля 2006 года в рамках реализации настоящего проекта застройщик обязуется за счет средств инвестора произвести строительство нулевого цикла здания, указанного в п.1.1 настоящего договора, оформить право собственности инвестора на объект незавершенного строительства; общая площадь земельного участка, отведенного под строительство, составляет 816, 242 кв.м., в том числе площадь застройки составляет 500 кв.м.

Основанием для заключения данного договора является постановление главы администрации г.Пензы от 10 февраля 2005 года №, согласно которому застройщиком является ИП Евдокимова О.А., договор аренды земельного участка от 2 июня 2005 года №, заключенный между ИП Евдокимовой О.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, по условиям которого ИП Евдокимова О.А. является арендатором земельного участка, отведенного под строительство (п.1.3 инвестиционного договора от 07.02.2006).

В силу п.1.5 инвестиционного договора от 7 февраля 2006 года срок реализации инвестиционного проекта 7 августа 2006 года.

В соответствии с п.2.1 инвестиционного договора от 7 февраля 2006 года по итогам реализации настоящего договора застройщик обязуется передать в 100 % собственность инвестора объект незавершенного строительства, указанный в п.1.2 настоящего договора; государственная регистрация права собственности инвестора на объект незавершенного строительства будет оформлена застройщиком в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Согласно п.3.1 инвестиционного договора от 7 февраля 2006 года размер финансирования строительства инвестором составляет 1.166.400 руб.; указанный в настоящем пункте объем финансирования включает в себя все налоги и сборы в бюджет и внебюджетные фонды, подлежащие уплате в соответствии с требования действующего законодательства РФ и связанные с участием инвестора в реализации настоящего договора; все необходимые платежи, включая арендные, подлежащие уплате инвестором; стоимость всего комплекса строительно-монтажных работ по возведению объекта незавершенного строительства (нулевого цикла); подключение к коммуникациям и другим инженерным сооружениям; благоустройство прилегающей территории; стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией; все расходы, связанные с оформлением права собственности инвестора на объект незавершенного строительства; вознаграждение застройщика.

Из п.3.2 названного договора следует, что размер финансирования, предусмотренный п.3.1 договора, может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно п.3.3 того же договора инвестор перечисляет денежные средства на инвестирование строительства в следующем порядке: инвестор производит перечисление авансового платежа застройщику в размере 583.200 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пп.3.3.1); оставшаяся сумма в размере 583.200 руб. выплачивается застройщику поэтапно, на основании счета застройщика, в течение 5 банковских дней с момента подписания инвестором акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу выполнения работ по созданию архитектурного проекта и разработке на его основе проектно-сметной документации для строительства объекта незавершенного строительства и предоставления в распоряжение инвестора заверенной копии каждого из вышеуказанных актов сдачи-приемки выполненных работ (пп.3.3.2); денежные средства перечисляются в безналичном порядке по реквизитам, указанным застройщиком (пп.3.3.3).

Из п.4.1 инвестиционного договора от 7 февраля 2006 года следует, что застройщик обязуется оформить в течение месяца после возведения на земельном участке нулевого цикла объекта незавершенного строительства, право собственности инвестора на объект незавершенного строительства и все земельно-правовые отношения на земельный участок, отведенный под строительство, между инвестором и уполномоченными государственными органами в установленном законом порядке (пп.4.1.1); обеспечить реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему договору (пп.4.1.2); обеспечить подготовку и согласование распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (пп.4.1.3); обеспечить ежемесячное, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представление инвестору отчета о ходе реализации настоящего договора; отчет может предоставляться любым способом, согласованным сторонами (пп.4.1.4); обеспечить уровень качества проводимых работ в соответствии с действующими строительными нормами (СНиП) (пп.4.1.5).

В силу п.4.2 инвестиционного договора от 07.02.2006 инвестор обязуется осуществить инвестирование строительства в размере и на условиях настоящего договора, указанных в статье 3 настоящего договора (пп.4.2.1); после возведения объекта незавершенного строительства (нулевого цикла) подготовить и передать застройщику в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления застройщика все документы, необходимые застройщику для регистрации права собственности инвестора на объект незавершенного строительства, подлежащий передаче по настоящему договору, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (пп.4.2.2).

В соответствии с п.4.4 того же договора стороны обязуются в течение всего срока действия настоящего договора извещать друг друга о смене наименования, организационно-правовой формы, адреса, номеров телефонов, печати, состава органов управления, кадровых изменениях в руководстве (с приложением заверенных копий документов о назначении должностных лиц в соответствии с законодательством РФ), а также об изменениях в учредительных документах, с обязательным предоставлением контрагенту соответствующих документов, имеющих надлежащую форму, в срок не более 3 дней с момента возникновения либо документального подтверждения в установленном порядке указанных изменений, а также сообщать друг другу иную имеющую существенное значение для надлежащего исполнения сторонами настоящего договора информацию, в том числе информацию о выгодоприобретателях.

Впоследствии к инвестиционному договору от 7 февраля 2006 года между ИП Евдокимовой О.А. и КБ «Легион» (ООО) были заключены дополнительные соглашения: от 4 августа 2006 года №, от 15 декабря 2006 года №, от 15 июня 2007 года №, от 15 декабря 2007 года №, от 30 июня 2008 года, от 16 декабря 2008 года №, от 16 июня 2009 года №, которыми были внесены изменения в п.1.5 инвестиционного договора от 7 февраля 2006 года в части срока реализации инвестиционного проекта, который согласно дополнительному соглашению № от 16.06.2009 составил 15 марта 2010 года.

Дополнительным соглашением от 12 марта 2010 года № к инвестиционному договору от 7 февраля 2006 года, заключенному между ИП Евдокимовой О.А. и АКБ «Легион» (ЗАО), внесены изменения в п.1.5 инвестиционного договора от 7 февраля 2006 года в части срока реализации инвестиционного проекта, который указан 15 сентября 2010 года, а также в связи с государственной регистрацией создания АКБ «Легион» (ЗАО) в результате реорганизации КБ «Легион» (ООО) в форме преобразования в соответствующей редакции изложена преамбула и статья 13 «Адреса и банковские реквизиты Сторон» инвестиционного договора от 7 февраля 2006 года.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года ИП Евдокимовой О.А. 13 февраля 2006 года на ее счет была произведена оплата в соответствии с инвестиционным договором от 7 февраля 2006 года в размере 583.200 руб., а 19 марта 2007 года – еще 583.200 руб.

Таким образом, КБ «Легион» (ООО) (впоследствии АКБ «Легион» (ЗАО), ныне АКБ «Легион» (АО)) исполнил свои обязательства по инвестиционному договору от 7 февраля 2006 года, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом первой инстанции также установлено, что 12 августа 2013 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Евдокимовой О.А. на основании заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что с ее стороны инвестиционный договор от 7 февраля 2006 года в части срока реализации инвестиционного проекта (15 сентября 2010 года) исполнен не был, не исполнен он и до настоящего времени, что является существенным нарушением названного договора со стороны застройщика.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанный процессуальный срок, установленный ст.196 ГПК РФ, пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому иск подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции признал установленным, что оспариваемый инвестиционный договор был заключен 7 февраля 2006 года, срок реализации инвестиционного проекта в редакции дополнительного соглашения от 12 марта 2010 года № установлен 15 сентября 2010 года, но в указанный срок исполнение обязательства застройщиком не было осуществлено по причине изъятия администрацией г.Пензы земельного участка под застройку и отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, АКБ «Легион» (ныне АО) узнал о невозможности исполнения спорного инвестиционного договора застройщиком и, соответственно, о нарушении своего права 16 сентября 2010 года, однако правом на судебную защиту его нарушенных прав на протяжении более восьми лет не воспользовался.

Довод стороны истца о том, что АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» иск о расторжении инвестиционного договора подан своевременно, а именно после выявления дебиторской задолженности, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

При этом судом приняты во внимание и оценены те обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих возражений о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, а именно, что приказом Банка России от 7 июля 2017 года № у АКБ «Легион» (АО) с 7 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком; решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 сентября 2017 года по делу №, резолютивная часть которого была объявлена 8 сентября 2017 года, АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Легион» (АО) на шесть месяцев.

Вместе с тем, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом районный суд правомерно принял во внимание по аналогии разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, оцененных доказательствах, полностью соответствуют положениям гражданского законодательства.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) по доверенности Симонович Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи