Гражданский кодекс часть 1

на определение Химкинского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года об отказе в принятии искового Агеева <данные изъяты> к Агееву <данные изъяты>, ФСГР кадастра и картографии города Химки по Московской области об обязании совершения регистрационного действия, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Химкинского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года отказано в принятии искового Агеева В.А. к Агееву А.П., ФСГР кадастра и картографии города Химки по Московской области об обязании совершения регистрационного действия.

В частной жалобе Агеев В.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска к производству, суд исходил из того, что аналогичный иск рассматривался в 19 сентября 2016 года, в удовлетворении иска было отказано и определением суда апелляционной инстанции от 18 января 2017 года решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 18 января 2017 года отказано в удовлетворении иска Агеева В.А. к ФСГР кадастра и картографии города Химки по Московской области об обязании совершения регистрационного действия, а именно, об обязании внести изменения в регистрационную запись ЕГРП с указанием, что Агеев В.А. является собственником земельного участка площадью 519 кв.м., что является ? или 50/100 долей участка общей площадью 1038 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

7.11.2107 года Агеев В.А. обратился в Химкинский суд с аналогичными требованиями, указав ответчиком Агеева А.П., а третьим лицом ФСГР кадастра и картографии города Химки по Московской области.

При этом никаких требований к Агееву А.П. не предъявлено. Напротив, требования предъявлены к третьему лицу ФСГР кадастра и картографии города Химки по Московской области об обязании его совершить приведённые выше регистрационные действия.

С учётом приведённых обстоятельств, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приёма к производству аналогичного, по сути иска, являются правильными.

В действиях Агеева В.А. усматривается явное злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Агеева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: