Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Самарской области по доверенности ФИО1 на решение Самарского районного суда г.Самары от 27 января 2014 года, которым постановлено:

«Заявленные требования ФИО2 о признании незаконными решений и бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворить. Признать бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 подписанного со своей стороны соглашения о прекращении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №»), незаконным.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО2 путем направления Куницы ну подписанного со своей стороны соглашения о прекращении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для жилищного строительства», площадью 13500 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 619 675,00 рублей, незаконным.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО2 путем принятия решения о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для жилищного строительства», площадью 13500 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 619 675,00 рублей, и направления в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 надлежащим образом подписанного со своей стороны и скрепленного печатью проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного Участка, определив в нем цену выкупа в размере 2 619 675 (Два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений и бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником ряда объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок входит в состав земель населенного пункта, вид разрешенного использования «для жилищного строительства», площадь 1,35 га.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен заявителю на праве аренды на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Департаментом лесного хозяйства Самарской области, впоследствии, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ТУ Росимущества по Самарской области, приняло на себя обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды.

Кроме того, на основании данного соглашения земельный участок был выведен из состава лесного фонда в связи с включением его в границы населенного пункта — железнодорожной станции Мастрюково сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области и определен вид разрешенного использования земельного участка - «для жилищного строительства».

В настоящее время право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и собственником земельного участка является Российская Федерация.

Заявитель обратился в ТУ Росимущества по Самарской области для реализации права на приватизацию земельного участка по основанию, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, однако, письмом ТУ Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп в связи с установлением того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от водного объекта «озеро Мастрюково», тогда как предоставленный акт проверки земельного участка не содержит сведений о расположении участка относительно береговой полосы указанного водного объекта.

Данное решение об отказе в предоставлении земельного участка принято ТУ Росимущества по Самарской области на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в котором, в свою очередь, указано на отсутствие в предоставленных документах сведений о границе участка с береговой полосой.

Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области было направлено письмо о прекращении договора аренды в связи с заключением в будущем договора купли-продажи спорного земельного участка с приложением проекта соглашения о прекращении договора аренды.

Между тем, до настоящего времени Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области каких-либо действий по прекращению договора аренды не предприняло, подписанное соглашение о прекращении договора аренды в адрес заявителя не направило.

ФИО2 считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность, а также бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в не направлении в его адрес подписанного соглашения о прекращении договора аренды спорного земельного участка незаконным, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в не направлении в адрес заявителя подписанного соглашения о прекращении договора аренды земельного участка, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направить в адрес заявителя подписанное со своей стороны вышеуказанное соглашение о прекращении договора аренды земельного участка.

Также заявитель просил суд признать решение ТУ Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка незаконным и обязать ТУ Росимущества по Самарской области принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для жилищного строительства», площадью 13 500 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 619 675 рублей и направлении ФИО2 проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Самарской области просит решение Самарского районного суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества (2 жилых дома площадью 334,8 кв.м и 83,8 кв.м., гараж площадью 80,7 кв.м.), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРП и кадастровым паспортом земельного участка.

<данные изъяты>

Судом установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества по Самарской области, приняло на себя обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды, а также на основании данного соглашения земельный участок был выведен из состава лесного фонда в связи с включением его в границы населенного пункта — железнодорожной станции Мастрюково сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области и определен вид разрешенного использования земельного участка — «для жилищного строительства».

Из материалов дела следует, что право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, собственником земельного участка является Российская Федерация.

Согласно приказу Росимущества от 31.01.2012года № 16 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

Установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТУ Росимущества по Самарской области для реализации права на приватизацию земельного участка по основанию, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В исполнение указанной нормы, письмом № заявление ФИО2 направлено в Росимущество для рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что Росимущество отказало заявителю в предоставлении земельного участка, по основаниям указанным в письме Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ исх № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уведомлен об отказе в предоставлении земельного участка Территориальным управлением по Самарской области.

Из решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обращался в суд с требованиями о признании незаконным решения ТУ Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании ТУ Росимущества по Самарской области принять решение о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка по адресу <адрес> вид разрешенного использования «для жилищного строительства», площадью 1,35 га.,с кадастровым номером №,кадастровой стоимостью 2 619 675 рублей, с направлением заявителю проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя отказано.

Однако, из материалов дела видно, что заявитель вновь обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями, в том числе и с вышеуказанными, с которыми он обращался ранее, а именно о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязании заинтересованное лицо принять решение о представлении ФИО2 в собственность за плату испрашиваемого земельного участка с направлением подписанного проекта договора купли – продажи.

Суд первой инстанции, подтверждая идентичность заявленных требований, в решении указал, сославшись на ст.61 ГПК РФ, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен однородный характер спорных правоотношений, и идентичный состав лиц, участвующих в деле.

Однако, разрешая спор, суд первой инстанции не учел положения ст. 248 ГПК РФ, где указано, что суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что постановленное в рамках настоящего дела решение в вышеуказанной части требований подлежит отмене, производство по делу по заявлению в указанной части подлежит прекращению.

В отношении заявленных требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в не направлении в адрес заявителя подписанного соглашения о прекращении договора аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направить в адрес заявителя подписанное со своей стороны вышеуказанное соглашение о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия полагает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области было направлено письмо о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с заключением в будущем договора купли-продажи спорного земельного участка с приложением проекта соглашения о прекращении договора аренды.

Разрешая спор, суд указал, что отсутствие ответа по вышеуказанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области свидетельствует о нарушении права ФИО2 как стороны по договору аренды земельного участка, а наличие не прекращенного договора аренды земельного участка препятствует ФИО2 в получении указанного участка в собственность, поскольку невозможно предоставление заявителю на праве собственности земельного участка, в отношении которого существует иное право.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также в тексте договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) также имеются ссылки на порядок расторжения договора аренды в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил требование заинтересованному лицу о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ (без учета требований ст. 452 ГК РФ) обратился в суд о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 Д,В. подписанного соглашения о прекращении договора аренды и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что бездействие заинтересованного лица в виде не направления в адрес заявителя подписанного соглашения о прекращении договора аренды и устранение нарушений, не нашло своего подтверждения, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия полагает, что права, свободы и законные интересы заявителя в данном случае не были нарушены, в связи с чем, решение суда в части требований о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в не направлении в адрес заявителя подписанного соглашения о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направить в адрес заявителя подписанное со своей стороны вышеуказанное соглашение о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), отменить и отказать в удовлетворении указанных требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 27 января 2014 года отменить.

Производство по делу по требованиям ФИО2 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязании заинтересованное лицо принять решение о представлении ФИО2 в собственность за плату испрашиваемого земельного участка с направлением подписанного проекта договора купли – продажи -прекратить.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в не направлении в адрес заявителя подписанного соглашения о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направить в адрес заявителя подписанное со своей стороны вышеуказанное соглашение о прекращении договора аренды земельного участка - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: