Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дубинина Александра Гавриловича – Дашиева Владимира Валерьевича на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2021 года, которым заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л :

Дашиев В.В. обратился в суд в интересах Дубинина А.Г. с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кабанского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу № 2-51/2021 от 11.01.2021 г. по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия к МО СП «Выдринское» в порядке ст. 45 ГПК РФ о возложении обязанности МО СП «Выдринское» в лице администрации МО СП «Выдринское» предоставить жилое помещение, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям применительно к данному населенному пункту Дубинину А.Г. по договору социального найма все очереди в соответствии с размером общей площади, предоставляемой гражданам при переселении из ветхого и аварийного жилья, общей площадью не менее 53.6 кв.м.

В обоснование заявления указано, что по данному делу судебное решение не исполнено ввиду отсутствия жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям, просит изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания в течение месяца в его пользу компенсации для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3277586,40 руб.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.09.2021 г. заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя Дубинина А.Г. – Дашиев В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять определение об удовлетворения заявления.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе И.о. прокурора Кабанского района Республики Бурятия Глотовым А.Д. и Главой-Руководителем МО СП «Выдринское» Орловым С.В поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.09.2021 г. обязали Администрацию МО СП «Выдринское» в лице администрации МО СП «Выдринское» предоставить жилое помещение, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям применительно к данному населенному пункту Дубинину А.Г. по договору социального найма вне очереди в соответствие с размером общей площади, предоставленной гражданам при переселении из ветхого и аварийного жилья, общей площадью не менее 53.6 кв.м.

При получении заявителем Дубининым А.Г. исполнительного листа 09.03.2021 г., на принудительное исполнение данный исполнительный лист не был направлен.

Из ответа и.о. Главы-руководителя администрации МО СП «Выдринское» от 23.08.2021 г. следует, что на территории МО СП «Выдринское» отсутствуют свободные муниципальные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям.

Из ответа от 22.04.2021 г. первого заместителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия следует, что в 2019 году заключено соглашение с фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2021 г.г., необходимо учитывать, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда не является мероприятием по улучшению жилищных условий граждан, а носит лишь компенсационный характер. Граждане, находящиеся на очереди на улучшение жилищных условия, не исключаются из списка очередников.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 224, ст. 225, ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в том порядке и тем способом, которые указаны в решении суда, а материалы дела не указывают на утрату такой возможности. Из материалов дела следует, что исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся.

Также не представлены доказательства, что новый способ или порядок исполнения решения суда обеспечит возможность исполнения решения суда должником.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения с возложения обязанности на МО СП «Выдринское» в лице администрации МО СП «Выдринское» предоставить Дубинину А.Г. жилое помещение на выплату Дубинину А.Д. в течение месяца компенсации для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3277586,40 руб., не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.11.2021г.

Судья: