Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Мезениной М.В. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации Добрянского муниципального района на решение Добрянского районного суда Пермского края от 02 марта 2012 года, которым постановлено - Требования прокурора г. Добрянки Пермского края удовлетворить частично. Обязать Администрацию Добрянского муниципального района Пермского края профинансировать затраты, направленные на устранение нарушений антитеррористического законодательства в МБОУ «Полазненская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва. Обязать МОУ ДОД «Полазненская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» до 01.12.2012г. выполнить мероприятия по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения, а именно установить видеонаблюдение. В остальной части заявленных требований прокурору г.Добрянки Пермского края отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения прокурора Богомоловой Е.П. и представителя Администрации Добрянского муниципального района В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Добрянки Пермского края обратился в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании Администрации Добрянского муниципального района Пермского края профинансировать затраты, направленные на устранение нарушений антитеррористического законодательства в МОУ ДОД «Полозненская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва»; обязании МОУ ДОД «Полазненская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» до 01.12.2012г. устранить нарушения антитеррористического законодательства за счет средств, выделенных из бюджета Добрянского муниципального района. Свои требования прокурор г. Добрянки мотивировал тем, что в ходе проведения прокуратурой г. Добрянки проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму установлено, что в действующей на территории Добрянского района МОУ ДОД «Полазненская СДЮСШОР» допускаются нарушения требований антитеррористической безопасности. В частности, ограждение территории школы отсутствует, отсутствуют закрывающиеся ворота калитки, видеонадлюдение не осуществляется. Приказом департамента образования Пермской области от 22.06.2006 № 90 «О комплексной защищённости учреждений образования от проявлений террористических угроз» разработаны рекомендации по обеспечению безопасности объектов учреждений образования. Согласно указанному приказу, в случае террористического проявления «ограждение по всему периметру учреждения со средствами наблюдения» является первым фактором, позволяющим обнаружить лиц, предпринимающих попытку проникновения на территорию учреждения. На устранение указанных выше нарушений требуются большие финансовые средства, которые у школы отсутствуют. Администрацией Добрянского муниципального района ненадлежащим образом исполняются обязанности в сфере противодействия терроризму в МОУ ДОД «Полазненская СДЮСШОР».

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 10.02.2012г. в качестве соответчика наряду с МОУ ДОД «Полазненская СДЮСШОР» по делу привлечена Администрация Добрянского муниципального района Пермского края. Производство по делу в части требования к Управлению образования Администрации Добрянского муниципального района Пермского края прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Администрация Добрянского муниципального района, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в части удовлетворения исковых требований, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд сослался на положения ст. 2 ФЗ РФ «О противодействию терроризму», п. 6.1 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

Суд пришел к выводу о том, что в МОУ ДОД «Полазненская СДЮСШОР» состояние антитеррористической защищенности образовательного учреждения находится не на должном уровне, в частности отсутствует система технического контроля (видеонаблюдения), что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. Установление в школах систем видеонаблюдения в рамках обеспечения комплексной безопасности учреждений системы образования, является обязательством не только учреждения, но и органа местного самоуправления.

Следовательно, указал суд, на ответчиков следует возложить обязанность по выполнению и финансированию мероприятий по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения, а именно, по установлению видеонаблюдения. Кроме этого, судом было установлено, что ограждение территории школы имеется, поэтому в удовлетворении части требований судом было отказано. Выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований не основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Очевидно, что решение суда о возложении обязанности по финансированию и выполнению указанных выше мероприятий могло быть вынесено лишь в случае, если необходимость их выполнения предусмотрена действующим законодательством.

Ни одна из перечисленных выше норм материального права не содержит указаний на необходимость выполнения образовательными учреждениями перечисленных выше мероприятий в рамках предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории указанных учреждений. В иных нормативно - правовых актах соответствующие указания также отсутствуют.

Утверждения прокурора о том, что хотя указанные выше мероприятия прямо в законодательстве не предусмотрены в качестве мер по противодействию терроризму и экстремизму, однако, такой вывод может быть сделан исходя из толкования указанных выше норм материального права, основан лишь на предположениях и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанностей, необходимость выполнения которых не предусмотрена законом, и, вместе с тем, потребует значительных затрат бюджетных средств.

Упомянутый в возражениях на жалобу Приказ Департамента образования Пермской области от 22.06.2006 № 90 «О комплексной защищённости учреждений образования от проявлений террористических угроз» к числу нормативно - правовых актов, содержащих обязательные для исполнения предписания, не относится. Кроме того, он адресован органам управления образованием, к числу которых ответчики не относятся и содержит лишь рекомендации по обеспечению безопасности объектов учреждений образования, не устанавливая обязательных требований. Следовательно, законные основания для возложения на ответчиков соответствующих обязанностей у суда отсутствовали.

Правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований прокурора не вызывает сомнений и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение, в части удовлетворения исковых требований, нельзя признать законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчиков соответствующих обязанностей по установке видеонаблюдения следует отказать в полном объеме в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 02 марта 2012 года, в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Администрацию Добрянского муниципального района Пермского края профинансировать затраты, направленные на устранение нарушений антитеррористического законодательства в МБОУ «Полазненская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва, на МОУ ДОД «Полазненская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» до 01.12.2012г. выполнить мероприятия по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения, а именно установить видеонаблюдение, отменить.

В удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на Администрацию Добрянского муниципального района Пермского края профинансировать затраты, направленные на устранение нарушений антитеррористического законодательства в МБОУ «Полазненская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва, на МОУ ДОД «Полазненская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» до 01.12.2012г. выполнить мероприятия по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения, а именно установить видеонаблюдение прокурору г. Добрянки Пермского края отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: