Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Антропова В.Р.,
судей	Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре	Тайшиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «РосГенСтрой» в лице генерального директора Алёшина В.А. на решение Ленинского районного суда город Тюмени от 26 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Иск Зленко Е.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РосГенСтрой» в пользу Зленко Е.А. неустойку в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 32 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РосГенСтрой» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 360 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца Янченко С.Е., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Зленко Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосГенСтрой» (далее – ООО «РосГенСтрой») о защите прав потребителя путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 08 июня 2015 г. между НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и ООО «РосГенСтрой» заключен договор <.......> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №4 (стр.), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ Салехард, комплексная застройка квартала «Ямальский» (восточная часть), с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Срок окончания строительства установлен 12.05.2017 года. Из приложения <.......> к договору усматривается следующее: строительный номер <.......>, количество комнат - 1, общая проектная площадь квартиры - 33,03 кв.м., в том числе жилая - 16,96 кв.м,, нежилая - 16,07 кв.м., стоимость за кв.м. - 69 200 рублей, стоимость квартиры - 2 285 676 руб. Из приложения <.......> к договору следует, что передача квартиры производится в следующие сроки: начало - 13.05.2017 года, окончание - 13.08.2017 года. Договор прошел обязательную государственную регистрацию. Из заявления ответчика о согласии на уступку права требования следует, что оплата общей стоимости объекта долевого строительства по договору произведена в полном объеме.

21 сентября 2015 года между НО «Фонд жилищного строительства Ямало- Ненецкого автономного округа» и истцом заключен договор №153 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого, Фонд передал истцу право требования в отношении следующего имущества: 1 - комнатная квартира, с порядковым номером 62, общей проектной площадью 33,03 кв.м, находящаяся на 7 этаже при строительстве объекта - «Многоквартирный жилой дом №4 (стр), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ Салехард, комплексная застройка квартала «Ямальский» (восточная часть квартала). Стоимость уступаемого имущества составляет 2 285 676 руб. Оплата уступаемого права (имущества) производится с привлечением кредитных средств. Договор прошел обязательную государственную регистрацию 29.09.2015 года. С учетом того, что договором предусмотрен срок передачи квартиры в срок не позднее 13.08.2017 года, с 14 августа 2017 года подлежит начислению неустойка, исчисляемая по правилам части 2 стати 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер которой на дату составления искового заявления составляет 226 280 руб. (2 285 676 рублей х 1/300 х 7,5% х 198 дней х 2). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14 августа 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 226 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представители третьего лица НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «РосГенСтрой» в лице генерального директора Алёшина В.А., в апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку третье лицо НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ссылается на то, что судебное заседание, состоявшееся 26 апреля 2018 г. в суде первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи с Салехардским городским судом ЯНАО проводилось в отсутствие звука со стороны зала судебного заседания Ленинского районного суда города Тюмени, в связи с чем, суд в нарушение ст. 12 ГПК РФ не оказал содействие ответчику в реализации его права, предусмотренного ч.1 ст. 35 ГПК РФ. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку не применен закон, подлежащий применению, а именно ч.4 ст. 420, ч.1 ст. 384, п.1 ст. 168, ст. 167, 391 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ. По утверждению заявителя жалобы, поскольку договор долевого участия <.......> является многосторонней сделкой, следовательно истец не обладает правом на предъявление требований об оплате неустойки, так как данный договор заключен между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и ответчиком. Указывает, что договор уступки права требования мог быть заключен только одновременно с переводом долга, чего сделано не было, и потому уплата истцом стоимости квартиры на счет третьего лица не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств перед застройщиком. По утверждению заявителя жалобы, в соответствии со ст.11 Федерального закона №214-ФЗ, при заключении договора уступки права требования истец должен был убедиться, что объект долевого строительства - двухкомнатная <.......> оплачена первоначальным участником строительства, чего Зленко Е.А. не выполнил, что исключает его добросовестность. Ссылается на то, что на сегодняшний день просрочка исполнения обязательств застройщиком отсутствует, поскольку дополнительным соглашением <.......> к договору долевого участия <.......> ответчик и третье лицо согласовали новый срок окончания строительства многоквартирного дома – до 28 августа 2018 г., в связи с чем, с учетом п.5.7 договора долевого участия, ответчик должен передать участнику объект долевого строительства до 29 мая 2018 г. По утверждению заявителя жалобы, у ответчика отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств, что подтверждается актом экспертизы <.......> от 5 декабря 2017 года, доказывающим наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые носят чрезвычайный и непредотвратимый характер.

НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» в лице директора Зайцева В.В. подан отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому оставляет вынесение судебного акта на усмотрение суда, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Фонда.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2015 года между НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и ООО «РосГенСтрой» заключен договор <.......> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №4 (стр.), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ Салехард, комплексная застройка квартала «Ямальский» (восточная часть), с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Срок окончания строительства установлен 12.05.2017 года, в том числе, согласно Приложения <.......> к договору, в отношении квартиры №62 (строительный номер), подъезд <.......>, этаж <.......>, количество комнат - 1, общая проектная площадь квартиры - 33,03 кв.м., в том числе жилая - 16,96 кв.м., нежилая - 16,07 кв.м., стоимость за кв.м. - 69 200 рублей, стоимость квартиры - 2 285 676 руб. Из приложения <.......> к договору следует, что передача квартиры производится в следующие сроки: начало - 13.05.2017 года, окончание - 13.08.2017 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из заявления ответчика о согласии на уступку права требования следует, что оплата общей стоимости объекта долевого строительства по договору произведена в полном объеме.

21 сентября 2015 г. между НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и истцом заключен договор №<.......> уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого, Фонд передает истцу право требования в отношении следующего имущества: 1 - комнатная квартира, с порядковым номером 62, общей проектной площадью 33,03 кв.м, находящаяся на 7 этаже при строительстве объекта - «Многоквартирный жилой дом №4 (стр.), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ Салехард, комплексная застройка квартала «Ямальский» (восточная часть квартала). Стоимость уступаемого имущества составляет 2 285 676 руб. Оплата уступаемого права (имущества) производится с привлечением кредитных средств. Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2015 года.

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязался в предусмотренным договорам срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок окончания строительства установлен 12.05.2017.

Цена настоящего договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником и стоимость квартиры, составляет 2 285 676 руб.

Условия договора со стороны истца исполнены, денежные средства оплачены, что подтверждается чеком-ордером от 22.09.2015 года, чеком-ордером от 01.10.2015 года, уведомлением НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» от 24.08.2015 года. Однако, обязательства по договору ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), ст.15, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. <.......> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что истец, являясь потребителем услуг, обязательства по договору исполнила надлежащим образом, тогда как ответчик не передал истцу квартиру в установленный договором срок. Ответчиком нарушено условие о сроке передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, что является основанием для взыскания неустойки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, правильно примененных судом.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что третье лицо НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку представитель ответчика ООО «РосГенСтрой» не наделен полномочиями на представление интересов третьего лица, которое решение не обжалует и согласно отзыва, просят вынести решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не оказал ему содействие в реализации его права, предусмотренного ч.1 ст. 35 ГПК РФ, судебной коллегией во внимание не принимаются в силу их несостоятельности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что судебное заседание 26 апреля 2018 г. с использование видеоконференц-связи проводилось в отсутствие звука со стороны зала судебного заседания Ленинского районного суда города Тюмени. При этом ответчик сам ходатайствовал об участии в судебном заседании с помощью систем видеоконференцсвязи. Протокол судебного заседания подтверждает, что процесс состоялся, каких-либо ходатайств, подтверждающих, что представитель ответчика просил улучшить качество звука, протокол не содержит. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Доводы заявителя жалобы о том, что при заключении договора уступки права требования истец не убедился в том, что объект долевого строительства оплачен первоначальным участником строительства, судебная коллегия находит голословным.

Согласно заявлению ООО «РосГенСтрой» о согласии на уступку прав требования, оплата общей стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве произведена НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» в полном объеме. Претензий по оплате застройщик к НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» не имеет, ввиду чего доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что к истцу перешли права по договору уступки прав требования <.......> только в отношении объекта долевого строительства и следовательно при заключении дополнительного соглашения с НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» о продлении срока по договору долевого участия <.......> от 22 мая 2015 г. также распространяется на истца, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку согласно п. 2.2.договора уступки, с момента государственной регистрации уступки прав требования, участник долевого строительства утрачивает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве; правопреемник принимает на себя права и обязанности участника долевого строительства и в последующих документах (передаточный акт и др.) именуется как участник долевого строительства; к правопреемнику по настоящему договору в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования, указанные в п.1.1. настоящего договора, переходят в полном объеме, на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 401 Гражданского кодекса РФ об отсутствии доказательств вины ответчика в неисполнении перед истцом обязательств отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств отсутствия вины застройщика в нарушении срока исполнения обязательств, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая пределы апелляционного рассмотрения дела, установленные ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «РосГенСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии