Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об обязании восстановить истицу в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны и компенсации понесенных убытков по денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления в должности, о признании работы комиссии по сокращению от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Тверской области незаконной и отмене ее решения, о признании незаконным и отмене приказа ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Тверской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение сотрудников уголовно-исполнительной системы, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ЛИУ-8, работодатель) о восстановлении в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны и компенсации понесённых убытков по денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности, о признании работы комиссии по сокращению от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-8 незаконной и отмене её решения, о признании незаконным и отмене приказа ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о зачислении в распоряжение сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период учебного отпуска истец была выведена в распоряжение с занимаемой должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ Лиу-8 в связи с организационно-штатными мероприятиями по сокращению. По выходу из учебного отпуска ДД.ММ.ГГГГ ей были предложены должности младшего инспектора отдела охраны и младшего инспектора отдела безопасности со ссылкой на то, что иных вакантных должностей нет. Поскольку ей сообщили о сокращении всех младших инспекторов 2 категории отдела охраны, она согласилась занять должность младшего инспектора отдела охраны. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что не все должности младших инспекторов 2 категории были сокращены, 10 таких единиц остались в штате и были вакантны на ДД.ММ.ГГГГ. Ей не было предоставлено преимущественное право на оставление в ранее занимаемой должности, в то время как она является <данные изъяты>, является единственным кормильцем. На заседании комиссии по сокращению ФКУ ЛИУ-8 она не присутствовала, комиссия не учла её образование, деловые качества и семейное положение. Её обращение от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о восстановлении в должности рассмотрено не было. Работодатель нарушил запрет на увольнение работника в период его отсутствия по уважительным причинам и скрыл то обстоятельство, что сокращаются не все должности младших инспекторов 2 категории отдела охраны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей не были предложены вакантные должности младшего инспектора 2 категории, инструктора-кинолога, ветеринарного фельдшера, начальника кинологического отделения и другие должности, включая замещение должностей сотрудников, находящихся в отпусках по уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в связи с увольнением сотрудника стала вакантна должность младшего инспектора 2 категории. Она вновь обратилась к ответчику с рапортом о назначении её на освободившуюся должность, который рассмотрен не был.

Определением суда от 11 июня 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН по <адрес>) и Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчики УФСИН России по Тверской области и ФСИН России, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также указали на соблюдение закона при проведении организационно-штатных мероприятий в ФКУ ЛИУ-8.

Представители ответчика ФКУ ЛИУ-8 ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению Закон РФ от 25 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённая приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. № 76. На основании поступившего 27 марта 2015 г. в УФСИН по Тверской области приказа ФСИН России от 26 марта 2015 г. № 197 «О внесении изменений в штатные расписания учреждений, непосредственно подчинённых УФСИН по Тверской области» ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-8 состоялось заседание комиссии по сокращению штатов. По предложению непосредственного руководителя истца - заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФИО13 было принято решение зачислить ФИО1 в распоряжение. Данное предложение было доведено до истца, которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен учебный отпуск. ФИО1 не присутствовала на заседании комиссии, но была на общем собрании работников, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором ей начальником ОК и РЛС ФКУ ЛИУ-8 ФИО12 лично было вручено уведомление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по сокращению было принято решение о переводе работников с должностей младших инспекторов 1 категории на должности младших инспекторов 2 категории и с должностей младшего инспектора 2 категории на должности младших инспекторов без категории. Младший сержант внутренней службы ФИО14 являлась нетрудоспособной, и поэтому предполагалось, что по выходу на работу ей будет предложена должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны. Ещё два сотрудника переходили с младшего инспектора 1 категории в распоряжение. ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомлена с приказом ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о зачислении в распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ с ней проведена беседа, предложены вакантные должности, составлен лист собеседования, и она согласилась с предложенной должностью младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ-8, о чём имеется её письменное согласие в листе собеседования и рапорт о назначении на должность с ходатайством заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 - начальника отдела охраны ФИО13. ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность младшего инспектора отдела охраны, ознакомлена с приказом ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о назначении на должность, возражений не заявляла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна. Справку от ДД.ММ.ГГГГ о беременности истец впервые представила работодателю ДД.ММ.ГГГГ и повторно - ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а также на то, что работодатель нарушил запрет на увольнение работника в период беременности и нахождения в отпуске; не рассмотрел вопрос о наличии у неё преимущественного права на оставление на службе; сократил больше сотрудников, чем предписывалось приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№; ввёл её в заблуждение относительно действительного количества сокращаемых должностей младших инспекторов 2 категории отдела охраны; не предложил все имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности, отвечающие её квалификации.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком ФКУ ЛИУ-8 поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО15, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков ФКУ ЛИУ-8 ФИО12, ФИО10, ФИО11, УФСИН России по Тверской области и ФСИН России ФИО66., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО16 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 стати 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I (далее - Положение о службе в ОВД), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в ОВД в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. № 76 (далее - Инструкция), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС), и контрактом о службе в УИС.

В соответствии с пунктом «е» статьи 58 Положения о службе в ОВД увольнение сотрудников ОВД по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 16 Положения о службе в ОВД перемещение сотрудника ОВД на нижестоящую должность по службе производится при сокращении штатов в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника ОВД.

В пункте 17.5 Инструкции указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников при их отказе от перемещения по службе.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 16 Положения о службе в ОВД перемещение сотрудника ОВД дел по службе производится в том числе при зачислении в распоряжение.

В силу пункта «а» части 1, пункта «а» части 2, части 3 статьи 16.1 Положения о службе в ОВД, пункта 8.6 Инструкции сотрудник УИС может находиться в распоряжении в случае нахождения за штатом (в случае сокращения численности или штата) не более 2 месяцев или срока действия контракта, заключенного с сотрудником по сокращённой должности, в который не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

Перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказомначальника соответствующего ОВД с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Служебные отношения с сотрудником по прежнему месту службы сохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы (часть 3 статьи 16 Положения о службе в ОВД).

Перемещение по службе сотрудника производится на основании указа Президента Российской Федерации, приказа за подписью Министра юстиции Российской Федерации, директора ФСИН России, его заместителя, руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении или освобождении от должности в соответствии с номенклатурой должностей. Приказы о перемещении по службе сотрудников издаются с указанием основания перемещения. Если перемещение производится по инициативе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, то составляется представление к перемещению и аттестация, а по инициативе сотрудника - рапорт, который составляется в произвольной форме (пункт 8.1 Инструкции).

При зачислении сотрудника в распоряжение учреждений и органов УИС при проведении организационно-штатных мероприятий он освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в учреждениях и органах УИС или увольнении. Сотрудник может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации учреждения или органа УИС; сокращении численности или штата его сотрудников. Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является постановление Правительства Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний или территориального органа ФСИН России о ликвидации конкретного учреждения или органа УИС либо о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном учреждении или органе УИС. При сокращении штата учреждения или органа УИС высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа УИС по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей (пункт 8.6 Инструкции).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлась стажёром по должности ветеринарного фельдшера кинологической группы отдела охраны ФКУ ЛИУ-8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности ветеринарного фельдшера кинологической группы отдела охраны ФКУ ЛИУ-8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ-8 (л.д. 42 т. 1).

Приказом УФСИН по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 присвоена квалификационная категория специалист 3 класса (л.д. 38 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт сроком на 5 лет на прохождение службы в ФКУ ЛИУ-8 в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны (л.д. 43-44 т. 1).

Приказом УФСИН по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 присвоено квалификационное звание специалист 2 класса с выплатой ежемесячной надбавки в размере 10% от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т. 1).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено штатное расписание ФКУ ЛИУ-8, предусматривающее в отделе охраны 12 должностей младших инспекторов 1 категории с должностным окладом <данные изъяты>. в месяц, 25 должностей младших инспекторов 2 категории с должностным окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 87-93 т. 1).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ в штатное расписание ФКУ ЛИУ-8, утверждённое приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, внесены изменения, согласно которым подлежала сокращению должность ветеринарного фельдшера в кинологическом отделении отдела охраны и вводилась должность главного ветеринарного врача во вновь созданной ветеринарной службе (л.д. 94-97 т. 1).

Приказом ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№ создана комиссия по сокращению штата и численности работников ФКУ ЛИУ-8 в составе заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО10, начальника отдела кадров и работы с личным составом ФИО12, заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО13, главного бухгалтера ФИО17, заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО18, юрисконсульта ФИО11, временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО19, начальника отдела организации труда о заработной платы осужденных ФИО20, заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО57, а также предусмотрена возможность в отсутствие постоянно действующих членов комиссии допускать привлечение к работе комиссии лиц, их замещающих (л.д. 189-190 т. 1).

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ в штатное расписание ФКУ ЛИУ-8, утверждённое приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, внесены изменения, согласно которым подлежали сокращению в группе надзора отдела безопасности: 3 должности младшего инспектора 1 категории с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц, 5 должностей младшего инспектора 2 категории с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц, с одновременным введением в ту же группу 10 должностей младших инспекторов с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц; подлежали сокращению в отделе охраны: 7 должностей младшего инспектора 1 категории с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц, 15 младших инспекторов 2 категории с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц, с одновременным введением в тот же отдел 22 должностей младшего инспектора с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 98-103 т. 1).

Таким образом, представленными в деле доказательствами нашёл своё подтверждение факт сокращения штата сотрудников ФКУ ЛИУ-8 на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном учреждении УИС - ФКУ ЛИУ-8.

Как следует из протокола заседания комиссии по сокращению штата и численности работников ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№ на этом заседании при рассмотрении вопроса о сокращении должностей на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ по предложению начальника отдела охраны ФИО21 принято решение по отделу охраны оставить на должности младшего инспектора 1 категории ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, на должности младшего инспектора 2 категории ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31; назначить на должность младшего инспектора 2 категории ФИО32, ФИО33, на должность младшего инспектора ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47; зачислить в распоряжение ФИО48 (находится в отпуске, в дальнейшем будет предложена должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны), ФИО49 (находится в отпуске, в дальнейшем будет предложена должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны), ФИО50 (от предложенных вакантных должностей отказался), ФИО51 (находится в отпуске, в дальнейшем будет предложена должность младшего инспектора отдела охраны), ФИО52 (находится в отпуске, в дальнейшем будет предложена должность младшего инспектора отдела охраны), ФИО14 (находится в отпуске, в дальнейшем будет предложена должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны), ФИО53 (находится на больничном, в дальнейшем будет предложена должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны), ФИО54 (находится в отпуске, в дальнейшем будет предложена должность младшего инспектора отдела охраны), ФИО1 (находится в отпуске, в дальнейшем будет предложена должность младшего инспектора отдела охраны) (л.д. 69-71 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ-8 ФИО12 обратилась к начальнику ФКУ ЛИУ-8 с рапортом о зачислении в распоряжение ФКУ ЛИУ-8 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО14, ФИО53, ФИО54, ФИО1 (л.д. 62 т. 2).

В связи с этим у работодателя имелись основания для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о зачислении в распоряжение перечисленных сотрудников ФКУ ЛИУ-8, в том числе ФИО1, занимавшей сокращаемую должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны, с ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ-8. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58 т. 1).

Одновременно с ознакомлением сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение он в установленном порядке уведомляется о возможном увольнении со службы под роспись. Начальником учреждения или органа УИС или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа УИС в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, органа УИС. В ходе собеседования сотрудникам разъясняются: порядок проведения организационно-штатных мероприятий; основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах УИС; порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями; права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах УИС. Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учётом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от неё должны быть зафиксированы в письменной форме. Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования (пункт 8.6 Инструкции).

Приказом ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 на основании справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ№, рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации как студенту заочного отделения Московского гуманитарно-экономического института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48, 37 т. 1).

Согласно справке автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московский гуманитарно-экономический институт» ФИО1 находилась на обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 т. 1).

Согласно справке ФКУ ЛИУ-8 на ДД.ММ.ГГГГ вакантными являлись должности аттестованного состава: заместитель начальника ФКУ ЛИУ-8, начальник отдела безопасности, старший инженер группы ИТО, связи и вооружения отдела охраны, начальник кинологического отделения отдела охраны, начальник участка колонии-поселения, 3 младших инспектора группы надзора отдела безопасности, младший инспектор 2 категории отдела охраны, 4 младших инспектора отдела охраны, инструктор-кинолог кинологического отделения отдела охраны (л.д. 191 т. 1).

В соответствии с приведёнными выше правилами пункта 8.6 Инструкции ДД.ММ.ГГГГ младшему инспектору 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ-8 ФИО1 под расписку объявлено уведомление об увольнении из УИС по основанию, предусмотренному пунктом «е» (сокращение штатов) статьи 58 Положения о службе в ОВД (л.д. 55 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ по окончании дополнительного отпуска и выходу на службу с ФИО1 заместителем начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО10 в присутствии начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ-8 ФИО12 проведена беседа с составлением листа собеседования, согласно которому истцу разъяснён порядок организационно-штатных мероприятий (издание УФСИН России приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о сокращении должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ-8 и введении должности младшего инспектора того же отдела; издание приказа ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о зачислении ФИО1 в распоряжение ФКУ ЛИУ-8 с ДД.ММ.ГГГГ); основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в ФКУ ЛИУ-8 (с учётом имеющегося образования, опыта работы предложены вакантные должности младшего инспектора отдела охраны, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-8; зафиксировано письменное согласие ФИО1 на перемещение на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ-8); порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями (имеет право на увольнение из УИС по пункту «е» (по сокращению штатов) части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД, а в случае прохождения военно-врачебной комиссии и признания ограниченно годной или негодной к военной службе - по пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) или по пункту «ж» (по болезни) части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД); права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах УИС (предусмотренные статьями 16, 16.1 Положения о службе в ОВД и пунктом 29 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам УИС»; право сотрудника, перемещённого на нижестоящую должность, на передвижение в последующем по службе с учётом его служебной квалификации, опыта работы, деловых и личных качеств, состояния здоровья) (л.д. 49-50 т. 1).

Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, иного учреждения или органа УИС о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган УИС или увольнении со службы (пункт 8.6 Инструкции).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к начальнику ФКУ ЛИУ-8 с рапортом о согласии с предложенной должностью младшего инспектора отдела охраны (л.д. 51 т. 1).

Приказом ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1, ранее замещавшая должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ-8, находящаяся в распоряжении, назначена на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ-8 с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячной надбавкой к окладу за особые условия службы в размере 10% за замещение должности в подразделении охраны (л.д. 52-53 т. 1).

Соответствующая запись о перемещении по службе в период действия контракта на основании приказа ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс внесена в пункт 12 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 43-44 т. 1).

Таким образом, с изданием работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о назначении ФИО1 на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ-8 прекратилось нахождение истца в распоряжении ФКУ ЛИУ-8.

Довод истца о нарушении ФКУ ЛИУ-8 процедуры перемещения истца в связи с тем, что ФИО1 не были предложены вакантные на ДД.ММ.ГГГГ должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны, инструктор-кинолог, ветеринарный фельдшер, начальник кинологического отделения, а также должностей сотрудников, находящихся в декретном отпуске, несостоятелен по следующим основаниям.

Как следует из справки ФКУ ЛИУ-8 вакантная должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны на ДД.ММ.ГГГГ была предложена ФИО14, ранее замещавшей вышестоящую должность младшего инспектора 1 категории отдела охраны и находящейся в распоряжении ФКУ ЛИУ-8 (л.д. 191 т. 1).

Справкой ФКУ ЛИУ-8 подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО14 занимает должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ-8 (л.д. 104 т. 1).

Должности, занятые сотрудниками, находящимися в отпусках, вакантными не являлись, а потому у работодателя отсутствовала обязанность предлагать такие должности истцу.

Должность ветеринарного фельдшера в штатном расписании ФКУ ЛИУ-8 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, поскольку была сокращена приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 94-97 т. 1).

Согласно копии диплома о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГФИО55ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «ветеринарный фельдшер» по специальности «ветеринария» (л.д. 151 т. 1).

Согласно Приложению № к приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в УИС, и соответствующих этим должностям специальных званий» должность начальника кинологического отделения отнесена к должностям, замещаемым в лечебно-профилактических учреждениях УИС лицами среднего и старшего начальствующего состава, к которым ФИО1 не относилась, а потому не могла быть назначена на указанную вакантную должность.

В связи с отсутствием необходимого опыта работы, что предусмотрено типовой должностной инструкцией инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ ЛИУ-8 в качестве одного из квалификационных требований к кандидату на замещение указанной должности, работодатель обоснованно имел право не предлагать истцу ФИО1 вакантную должность инструктора-кинолога.

В силу статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны истца о нарушении работодателем действующего законодательства при комиссионном определении преимущественного права на оставление на службе сотрудников в связи с сокращением штата ФКУ ЛИУ-8, и в частности, 7 из 12 должностей младшего инспектора 2 категории отдела охраны, которую занимала ФИО1 до сокращения.

Так, из показаний допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей - членов комиссии по сокращению ФКУ ЛИУ-8, принимавших участие в заседании ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО17, ФИО19, ФИО56, ФИО57 следует, что принятию решений предшествовало обсуждение морально-деловых качеств сотрудников за весь период прохождения службы, их отношений в коллективе, отношения к службе, семейного положения, наличие детей.

При этом свидетель ФИО57, занимающий должность заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8, подтвердил, что при обсуждении кандидатуры ФИО1 высказывалось недовольство её работой. Он лично докладывал непосредственному начальнику ФИО1 или его заместителю о выявленных нарушениях, допущенных ФИО1 при исполнении служебных обязанностей.

Из представленных ФКУ ЛИУ-8 сведений о сотрудниках отдела охраны ФКУ ЛИУ-8 следует, что преимущественное право на оставление на должностях младшего инспектора 2 категории ФИО58, ФИО31, ФИО30 и ФИО27 было предоставлено работодателем с учётом их большей производительности труда по сравнению с ФИО1, о чём свидетельствует большее количество отработанных указанными сотрудниками часов как в 2014 году, так и в 1 квартале 2015 г. и, следовательно, более высокий коэффициент служебного участия каждого из оставленных сотрудников по сравнению с истцом, имевшим в 2012, 2013 годах нарекания по надлежащему исполнению своих служебных обязанностей, в связи с чем в 2012 г. состояла в Списке сотрудников, требующих дополнительных воспитательных мероприятий и ДД.ММ.ГГГГ рассматривалась на Совете комнаты воспитательной работы ФКУ ЛИУ-8 за недобросовестное исполнение должностных обязанностей (л.д. 85-86, 87-88, 89-91, 92-93, 94-95).

Предоставляя преимущественное право на оставление на должности младшего инспектора 2 категории ФИО28, работодатель учёл наличие у неё на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а также то, что она беременна и с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам (приказ ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс (л.д. 103 т.2), в то время как у ФИО1 на иждивении находились 2 несовершеннолетних ребёнка.

Довод стороны истца о наличии у ФИО1 беременности не мог быть принят во внимание, поскольку на момент принятия решения о предоставлении сотрудникам ФКУ ЛИУ-8 преимущественного права на оставление в прежней должности работодателю о таком обстоятельстве известно не было, истец об этом работодателя не уведомлял, о чём свидетельствует предоставление истцом в ФКУ ЛИУ-8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ справок соответственно от ДД.ММ.ГГГГ (на сроке беременности в 6 недель) и от ДД.ММ.ГГГГ (на сроке беременности в 8 недель) о постановке на учёт в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тверской области «Андреапольская центральная районная больница» по беременности (л.д. 54 т. 1).

Согласно копиям свидетельств о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО67ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 148, 149 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ прекращён брак между истцом ФИО1 и отцом детей ФИО60, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т. 1).

Поскольку ФИО1 являлась матерью двух несовершеннолетних детей в возрасте свыше 3 лет, и у детей имеется отец (ФИО60), то истец не могла быть отнесена к категории «одинокая мать, воспитывающая ребёнка в возрасте до четырнадцати лет», запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с которой, а также с беременной женщиной, предусмотрен частями 1, 4 статьи 261 ТК РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводам о том, что у ФИО1 отсутствовало преимущественное право на оставление на работе на прежней должности, что ответчиком ФКУ ЛИУ-8 нормы статьи 179 ТК РФ нарушены не были, а мероприятия по зачислению истца в распоряжение ФКУ ЛИУ-8 и перемещению по службе на нижестоящую должность в связи с организационно штатными мероприятиями (сокращение численности и штата) проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о восстановлении в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ-8, признании работы комиссии по сокращению штата ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и отмене её решения, о признании незаконным и отмене приказа ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о зачислении в распоряжение сотрудников УИС.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении убытков по денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, районный суд не учёл, что в силу пункта 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, утверждённого приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС в период временной нетрудоспособности, нахождения в очередном и (или) дополнительном отпусках, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню наступления временной нетрудоспособности, отпуска до окончания временной нетрудоспособности, отпуска.

Приказом ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 зачислена в распоряжение ФКУ ЛИУ-8 ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ-8, с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет (л.д. 56-58 т. 1).

Согласно имеющимся в материалах дела расчётным листкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 помимо должностного оклада (<данные изъяты> руб.), оклада по званию (<данные изъяты> руб.) и процентной надбавки за выслугу лет (15% от оклада по должности и по званию) начислялись и выплачивались процентная надбавка за особые условия и напряжённость (10% от оклада по должности), процентная надбавка за классность (10% от оклада по должности), ежемесячная премия (25% от оклада по должности и по званию) (л.д. 39-40 т. 1), которые подлежали выплате и в период нахождения истца в дополнительном отпуске, приходящемся на время нахождения в распоряжении ФКУ ЛИУ-8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, размер процентной надбавки за особые условия и напряжённость за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 10% / 31 день х 2 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 10% / 30 дней х 14 дней); размер процентной надбавки за классность за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 10% / 31 день х 2 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 10% / 30 дней х 14 дней); размер ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + 8 000 руб.) х 25% / 30 дней х 2 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + 8 000 руб.) х 25% / 30 дней х 14 дней), что составляет общую сумму <данные изъяты>.

С учётом изложенного, а также положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ о том, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательства казённого учреждения несёт собственник его имущества, решение районного суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к ФКУ ЛИУ-8, ФСИН России о возмещении убытков по денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска, взыскании с ФКУ ЛИУ-8 в пользу ФИО1 разницы в денежном довольствии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и о возложении на ФСИН России субсидиарной ответственности по обязательствам ФКУ ЛИУ-8 перед ФИО1 при недостаточности денежных средств у ФКУ ЛИУ-8.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Андреапольского районного суда Тверской области от 8 июля 2015 г. в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Федеральной службе исполнения наказаний в возмещении убытков по денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» в пользу ФИО1 разницу в денежном довольствии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При недостаточности денежных средств у Федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» субсидиарную ответственность по обязательствам этого казённого учреждения перед ФИО1 возложить на Федеральную службу исполнения наказаний.

В остальной части решение Андреапольского районного суда Тверской области от 8 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков