Гражданский кодекс часть 1

- «Если НР получит уведомление о подобных дефектах в период действия гарантии и дополнительного периода полного бесплатного сервисного обслуживания, НР по своему усмотрению выполнит ремонт или заменит изделия, оказавшиеся дефектным»

- «В том случае, если копания НР не может в разумные сроки выполнить ремонт или замену приобретенного изделия с восстановлением его гарантийных свойств, пользователь имеет право на возмещение стоимости покупки при условии своевременного возврата изделия»

- «Действие гарантии и дополнительного периода полного бесплатного сервисного обслуживания не распространяется на дефекты, вызванные: если продукт имеет следы попыток неквалифицированного ремонта».

Взыскать с ООО «Тонер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 800рублей, всего взыскать 4 300рублей.

Взыскать с ООО «Тонер» государственную пошлину в доход местного бюджета 600рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Тонер» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2016 приобрел у ответчика многофункциональное устройство НР LaserJet M125ra MFP (принтер), на товар был установлен гарантийный срок три года. При заключении договора купли-продажи продавец передал истцу гарантийный талон, который содержал условия, ущемляющие права потребителя ФИО1 по сравнению с правами, предоставленными потребителю законом, а именно: «Если НР получит уведомление о подобных дефектах в период действия гарантии и дополнительного периода полного бесплатного сервисного обслуживания, НР по своему усмотрению выполнит ремонт или заменит изделия, оказавшиеся дефектным»; «В том случае, если копания НР не может в разумные сроки выполнить ремонт или замену приобретенного изделия с восстановлением его гарантийных свойств, пользователь имеет право на возмещение стоимости покупки при условии своевременного возврата изделия»; «Действие гарантии и дополнительного периода полного бесплатного сервисного обслуживания не распространяется на дефекты, вызванные: если продукт имеет следы попыток неквалифицированного ремонта». Указанные условия договора противоречат закону РФ «О защите прав потребителей». Включением в договор данных условий ответчик ограничил свою ответственность за недостатки товара. Просил признать недействительными вышеуказанные условия договора купли-продажи от 17.05.2016, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Тонер» ФИО2 просит отменить решение. Указывает, что оспариваемые истцом условия гарантийного талона на товар не противоречат положениям Закона «О защите прав потребителя». Поскольку ни ООО «Тонер», ни изготовитель товара НР не выполняло ремонт приобретенного товара и его замену, наличие в гарантийном талоне оспариваемых истцом условий не влияет на права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Указывает, что вступившим в силу решением по ранее рассмотренному делу установлено, что ООО «Первый Сервис» произвело замену приобретенного товара по требованию потребителя, при этом истцом не представлено доказательств, что ООО «Тонер» отказало ему в удовлетворении каких-либо законных требований на основании оспариваемых им условий. Полагает, что истцом не было представлено доказательств выдачи ему данного гарантийного талона, в котором отсутствует информация о дате продажи, наименовании товара, сведения и печать продавца. Указывает, что суд не разрешил в решении вопрос о присуждении ответчику по его ходатайству судебных расходов пропорционально той части требований, в которой истцу было отказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителя ФИО1- ФИО3, согласную с решением суда и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 17.05.2016 ФИО1 по договору купли- продажи приобрел у ООО «Тонер» МФУ НР LaserJet M125ra MFP за 10 450 рублей. Вместе с товаром, ответчик передал истцу гарантийный талон на проданный товар, в котором содержатся условия гарантийного обслуживания, которые истец полагает не соответствующими закону и являющимися недействительными.

Так, в гарантийном талоне содержатся следующие условия:

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что указанные условия, содержащиеся в гарантийном талоне, являются условиями заключенного между сторонами договора, которые ущемляют права истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в частности положений ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право выбора потребителем способа защиты прав при продаже потребителю товара с недостатками, а также ст.ст.13,18 указанного Закона РФ, предусматривающего основания освобождения от ответственности продавца, в случае обнаружения в товаре недостатков; в связи с чем, исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указал, что названные условия ущемляют права покупателя, являются недействительными, а также признал правомерным требование о возмещении морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон "О защите прав потребителей") отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

В соответствии с п.6 ст.5 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

В силу п.7 ст.5 Закона "О защите прав потребителей", продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу приведенных положений закона, существенными условиями договора купли-продажи являются условия договора о товаре и его цене. Информация о гарантийном сроке относится к числу тех сведений, которые должны быть доведены до потребителей в обязательном порядке, в связи с чем, гарантийный талон, подтверждающий установление гарантийного срока на приобретенный товар, по существу является документом, относящимся к такому товару.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 г. истец приобрел у ООО «Тонер» МФУ НР LaserJet Pro M125ra MFP за 10 450 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Из представленного истцом в материалы дела гарантийного талона следует, что производителем НР на указанное оборудование установлен гарантийный срок в 2 года и плюс 1 год дополнительного периода полного бесплатного сервисного обслуживания. В гарантийном талоне, наряду с прочими, содержаться указанные выше условия, оспариваемые истцом.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор купли продажи между сторонами в письменной форме не заключался, он заключен применительно к положениям ст.493 ГК РФ путем передачи истцом ответчику денег, и передачи ответчиком истцу товара, товарного и кассового чека.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, вопреки доводам иска и выводам суда первой инстанции, отсутствуют основания считать, что выдача ответчиком (продавцом) истцу гарантийного талона, содержащего сведения о сроке и условиях гарантийного обязательства, установленного производителем, свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ранее судом разрешался спор между ООО «Тонер» и ФИО1 по иску последнего о защите прав потребителя в связи с приобретением 17.05.2016 г. МФУ НР LaserJet Pro M125ra MFP.

Так, апелляционным определением Советского районного суда г.Красноярска от 11.10.2018 г. отменено решение мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска от 25.10.2017 г. об удовлетворении иска ФИО1 к ООО «тонер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Тонер» отказано в полном объеме.

Согласно судебного постановления, по делу установлены следующие обстоятельства.

17.05.2016 г. истец приобрел у ООО «Тонер» МФУ НР LaserJet Pro M125ra MFP стоимостью 10 450 рублей, в связи с выходом из строя приобретенного оборудования, ФИО1 12.12.2016 г. обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Первый сервис», 29.12.2016 г. ООО «Первый сервис» произвел замену товара на принтер такой же марки и модели. 30.12.2016 г. истец вновь обратился в сервисный центр с указанием недостатка товара, согласно заключению сервисного центра, оборудование полностью исправно и отвечает всем заявленным техническим характеристикам производителя, МФУ необходима была настройка, а именно установка драйверов для использования оборудования на территории РФ. Учитывая заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку в замененном МФУ существенного недостатка не выявлено, а нахождение длительное время МФУ в сервисном центре обусловлено не длительностью устранения недостатков, а нежеланием истца забирать устройство из сервисного центра в связи с приобретением нового принтера.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих ущемление ответчиком прав истца, предусмотренных положениями ст.19, ст.18, 13 Закона "О защите прав потребителей", со ссылкой на оспариваемые положения гарантийного талона производителя, учитывая положения ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, в силу которых, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право и статей 12, 56 ГПК РФ согласно которым, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика, решение суда об удовлетворении иска ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильном применение норм материального права (подп. 3,4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Признавая, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тонер» о защите прав потребителя- отказать.

Председательствующий:

Судьи: