Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, ИФНС России №2 по г. Краснодару о признании недействительной записи о постановке на учет.

В обосновании требований ФИО2 указал, что является
собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар,
< адрес обезличен >.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ему стало известно, что по указанному адресу, где расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, зарегистрировано общество с ограниченной ответственность «Олимп».

ООО «Олимп» договор аренды недвижимого имущества расположенного по адресу: < адрес обезличен > с ФИО2 не заключался.

Фактически, общество по адресу < адрес обезличен >, не находится, деятельность не осуществляет. Государственная регистрация ООО «< данные изъяты >» по заявленному адресу нарушает права заявителя, как собственника недвижимого имущества, и влечет дополнительные обязательства перед государственными органами в виде необходимости давать пояснения по обстоятельствам регистрации и деятельности данного общества

В связи с чем, просил суд признать недействительной запись, внесенную Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области в Едином государственном реестре юридических лиц, связанную с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от < дата обезличена >< номер обезличен >, и запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о передаче регистрационного дела юридического лица в электронном виде в другой орган; признать недействительной запись < Ф.И.О. >4< номер обезличен > по < адрес обезличен > о постановке на учет ООО «< данные изъяты >» по адресу < адрес обезличен >.

Обжалуемым решением исковые требования Садеи < Ф.И.О. >14 - удовлетворены.

Суд постановил: признать недействительной запись, внесенную Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области в Едином государственном реестре юридических лиц, связанную с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от < дата обезличена >< номер обезличен >, и запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о передаче регистрационного дела юридического лица в электронном виде в другой орган.

Признать недействительном завись ИФНС России №2 по г. Краснодару о постановке на учет ООО «< данные изъяты > по адресу: < адрес обезличен >.

Обязать регистрирующий орган внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ.

С данным решением заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО1 не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО1 указывает на то, что были нарушены процессуальные права Инспекции как ответчика по делу, так как Первомайским районным судом г. Краснодара не была направлена копия искового заявления ФИО2

ООО «< данные изъяты >» в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сдало заявление по форме р13001 со всеми приложениями, предусмотренными ст. 17 Закона. Указанные документы были сданы в полном объеме.

Согласно, указанного пакета документов Общество сменило адрес места нахождения, как в учредительных документах, так и сведения в ЕГРЮЛ.

Инспекция вынесла решение о государственной регистрации юридического лица и внесла запись в ЕГРЮЛ за номером ГРН < данные изъяты >

Суд без наличия правовых оснований для прекращения государственной регистрации в отношении ООО «< данные изъяты >» по адресу < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен > произвести внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судебный акт вынесен в нарушение положений Федерального закона от < дата обезличена > №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что в соответствии с ГПК РФ является основанием для отмены.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы, в материалах дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС № 2 по г. Краснодару по доверенности ФИО3 пояснила, что решение по данному вопросу принять на усмотрение суда.

Иные Лица участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, выслушав пояснения представителя ИФНС № 2 по г. Краснодару по доверенности ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 июля 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что Садеи < Ф.И.О. >15 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: < адрес обезличен > (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от < дата обезличена >, заявителю стало известно о том, что по < адрес обезличен >, в < адрес обезличен > зарегистрировано ООО «< данные изъяты >». Государственная регистрация ООО «< данные изъяты >» проведена ИФНС России №2 по г. Краснодару < дата обезличена > (л.д.5-16).

Сотрудниками ИФНС России №2 по г. Краснодару проведено обследование заявленного мигрирующей организацией юридического адреса по новому месту нахождения. В ходе обследования помещений по адресу: < адрес обезличен >, установлено, что ООО «< данные изъяты > не является собственником данного недвижимого имущества, договор аренды с собственниками не заключало и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, по факту чего сотрудниками ИФНС России №2 по г. Краснодару в присутствии понятых составлен протокол осмотра от < дата обезличена >< номер обезличен > (л.д.25-26).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ, п.2 ст.4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку, в силу ст.54 ГК РФ, адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (п. 2.3 формы Р11001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от < дата обезличена >< номер обезличен >), достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (п. 12 формы Р1001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от < дата обезличена >< номер обезличен >), указание недостоверного адреса юридического лица (либо иных недостоверных обязательных сведений в заявлении) фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица и может быть приравнено к отсутствию соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что ООО «< данные изъяты >» по адресу: < адрес обезличен >, не располагается, никакой деятельности не осуществляет, заявленный адрес местонахождения ООО «< данные изъяты >» не является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и не соответствует действительности.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.4 ст. 19 ГК РФ, приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что имеются основания для признания недействительной записи о постановке на учет.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО2

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку материалами дела подтверждается, о надлежащем извещении Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области (л.д.31).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 июля 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: