Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя истца СНМ на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2023 года, которым иск возвращен со всеми документами.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, представитель С Н.М., действующая в интересах К А.В., просит взыскать с Д А.Ю. долг в размере <...> тыс. руб., штраф -<...> тыс. руб., расходы на оплату госпошлины – <...> руб.

Иск мотивирован тем, что ....2022г. Д А.Ю. взял в долг у К А.В. <...> тыс. руб., которые обязался вернуть до ....2022г., о чем им была написана расписка.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7.09.2023г. данное исковое заявление о взыскании долга по расписке было возвращено со всеми приложенными документами, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель истца С Н.М. просит определение суда отменить и направить дело в Советский районный суд г. Улан-Удэ, указывая на то, что в иске содержится требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, и в этой связи рассмотрение дела в приказном производстве не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленный материал, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В рамках приказного производства судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

То есть распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Поэтому в данном случае указание в иске о взыскании расходов на оплату услуг представителя не означает, что требование К А.В. не может быть рассмотрено в приказном производстве, учитывая, что судебные издержки в цену иска не входят.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

При цене иске в 51 тыс. руб., при требовании, основанном на сделке, заключение которой подтверждено документом, районный суд обоснованно возвратил исковое заявление К А.В., с указанием о рассмотрении требования в приказном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что районным судом постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7.09.2023г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

судья: