Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2016 года при рассмотрении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, разницы в цене, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года с открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (далее - ОАО «АВТОВАЗ») в пользу ФИО1 взысканы стоимость транспортного средства в размере 360 000 руб., разница между ценой проданного автомобиля и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требования о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 111 500 руб., стоимость дополнительного оборудования в сумме 45 280 руб., неустойка за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы за период с 09 сентября 2015 года по 17 ноября 2015 года в размере 248 400 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 387 590 руб., а всего 1 162 770 руб.

Также взыскана неустойка за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы за период с 18 ноября 2015 года до дня исполнения обязательства. На ФИО1 возложена обязанность передать ОАО «АВТОВАЗ» спорный автомобиль. Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2016 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года изменено в части взысканных с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа и итоговой суммы.

С ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 09 сентября 2015 года по 26 марта 2016 года в размере 94 300 руб., а начиная с 27 марта 2016 года взыскана неустойка в размере 471 руб. 50 коп. в день до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 000 руб. Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, указана в размере 621 080 руб. Кроме того, решение суда изменено в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины. С ОАО «АВТОВАЗ» взыскана государственная пошлина в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 9 410 руб. 80 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегией допущена описка в части указания итоговой суммы, взысканной с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1, в размере «621 080 руб.» вместо правильной суммы в размере «671 080 руб.».

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В мотивировочной и резолютивных частях апелляционного определения судебной коллегией указана итоговая сумма, взысканная с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1, в размере «621 080 руб.», исходя из следующего расчета: 360 000 руб. (стоимость автомобиля) + 111 500 руб. (разница в цене товара) + 45 280 руб. (стоимость дополнительного оборудования) + 94 300 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда).

Из решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года следует, что при расчете итоговой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом также была учтена сумма взысканного с ответчика штрафа.

Поскольку при расчете итоговой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, сумма взысканного штрафа не была учтена судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2016 года имеется арифметическая ошибка в указании итоговой суммы, которая подлежит исправлению, поскольку данная арифметическая ошибка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

Таким образом, в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2016 года необходимо указать итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере «671 080 руб.», исходя из следующего расчета: 360 000 руб. (стоимость автомобиля) + 111 500 руб. (разница в цене товара) + 45 280 руб. (стоимость дополнительного оборудования) + 94 300 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) + 50 000 руб. (штраф).

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2016 года при рассмотрении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, разницы в цене, компенсации морального вреда, указав в мотивировочной и резолютивной частях итоговую сумму, подлежащую взысканию с открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1, «671 080 руб.» вместо «621 080 руб.».

Председательствующий

Судьи