Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия ... на решение ... от ... , которым постановлено:

взыскать с Государственного унитарного предприятия ... в пользу Г.В.Ф. стоимость устранения строительных недостатков в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ... возврат госпошлины ... ...

Взыскать с Государственного унитарного предприятия ... в пользу Государственного унитарного предприятия 1 оплату экспертизы в размере ...

Взыскать с Государственного унитарного предприятия ... государственную пошлину в доход государства в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.В.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию ... (далее – ГУП ...), в котором просила уменьшить цену выполненной работы вследствие недостатков строительных работ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ... а также взыскать компенсацию морального вреда, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и расходы по проведению экспертизы.

Требования истца были мотивированы тем, что ... между Г.В.Ф. и ГУП ... был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома коттеджного типа, расположенного по указанному адресу, со сроком ввода объекта в эксплуатацию ... (включительно). Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, истцом выявлен ряд строительных недоделок и некачественно выполненных строительно-монтажных работ, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением в апелляционной жалобе ГУП ... просит его отменить, указывая на необоснованные применение неустойки и компенсации морального вреда, неверную правовую оценку акта приема-передачи между истцом и ООО ..., не полное исполнение договора со стороны истца и отсутствие у него прав на спорный объект. ГУП ... также обосновывает жалобу тем, что отказ включения поставленных ответчиком вопросов на рассмотрение эксперта не был мотивирован судом.

На апелляционную жалобу поданы возражения Г.В.Ф., которая решение ... от ... считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей ГУП ..., ООО 1, поддержавших жалобу, Г.В.Ф. и ее представителя, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции Г.В.Ф. и ГУП ... заключили договор от ... (л.д. №...), согласно которому истец обязуется осуществить финансирование в размере ..., а ответчик использовать указанные средства для строительства и ввода в эксплуатацию одноквартирного жилого дома № ... в ... площадью ... кв. м. Стороны определили технические характеристики объекта инвестирования (л.д. №... оборотная сторона), ожидаемый срок ввода в эксплуатацию ... ), порядок поэтапного внесения денежных средств до ... (л.д. №...).

По истечении срока исполнения указанного договора истец и ООО ... подписали акт приемки-передачи указанного объекта от ... (л.д. №...) с замечаниями. Стороны в ходе заседания подтвердили, что фактически передача объекта ответчиком в пользование истца состоялась ... .

В связи с не устранением замечаний истец обратилась в адрес Президента ... от ... (приложение № ... к договору подряда, л.д. №...), на основании которого ответчик и ООО 2 ... заключили договор подряда на выполнение работ по устранению недостатков, указанных в акте комиссионного обследования и дефектной ведомости сроком завершения – ... на общую сумму ... (л.д. №...).

Ответчиком ... истцу направлено предложение (л.д. №...) устранить замечания путем выполнения работ подрядной организацией, на что истцом ... заявлено (л.д. №...) об уменьшении цены договора на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ориентировочную сумму .... Указанная сумма истцом уточнена на основании отчета об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в результате некачественно выполненных работ в жилом доме по адрес: Уфимский ..., от ... , и составила ...

В связи с наличием спора в существе имеющихся недостатков по указанному жилому дому и в сумме денежных средств, необходимых для их устранения, определением суда от ... назначена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой дано заключение (л.д. №...) о несоответствии выполненных работ и затраченных строительных и отделочных материалов проекту и требованиям СНИПов и ГОСТов. При этом стоимость устранения отступлений от проекта и строительных дефектов экспертом (ГУП 1) определена в размере .... (л.д. №...).

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, при установлении размера уменьшения цены договора отдал предпочтение заключению ГУП 1, мотивировав наибольшей полнотой объемов ремонтных работ и предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика уменьшения цены договора в размере .... обоснованным заключением экспертизы, круг вопросов которой составлен судом с учетом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного гражданского дела, и против проведения которой стороны не возражали.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о взыскании неустойки с применением правил ст. 333 ГК РФ с учетом заявленного ... истцом в адрес ответчика требования об уменьшении цены работ, которые не были выполнены ответчиком при указанных недостатках, сам факт наличия которых стороны не опровергают.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере ... процентов цены выполнения работ.

Однако если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки с .... до ...

Судом также снижен размер заявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда со ... до ....

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя установлен как доказательствами, представленными истцом (отчет от ... ) и ответчиком (дефектная ведомость к договору подряда от ... ), так и заключением судебной строительной экспертизы, пояснениями эксперта в ходе судебного заседания (л.д. №...), подтвердившего, что следов постороннего воздействия, в результате которого могли образоваться строительные недостатки, не обнаружено.

Судом с учетом степени нарушенного ответчиком обязательства, характера спорного правоотношения установлен размер компенсации морального вреда в сумме ... что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также конкретным обстоятельствам указанного дела.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, верно определен судом в сумме ...

Довод апелляционной жалобы о не полном исполнении истцом обязанности по уплате цены договора в размере ...., и вывод суда об устранении недостатков объекта на указанную сумму истцом своими силами за свой счет не могут иметь существенное для разрешения спора значение, поскольку в ходе суда первой инстанции встречный иск о взыскании указанной суммы ответчиком не заявлялся, что также не препятствует обращению ответчика с данным требованием в дальнейшем.

Довод апелляционной жалобы о неверной правовой оценке акта приемки-передачи от ... в связи с более поздней фактической передачей объекта ... не может быть принят судебной коллегией, поскольку юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого дела не является, так как судебная экспертиза, положенная в основу решения суда, проводилась на основании обследования объекта ... . В свою очередь фактическая передача объекта в пользование истцу ... также является доказательством неисполнения обязательств по договору от ... .

Таким образом, судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о размере уменьшения цены в связи с выявленными недостатками, неустойки, морального вреда и штрафа, находит, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП ... без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

ФИО1

...