Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ УПФ РФ Георгиевскому району СК – ФИО1 на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что решением ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району СК №8 от 29.05.2018 года ему необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 12 лет 06 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда, имеет страховой стаж 32 года 08 месяцев 0 дней, льготного стажа п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» - 00 лет 00 месяцев 00 дней, спорными заявлены следующие периоды работы:

с 31.07.1985 года по 08.06.1987 года в качестве машиниста холодильной установки 4 разряда на Ессентукском консервном заводе,

с 21.03.1989 года по 28.12.2001 года в качестве машиниста холодильного оборудования в Новопавловском коопхладкомбинате,

Просил обязать ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) зачесть в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ периоды работы:

признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с тем, что он проработал более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условия труда с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 22.02.2018 года.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года исковые требования- удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ УПФ РФ Георгиевскому району СК ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции удовлетворяя требования, положил в основу своих выводов о подтвержденности занятости истца только данные трудовой книжки и архивной справки. Считает, что характер работы не был подтвержден, работодатель представлял индивидуальные сведения без указания льготных кодов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что требование о подтверждении занятости полный рабочий день возникло лишь с 01.01.1992 г., ранее действующее законодательство не требовало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками. Довод ответчика о том, что архивная справка №2 от 28.11.2001 года не подтверждает характера работы, несостоятелен, так как она содержит все необходимые реквизиты и заверена печатью организации. Довод ответчика о незаконности включения в стаж периодов работы в качестве машиниста холодильного оборудования в Новопавловском коопхладокомбинате с 21.03.1989 по 28.12.2001 также полагает необоснованным, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 12.11.1997 года, и именно с этого времени периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального учета, таким образом, из за отсутствия льготных кодов с 12.11.1997 года, критически оценивать и оспаривать весь период с 21.03.1989 по 28.12.2001 г., ответчик не имеет оснований.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального Закона мужчинам на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списками N 1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеприведенными Списками.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239 "О внесении изменений в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 37" за периоды работы до 1 января 1992 года также могут применяться Списки N 1 и N 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

После 1 января 1992 года пенсионное законодательство предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В разделе XXXII Списка N 2 (1956) производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, поименованы должности машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно Разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты аммиачной газозащитной установки - как машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

При этом к работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XXXIII "Общие профессии" и XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, относятся: машинист холодильных установок, обслуживающий - холодильные установки ( 23200000-14341).

Тем самым, с момента введения в действие с 01.01.1992 года Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, при их применении необходимо подтверждение занятости в течение полного рабочего дня указанными работами.

Спорные периоды времени трудовой деятельности истца отражены в трудовой книжке РОС № 0630048 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:

Согласно справке (л.д.19) №2 от 28.12.2001 года Новопавловского коопхладокомбината ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят переводом на работу на Новопавловский коопхладокомбинат 21.03.1989 года распоряжением №29 от 21.03.1989 года машинистом холодильного оборудования 3 разряда, 01.03.1990 года приказом №30а от 01.03.1990 года присвоен 4 разряд машиниста холодильного оборудования, 01.03.1991 года присвоен 5 разряд машиниста холодильного оборудования приказом №31 от 01.03.1991 года, 05.01.1998 года переведен машинистом холодильной установки, обслуживающим аммиачно-холодильные установки 5 разряда приказом №1д от 05.01.1998 года, 28.12.2001 года уволен по ст.31 КЗОТ РФ собственное желание приказом №31 от 28.12.2001 года.

В этой же справке указано, что за период работы ФИО2 на Новопавловском коопхладокомбинате эксплуатировалась аммиачная холодильная установка Югославского производства фирмы «Фригострой» с поршневыми компрессорами типа 105-Н-8АЕ - 2 шт., 105-Н-6АЕ - 2 шт., 105-Н-4АЕ - 1 шт. В качестве холодильного агента использовался аммиак. Данное оборудование числилось на балансе предприятия по основным средствам 01 счета с 1989 года по день увольнения ФИО2, то есть 28.12.2001 года. В трудовой книжке ФИО2 запись номер 20 в наименовании предприятия сделана неверно, записано принят переводом машинистом холодильного оборудования на хладокомбинат «Модуль» 3 разряда от 21.03.1989 года, а надо принят переводом машинистом холодильного оборудования на Новопавловский коопхладокомбинат. За период работы ФИО2 с 21.03.1989 года по 28.12.2001 года реорганизация предприятия и изменения в названии предприятия не производились.

Согласно архивной справке (л.д.22) №485 от 21.03.2018 года администрации города Ессентуки Ставропольского края в документах архивного фонда «ОАО Ессентукский консервный завод» в приказе от 31.07.1985 года №48-к по Ессентукскому экспериментальному консервному заводу диетического питания имеются сведения, что ФИО2 был принят в механический цех машинистом холодильных установок по 3 разряду с 31.07.1985 года.

В приказе от 01.12.1986 года №96-к по Ессентукскому экспериментальному консервному заводу диетического питания имеются сведения, что ФИО2 машинисту холодильных установок 3 разряда, присвоить 4-ый разряд.

В приказе от 08.07.1987 года №54-к по Ессентукскому экспериментальному консервному заводу диетического питания имеются сведения, что ФИО2 слесарь, с 09.06.1987 года переведен в электо цех эл.монтером по ремонту эл.оборудования по 3 разряду (так в документе).

В приказе от 02.08.1988 года №72-к по Ессентукскому экспериментальному консервному заводу диетического питания имеются сведения, что ФИО2 электромонтер электроцеха, был уволен с 30.07.1988 года по ст.29 п.1 КЗОТ РСФСР по соглашению сторон, в связи с переменой места жительства.

Из архивной справки №1467 от 11.12.2018 года следует, что в приказе № 95 и.о. директора Новопавловского коопхладокомбината от 01.10.1992 года имеются сведения о снятии доплаты за совмещение со ФИО2 (так значится в приказе) за эл.монтера 4 раз. с 01.10.1992 года с маш.холод.ус-вок (так значится в приказе).

В назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 (не менее 10 лет для мужчин в возрасте 56 лет), тогда как такой стаж по ссылкам пенсионного органа составил 0 лет 0 месяцев 0 дней (при требуемом – 12 лет 6 месяцев), страховой стаж 32 года 8 месяца (при требуемом 25 лет).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовая книжка истца соответствует установленным требованиям, в нее внесены сведения о периодах работы; пенсионное законодательство, действовавшее в периоды работы истца с 1985-2001г.г., не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на данных видах работ; истец не обязан предоставлять документы подтверждающие занятость на таких работах.

Судебная коллегия по доводам жалобы приходит к следующему.

Спорными заявлены следующие периоды работы истца:

1) с 31.07.1985 года по 08.06.1987 года в качестве машиниста холодильной установки 4 разряда на Ессентукском консервном заводе (отказано, т.к. документами не подтверждена постоянная занятость на обслуживании аммиачно-холодильной установки);

2) с 21.03.1989 года по 28.12.2001 года в качестве машиниста холодильного оборудования в Новопавловском коопхладкомбинате (отказано, т.к. работа осуществлялась с совмещением обязанностей электрика; не подтверждена полная занятость на льготной работе; нет сведений о начислении зарплаты за периоды февраль-май 2001, август-декабрь 2001).

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования -12.11.1997 года, и согласно разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", - периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 ФЗ N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

- до регистрации подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными), могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).

Отказывая во включении указанного периода с 31.07.1985 года по 08.06.1987 года в специальный стаж, пенсионный орган указал на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его постоянную занятость в течение полного рабочего дня по Списку N2(1991).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено включение в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о включении периода работы истца с 31.07. 1985 - 08.06.1987 г.г., поскольку пенсионным органом не было учтено, что данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем вывод об отказе во включении в льготный стаж данного периода работы истца в качестве машиниста аммиачной холодильной установки, необоснован. Данный период работы истца имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования -12.11.1997 года, в связи с чем был подтвержден соответствующими документами работодателя.

Что же касается второго заявленного периода работы истца с 21.03.1989 года по 28.12.2001 года в должности машиниста холодильного оборудования в Новопавловском коопхладокомбинате, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части.

Как следует из материалов дела, пенсионным органом отказано по данному периоду поскольку работа машиниста холодильного оборудования осуществлялась заявителем с совмещением обязанностей электрика; также не подтверждена полная занятость на льготной работе; нет сведений о начислении зарплаты за периоды февраль-май 2001 и август-декабрь 2001 г.г.; данная организация в отделе оценки пенсионных прав, как организация имеющая работников с правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зарегистрирована не была. «Перечни рабочих мест, наименования профессий, должностей…» работникам которых сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и «Поименные списки» не предоставлялись. Наблюдательное дело «Новопавловский коопхладокомбинат» сформировано не было. Плановых проверок не проводилось; С даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования -12.11.1997 года код льготной работы истца работодателем не проставлялся, трудовая книжка, архивные справки подтверждают только факт работы истца в должности машиниста холодильного оборудования, но не характер работы.

Судебной коллегией было истребовано и исследовано из пенсионного органа выплатное дело по заявлению ФИО2, которое содержит следующие данные:

АКТ № 12 от 11.04.2018документальной проверки факта работы ФИО2 за период работы в Новопавловского коопхладокомбината Кировского районного Союза потребительских обществ в Архивном отделе Администрации Кировского городского округа Ставропольского края г. Новопавловск, главным специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) ФИО3 в присутствии архивариуса Архивного отдела Кировского городского округа произведена документальная проверка факта работы с 21.03.1989 по 04.01.1998 в качестве машиниста холодильного оборудования, с 05.01.1998 по 28.12.2001 в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающим аммиачно-холодильные установки. Документы проверялись сплошным порядком. При проверке книги приказов начальника по личному составу установлено:

- Приказ от 21.03.1989г. № 29 : «ФИО2, зачислить на работу машинист.холод.оборудования (так значится в приказе) с совмещением обязанностей электрика, с доплатой 50 %, IV разряда с 21.03.1989.».

- Приказ от 01.03.09.1990 № 30а: «На основании протокола №2 от 26/02.90г. заседания квалификационной комиссии присвоить с 1/03.90 г. машинистам холодильной установки следующие разряды: ФИО2 — 1У разряд»

- Приказ на перевод с должности «машинист холодильного оборудования» на должность «машинист холодильной установки» в книге приказов отсутствует.

- Приказ от 28.12.2001 № 31: « ФИО2 — маш. хол. у-ки (так значится в приказе) 5 раз. уволить с работы ст.31 КЗОТ РСФСР с 28.12.2001 по собственному желанию».

Имеется приказ №71 от 14.06.1990г., согласно первому пункту которого: « 5 июня т.г. ст.машинист смены ФИО4 и маш.компр. Ус-ки ФИО5 допустили переполнение системы аммиаком, в результате чего были залиты компрессора аммиаком, что привело к остановке системы на несколько дней, потерям аммиака, нарушению технологии в обработке и хранении продукции».

В приказе №58 от 11.05.1990г.: «пункт I. Начальнику компрессорного цеха ФИО6 довести до сведения коллектива комбината случаи отравления аммиаком. Ознакомить всех с правилами поведения на территории, в цехах и на участках комбината на случай утечки аммиака по каким-либо причинам». Иных приказов подтверждающих установку аммиачной холодильной установки и наличие полносборного охлаждаемого хранилища не найдено.

Приказов на предоставление отпусков без содержания, направления в командировки, простоев предприятия за данный период работы не выявлено.

В ходе проверки лицевых счетов установлено, что начисление заработной платы ФИО2 производилось полностью за период с 21.03.1989 по 31.12.2000, согласно полного оклада, периодов отпусков без сохранения заработной платы не установлено. Начисление заработной платы указано одной суммой без расшифровки основного оклада и надбавки за совмещение в качестве электрика (50%). Начисление заработной платы с 01.01.2001 год производилось: Январь — 423 рубля 36 копеек; Февраль-май — отсутствуют суммы заработной платы; Июнь -376 рублей 64 копейки (отпускные); Июль -136 рублей 96 копеек (отпускные); Август -декабрь — отсутствуют суммы заработной платы;

Причина отсутствия заработной платы за период с 01.02.2001 по 31.05.2001, с 01.08.2001 по 28.12.2001 в ходе проверки не установлена, документы подтверждающие причину отсутствия начисления заработной платы на хранение в Архивный отдел не поступили.

По Списку №2 от 26.01.1991 N 10, относятся: машинист холодильных установок, обслуживающий - холодильные установки ( 23200000-14341).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица, страховой номер…610 08, с датой регистрации в системе государственного пенсионного страхования- 12.11.1997г., представлены сведения работодателя наименование « Предприятие Потребительское» регистрационный номер в ПФР 036-009-000016 о стаже работы истца за периоды с 01.01.1997 по 31.12.2000 года именно с проставлением особых условий (кода) ЗП12Б/ 23200000-14341, что соответствовало должности машиниста холодильных установок, о чем изложено выше и данный период времени подлежал включению в специальный стаж истцу, как подтвержденный надлежащими доказательствами, оцененными по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности. Сведений о неполном рабочем времени работы истца в указанный период времени, иных обстоятельств возможного невключения данного периода в специальный стаж не представлено, само по себе совмещение должностей в данный период не влечет отказ истцу, именно по указанному периоду времени работодателем признавался льготный характер работы в отношении работника в соответствующей должности.

Что же касается включения в льготный стаж иных периодов работы истца судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно доводам иска, при принятии на работу 21.03.1989 г. (начало второго спорного периода работы) в качестве машиниста холодильного оборудования на истца была возложена обязанность электрика с доплатой 50% на случай небольшой поломки или выхода из строя электрооборудования, выполнение работы электрика времени фактически не занимало, фактически полный рабочий день выполнял обязанности по основной работе, впоследствии на работы был принят электрик (снято совмещение приказом 01.10.1992г.).

Соответственно, при отсутствии иных данных, непроставления работодателем кода льготной профессии в означенные периоды, по мнению коллегии свидетельствует о том, что его основная занятость не была связана только с ремонтом и обслуживанием холодильных установок, как указывал сам истец осуществлял дежурство (сутки через двое), наблюдение за работой оборудования.

В указанный период деятельности истцом не представлены доказательства работы на условиях полного рабочего дня.

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.

При этом суд исходил из того, что характер и условия работы истца в спорный период соответствовали характеру и условиям работы, дающим право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, однако истцом не представлены доказательства постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня.

Бремя доказывания характера работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, лежит на истце.

Каких-либо сведений о занятости на определенных видах работ трудовая книжка не содержит, иных допустимых доказательств истцом не представлено.

Доводы возражений истца на апелляционную жалобу Управления о том, что он представил со своей стороны все необходимые доказательства, подтверждающие льготный характер работы, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательств, позволяющих признать исковые требования обоснованными, судом получено не было.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился за назначением пенсии 22.02.2018 года, то есть в возрасте 55 лет 0 месяцев 27 дней, при требуемом стаже – 12 лет 6 месяцев и не менее 10 лет для мужчин в возрасте 56 лет, тогда как такой стаж, по периодам работы включенным судом, составил менее требуемого.

С учетом включенных судом в специальный стаж работы истца периодов: с 31.07.1985 года по 08.06.1987 года в качестве машиниста холодильной установки 4 разряда на Ессентукском консервном заводе и с 01.01.1997 по 31.12.2000 в качестве машиниста холодильного оборудования в Новопавловском коопхладкомбинате, у истца отсутствует требуемая продолжительность стажа работы на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем выводы суда первой инстанции о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения–22.02.2018г. неправомерны, решение подлежит отмене в данной части с отказом в удовлетворении указанных требований, в остальной части оставлению без изменения, как законного и обоснованного, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части несогласия, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кировского районного суда от 18 февраля 2019 года об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) в части обязания ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) зачесть в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ периоды работы: с 31.07.1985 года по 08.06.1987 года в качестве машиниста холодильной установки 4 разряда на Ессентукском консервном заводе и с 01.01.1997 по 31.12.2000 г. в качестве машиниста холодильного оборудования в Новопавловском коопхладкомбинате –оставить без изменения.

В остальной части это же решение- отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) зачесть в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости весь период работы ситца с 21.03.1989 года по 28.12.2001 года в качестве машиниста холодильного оборудования в Новопавловском коопхладкомбинате; признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения 22.02.2018 года –отказать.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи