Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ гимназия № о признании действий сотрудников МБОУ гимназия № незаконным, отмене документа, признании отсутствующей академической задолженности.

В обоснование требований истец указала, что ее сын Д. являлся учащимся № класса в МБОУ гимназия №, где в качестве итоговой аттестации по английскому языку за ДД.ММ.ГГГГ учебный год применена тестовая работа по учебному пособию Way Ahead 3 – Pupils Book – Printha Ellis – Mary Bowen – New Edilion - Macmillan, не предусмотренному федеральным перечнем учебников, рекомендованных и допущенных к использованию в образовательном процессе. ДД.ММ.ГГГГ. на повторной ликвидации академической задолженности также использовались билеты, задания из вышеуказанного пособия, при этом ее сыну не предоставлено время для подготовки. Считает процедуру проведения экзамена не соответствующей Положению о школьной оценке и промежуточной аттестации МБОУ гимназии №. Выражает несогласие о возложении на нее обязанности обеспечить владение ребенком английским языком до уровня обучающихся класса с углубленным изучением данного предмета.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просила суд признать незаконными действия сотрудников МБОУ по организации образовательного процесса, по учебным пособиям, не входящим в Федеральный перечень учебников, рекомендованных Министерством образования и науки РФ к использованию в общеобразовательных учреждениях, признать действия сотрудников МБОУ гимназия № при проведении экзамена по ликвидации академической задолженности за уровень № класса по предмету английский язык ДД.ММ.ГГГГ. начальной школы для несовершеннолетнего ФИО2 незаконными, отменить действие документа «Об условном переводе несовершеннолетнего ФИО2 из № класса в № класс начального звена образования», признать отсутствующей академическую задолженность за уровень № класса по английскому языку у ФИО2 по причине ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. и по причине отсутствия нарушений со стороны учащегося.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по заявленным в иске требованиям. Действия ответчика по организации образовательного процесса по учебным пособиям, не входящим в Федеральный перечень учебников, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в общеобразовательных учреждениях, незаконны.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика МБОУ г.о.Тольятти «Гимназия №» ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя МБОУ г.о.Тольятти «Гимназия №», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Согласно ст.18 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, для использования при реализации указанных образовательных программ выбирают: - учебники из числа входящих в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования; - учебные пособия, выпущенные организациями, входящими в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Согласно п.2 ст.28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

Согласно п.3 ст.47 «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: - свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность; - свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания; - право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля); - право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании.

Судом установлено, что в результате присоединения общеобразовательной школы № к МБОУ «Гимназия №», переходом почти всех детей в другую школу в МБОУ «Гимназия № не осталось класса, обучающегося по общей программе.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в МБОУ «Гимназия №» с заявлением о переводе сына ФИО2 в класс углубленного изучения программы обучения, в котором написала, что «ответственность по изучению программы обучения до уровня на ДД.ММ.ГГГГ. обязуюсь реализовать самостоятельно, далее работа педагога», что не оспаривалось истцом.

В тот же день, приказом № ФИО2 из № класса переведен в № класс с углубленным изучением английского языка.

Из журнала внеурочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 не посещал занятия.

В отчетах об успеваемости до перевода ребенка в класс с углубленным изучением английского языка средняя оценка успеваемости по английскому языку в 1 триместре была 3,2 после перевода в №» класс во втором и третьем триместре - 2,3, что истцом также не оспаривалось.

Судом также установлено, что к концу учебного ДД.ММ.ГГГГ у сына истца образовались две академические задолженности: по русскому языку и английскому языку.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказу № «О переводе обучающихся из класса в класс» ФИО2 переведен условно из класса № в класс № (согласно ст.58 п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ. «Об образовании в Российской Федерации»).

Признавая указанный приказ законным, суд обоснованно исходил из следующего.

Порядок перевода учащихся в следующий класс в том числе, имеющих академическую задолженность, определен в разделе 7 «Перевод учащихся» Положения о школьной оценке и промежуточной аттестации МБОУ «Гимназия №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9.3.3. указанного Положения ответственность за ликвидацию неудовлетворительных отметок по итогам аттестации возлагается на учащегося и его родителей.

Согласно Положению о школьной оценке и промежуточной аттестации МБОУ «Гимназия №» п.7.6. учащиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, оставляются на повторное обучение.

ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № «О ликвидации академической задолженности обучающихся», в соответствии с которым ФИО2 ученик № класса признан имеющим академическую задолженность и назначена ликвидация академической задолженности всем обучающимся на 4,7 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обучающемуся ФИО2 передан на ознакомление план работы учителя ФИО4 с обучающимся № класса, имеющим неудовлетворительную отметку по итогам ДД.ММ.ГГГГ учебного года по английскому языку, истец ФИО1 ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомилась с табелем успеваемости учащегося сына за ДД.ММ.ГГГГ. за № класс, где указаны две неудовлетворительные оценки по русскому языку и английскому языку.

ДД.ММ.ГГГГ. на заседании методического объединения учителей английского языка МБОУ «Гимназия №» п.8 повестки дня было «Согласование итоговой проверочной работы на курс № класса (программа ФИО5) для контроля знаний ФИО2, учащегося № класса» и п.9 Постановили согласовать итоговую проверочную работу за курс № класса по приложению № 1.

ДД.ММ.ГГГГ. выполнение работы по ликвидации академической задолженности по английскому языку выставлена отметка - неудовлетворительно, что оформлено протоколом.

В протоколе педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы соответствующие решения о процедуре ликвидации академической задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О создании комиссии и проведении аттестации по ликвидации академической задолженности обучающегося» определены даты проведения промежуточной аттестации по английскому языку во второй раз для обучающегося № класса ФИО2 создана аттестационная комиссия.

На заседании МО учителей английского языка МБОУ «Гимназия №» ДД.ММ.ГГГГ. одобрили формат повторной экспертизы знаний ФИО2 и признали КИМы, представленные ФИО4, соответствующими программе углубленной подготовки, приняли их к использованию для ликвидации академической задолженности ФИО2, что оформлено соответствующим протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам выполнения работы по ликвидации академической задолженности выставлена отметка - неудовлетворительно, что также оформлено соответствующим протоколом.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. назначено проведение независимой экспертизы проверки знаний в виде выполнения работы по английскому языку в составе комиссии. Обучающийся не явился, о чем составлен соответствующий акт о неявке на процедуру по ликвидации академической задолженности по английскому языку за курс № класса обучающегося № класса ФИО2

На ДД.ММ.ГГГГ. назначено повторное проведение независимой экспертизы проверки знаний в виде выполнения работы по английскому языку в составе комиссии. Обучающийся вторично не явился, о чем составлен соответствующий акт о неявке на процедуру по ликвидации академической задолженности по английскому языку за курс № класса обучающегося № класса ФИО2

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, пояснения свидетелей, руководствуясь требованиями ФЗ РФ №273 от 29.12.2012г., «Об образовании в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что учебный процесс, процедура проведения сдачи академической задолженности по английскому языку проводились в соответствии с Уставом, Положением о педагогическом совете, Положением о школьной оценке и промежуточной аттестации МБОУ «Гимназия №», Учебным планом гимназии на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, Планом внеурочной деятельности для обучающихся № классов, образовательной программой учебного курса по английскому языку.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно отметил, что сын истца ФИО2 выполнял тест, который с ним разбирался в ходе учебного года и в летний период, давалось время на его подготовку дома, ребенка не ограничивали во времени подготовки, при ликвидации задолженности присутствовала его мать.

На основании распоряжения №. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти проведена проверка в отношении МБОУ «Гимназия №», в ходе которой установлено, что гигиенические требования к максимально допустимой недельной нагрузке соблюдаются.

Согласно ответу Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. информация ФИО1 о нарушении форм ликвидации академической задолженности по английскому языку в МБОУ Гимназия № г.о.Тольятти не подтвердилась.

Таким образом, учитывая имеющуюся у сына истца академическую задолженность по английскому языку, которая не ликвидирована, суд сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что её сын имеет академическую задолженность по английскому языку, обучение по которому велось по учебнику, запрещенному к использованию, получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что основным учебником, используемым в процессе обучения, является учебник ФИО5, который используется на уроках и допущен к использованию. Учебник Макмиллан используется в качестве дополнительного пособия, которое помогает освоить программу и служит одним из способов освоения программы по углубленному изучению английского язык.

В соответствии Законом РФ « Об образовании» образовательные учреждения используют в образовательном процессе рекомендованные (допущенные) учебники по английскому языку из утверждаемых ежегодно федеральных перечней учебников. Дополнительно в образовательном процессе могут использоваться учебные пособия зарубежных издательств, рекомендованные письмами Министерства и образования науки РФ, Федерального института педагогических измерений, министерства образования и науки Самарской области.

Так, Министерство образования и науки Самарской области направило в адрес территориальных управлений министерства образования и науки Самарской области информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «Об использовании учебных пособий по английскому языку», а именно учебных пособий издательства «Макмиллан».

ДД.ММ.ГГГГ. на расширенном заседании Совета гимназии согласовывался вопрос использования аутентичных УМК по английскому языку издательства «Макмиллан» в качестве дополнительных пособий к основным учебникам из федерального перечня, о чем и было принято соответствующее решение и составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о сотрудничестве № 14 с представительством компании «Макмиллан Паблишерз Лимитед» (Великобритания) о взаимовыгодном сотрудничестве сторон в целях совершенствования образовательной программы образовательного учреждения, системы подготовки преподавателей английского языка, выявления образовательного потенциала учебно-методических комплектов Представительства с последующим их внедрением в образовательную систему образовательного учреждения. Заключен меморандум о сотрудничестве с Кембриджским Университетом. Сертификат об участии свидетельствует об участии МБОУ «Гимназия №» в международной образовательной программе Кембриджского Университета.

ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ «Гимназия №» заключила договор о научном сопровождении инновационной деятельности в рамках комплексной целевой программы «Образование в Уральском регионе: научные основы развития инноваций» с Учреждением Российской академии образования «Уральское отделение» по проблеме: «Формирование иноязычной коммуникативной компетенции через интеграцию английского языка и предметов гуманитарного и естественно-научного циклов» (по апробации УМК «Макмиллан»), о чем выдан соответствующий сертификат.

Использование МБОУ «Гимназия № учебно-методического комплекса ведется также в рамках работы Федеральной экспериментальной площадки АПК и ПРО Минобрнауки РФ.

Приобщенное к материалам дела в ходе рассмотрения дела судебной коллегией письмо Департамента государственной политики в сфере общего образования № о том, что учебники учебно-методического комплекса «Way Ahead» издательства «Macmillan» не включены в федеральный перечень учебников, не является правовым основанием для отмены правильного решения суда по вышеизложенным мотивам, поскольку данный учебник используется в качестве дополнительного пособия.

Судебная коллегия отклоняет доводы в апелляционной жалобе, которые фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств, поскольку оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: