Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2012г. по делу по иску ИФНС № 2 по г.Краснодару к ФИО3 о взысканиизадолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходыфизических лиц.Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия. УСТАНОВИЛА:

ИФНС №2 по г.Краснодару обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц.

Исковые требования мотивировали тем, что ИФНС России № 2 по г. Краснодару на основании решения от 09.09.2011г. № 18-25/32 и на основании решения от 28.09.2011г. № 18-25/1 о внесении изменений в решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее налоговый орган, инспекция) от 09.09.2011г. № 18-25/32, проведена выездная налоговая проверка ФИО3 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 18.08.2009г. по 31.12.2010г., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в соответствии со статьей 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 18.08.2009г. по 31.12.2010г.

Выездная проверка проведена в соответствии с п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ, а именно суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет определены расчётным путём на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, в связи с непредставлением ФИО3 первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учёта, иных документов, запрашиваемых согласно требованиям: от 20.09.2011г. № 18-22/49, от 30.01.2012г. № 18-25/1.

В связи с поступлением заявления налогоплательщика от 22.09.2011г. вх. № 54138 с просьбой о предоставлении 2 месяцев на восстановление бухгалтерской документации заместителем начальника ИФНС России № 2 по г. Краснодару вынесено решение от 26.09.2011г. № 18-26/573 о продлении срока предоставления документов до 22.11.2011г. Однако, в нарушение положений предусмотренных статьей 93 Налогового кодекса РФ Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ФИО3 документы для проведения выездной налоговой проверки представлены не были.

ФИО3 нарушены положения, предусмотренные статьей 23 НК РФ, согласно которым индивидуальный предприниматель должен вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять документы в подтверждение ведения в установленном законодательством о налогах и сборах порядке учёта доходов (расходов) и объектов налогообложения, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно протоколу допроса от 04.10.2011г. № 18-21/80 ФИО3 пояснила, что в период 2009-2010 года занималась оптовой торговлей строительными материалами. Расчеты с поставщиками и покупателями производились только по безналичному расчету. Документы по требованию от 20.09.2011г. № 18-22/49 ответчик пообещал представить 22.11.2011г., однако необходимые для проверки документы в налоговый орган так и не поступили.

Таким образом, в связи с непредставлением ФИО3 налоговому органу необходимых документов за 2009-2010 год, выездная налоговая проверка за указанный период была проведена в соответствии с пп.7п.1 ст.31 НКРФ.

Суммы налогов, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, определены расчетным методом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, результатов истребования документов у организаций-контрагентов, выписке о движении денежных средств по расчетному счету <...>, открытому в ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» <...>

ФИО3 <...> за период с 18.08.2009г. по 31.12.2010г. были допущены следующие налоговые правонарушения:

1. Неуплата (неполная) уплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года и 4 квартал 2009 года, составила <...> рублей, которые рассчитаны следующим образом.

Согласно налоговой декларация, представленной ФИО3 20.10.2009г., НДС к уплате в бюджет составлял <...> рублей, по результатам проверки НДС к уплате в бюджет установлен в сумме <...> <...> рублей, отклонение (занижение) - <...> руб. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, авансы, полученные в счет предстоящих поставок, заявлены в размере <...> рублей, НДС исчислен по ставке 18/118 в размере <...> рублей (<...>). Таким образом, сумма налога к уплате в бюджет по результатам проверки в 3 квартале 2009 года составила <...> рублей., что подтверждается п. 2.1.2 Акта.

Согласно налоговой декларация, представленной ФИО3 20.01.2010г., НДС к уплате в бюджет составлял <...> рублей, по результатам проверки НДС к уплате в бюджет установлен в сумме <...> рублей, отклонение (занижение) - <...> рублей. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, оборот от реализации заявлен в размере <...> руб., НДС исчислен по ставке 18% в размере <...> руб. (<...>). Таким образом, сумма налога к уплате в бюджет по результатам проверки в 4 квартале 2009 года составила <...> рублей, что подтверждается п. 2.1.2 Акта.

2. Налог на доходы физического лица ФИО3 за 3 и 4 квартал 2009 года не был исчислен и перечислен в бюджетную систему Российской Федерации, поэтому налог на доходы физических лиц составил <...> рублей в результате следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц (далее налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В проверяемом периоде ФИО3 в соответствии со ст. 207 и 227 НК РФ являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (предпринимателя). Проверкой правильности определения доходов от реализации установлено, что по данным предпринимателя доход от деятельности заявлен в налоговой декларации в сумме <...> руб. По результатам проверки, принимаются данные, заявленные

налогоплательщиком. Проверкой правильности определения расходов установлено: расходы, включаемые в состав профессионального налогового вычета, заявлены в налоговой декларации в сумме <...> руб. ФИО3 по требованиям от <...> от <...> <...> документы, подтверждающие факт понесенных расходов на сумму <...> руб. не были представлены. В связи с непредставлением ФИО3 налоговому органу необходимых для расчёта налогов документов за 2009г., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за указанный период установлена в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ - 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, составила <...> руб.

Налогооблагаемая база для исчисления налога ФИО3 заявлена в сумме <...> рублей, по результатам проверки налоговая база установлена - <...> рублей, отклонение - <...> рублей сложилась в результате вышеописанных обстоятельств. По данным ФИО3 налог на доходы составил - <...> руб., по данным проверки - <...> руб. Таким образом, сумма не доначисленного налога на доходы за 3 и 4 квартал 2009 год составила <...> руб.

3. Неуплата (неполная) уплата налога на добавленную стоимость в сумме <...> рублей за 1 квартал 2010 года составила <...> рублей, за 3 квартал 2010 года составила <...> рублей, за 4 квартал 2010 года в сумме <...> рублей в результате следующих обстоятельств.

В представленной ФИО3 в налоговой декларации от 20.04.2010г., НДС к уплате в бюджет составляла <...> рублей. по результатам проверки НДС к уплате в бюджет установлен в сумме <...> рублей, отклонение (занижение) - <...> рубля. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, оборот от реализации заявлен в размере <...> рублей, НДС исчислен по ставке 18 % в размере <...> рублей (<...>). В ходе проверки на основании данных, имеющихся у налогового органа, полученных в результате истребования у контрагентов документов, доход от реализации был установлен в размере <...> рублей, НДС по ставке 18 % установлен в размере <...> рублей (<...>). Таким образом, сумма налога к уплате бюджет за 1 квартал 2010 года составила <...> руб., неуплата налога составила <...> руб.

На основании представленной ФИО3 налоговой декларации от 20.10.2010г., НДС к уплате в бюджет составил <...>, по результатам проверки НДС к уплате в бюджет установлен в сумме <...> рубля, отклонение (занижение) — <...> рубля. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, оборот от реализации составлял <...> рублей, НДС исчислен по ставке 18 % в размере <...> рубля (<...>). В ходе проверки на основании данных, имеющихся у налогового органа, полученных в результате истребования у контрагентов документов, доход от реализации составил <...> рублей, НДС по ставке 18 % установлен в размере <...> <...> Таким образом, сумма налога к уплате бюджет по результатам проверки в 3 квартале 2010 года составила <...> руб., неуплата налога составила <...> руб.

В налоговой декларации, представленной 20.01.2011г., НДС к уплате в бюджет составляла <...> рублей, по результатам проверки НДС к уплате в бюджет была установлена в сумме <...> рублей, отклонение (занижение) - <...> рублей. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, оборот от реализации составлял <...> рублей, НДС исчислен по ставке 18 % в размере <...> <...> В ходе проверки на основании данных, имеющихся у налогового органа, полученных в результате истребования у контрагентов документов, доход от реализации был установлен в размере <...> рублей, НДС по ставке 18 % составил 4 <...> <...> Таким образом, сумма налога к уплате в бюджет по результатам проверки в 4 квартале 2010 года составила <...> руб., неуплата налога составила <...> руб.

4. Налог на доходы физических лиц за 1, 3 и 4 квартал 2010 года ФИО3 за 2010 год не был исчислен и перечислен налог на доходы физических лиц в сумме <...> руб., в результате следующих обстоятельств.

В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляла деятельность в сфере оптовой торговли строительными материалами, налогообложение которой осуществлялось в общеустановленном порядке. В соответствии со ст. 207 и 227 НК РФ ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц (предпринимателя) в части доходов, получаемых от обычной системы налогообложения.

Проверкой правильности определения доходов от реализации установлено, что по данным предпринимателя доход от деятельности заявлен в налоговой декларации в сумме <...> рулей, по результатам проверки, основанной на данных первичных документов, регистра налогового учета — книги доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, доходы установлены в сумме <...>

На основании проведенной проверки было установлено: расходы, включаемые в состав профессионального налогового вычета, заявлены в налоговой декларации в сумме <...>. ФИО3 по требованиям от <...> <...>, от <...> <...> документы, подтверждающие факт понесенных расходов на сумму <...> рублей представлены не были.

В связи с непредставлением ФИО3 ФИО4 органом без необходимых для расчёта налоговых документов за 2010 год, сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за указанный период была установлена в соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ, а именно - 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, и составила <...>

Налогооблагаемая база для исчисления налога ФИО3 заявлена в сумме <...> рублей, по результатам проверки налоговая база установлена - <...> рублей, отклонение - <...> рублей.

По данным ФИО3 налог на доходы составил - <...> рублей, по данным проведенной проверки - <...> рублей. Таким образом размер не доначисленного налога на доходы физических лиц за 2010 год составил - <...> рублей.

На сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме <...> рублей <...> копеек. За совершенное налоговое правонарушение (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за 3, 4 квартал 2009 года и за 1, 3 и 4 квартал 2010 года, ФИО3 подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <...> рублей. На основании принятого налоговым органом решения от <...> <...>, Инспекция выставила требование от <...> <...>, согласно ст. 69-70 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, но указанное требование не исполнено.

<...> в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о прекращении физическим

лицом ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Таким образом, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки был охвачен период (с <...> по <...>) в течение которого ФИО3 обладала статусом индивидуального предпринимателя. Данная проверка проводилась в пределах трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. На основании вышеуказанного инспекция в 2011 году имела право проводить выездную проверку соблюдения предпринимателем ФИО3 законодательства о налогах и сборах за 2009 - 2010 годы, не смотря на то, что в 2011 году она прекратила осуществление предпринимательской деятельности и была исключена из ЕГРИП, то есть утратила статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС России № 2 по г.Краснодару задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумма налога в размере <...> рублей, пеня в размере <...> копеек, штраф в размере <...> рублей, а также задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> руб. в том числе: сумма налога в размере <...> рублей, пеня в размере <...> <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.

В судебном заседании представители истца ИФНС России № 2 по г.Краснодару ФИО5 И ФИО6, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2012г. заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – ФИО2 просит указанное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 2 по г. Краснодару на основании решения от 09.09.2011г. <...> и на основании решения от <...> <...> о внесении изменений в решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее налоговый орган, инспекция) от <...> <...>, проведена выездная налоговая проверка ФИО3 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с <...> по <...>, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в соответствии со статьей 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от <...> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с <...> по <...>

Согласно акту выездной проверки <...> от <...>, Инспекцией были доначислены налоги (НДС, НДФЛ, ЕСН), пени и штрафы, поскольку налогоплательщиком документально не была подтверждена обоснованность уменьшения полученных доходов на понесенные расходы при исчислении ЕСН и НДФЛ, а также право на применение налоговых вычетов по НДС за проверяемый период в суммах, отраженных в налоговых декларациях.

В соответствии с п.п.6 и 8 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством,

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии со ст.93 Налогового кодекса РФ, при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы.

Согласно п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии с п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ документы,
которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в
течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае,
если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые
документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днём
получения требования о предоставлении документов, письменно

уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

22.09.2011г. ответчиком представлено заявление (вх. № 54138), в котором он просит предоставить два месяца на восстановление бухгалтерской документации.

31.01.2012г. посредством почтовой связи Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование от 30.01.2012 <...> о предоставлении документов. Однако в нарушение п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ запрашиваемые документы на момент проведения проверки предпринимателем так и не были представлены.

При доначислении спорных налогов Инспекция в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер заявленных в декларациях доходов, расходов и вычетов за проверяемый период, в соответствии с п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ для определения суммы налогов, подлежащих уплате, использовала расчетный метод на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике, а именно: налоговых деклараций, данных о движении денежных средств по расчетному счету <...>, открытому в ОАО АБ «Кубаньбанк», и материалов мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов Заявителя,

Согласно Определению ВАС РФ от 25.05.2004 № 668/04 определение расчётным путём суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также

данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.07.2005 № 301-0, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Также, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.06.2010 № 5/10, расчетный метод по своей сути предполагает некую условность исчисления, если же налогоплательщик хочет платить налоги, исчисленные достоверно, то это возможно только при надлежащем документальном оформлении учета доходов и расходов.

Налоговые органы, при применении расчетного метода, вправе рассчитывать налоги приблизительно с той или иной степенью вероятности и тот факт, что налогоплательщик не представил документы бухгалтерского учета, свидетельствует о его умысле, направленном на уклонение от налогообложения и занижение налоговой базы. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.

Налоговый орган, получив информацию о налогоплательщике, вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению предпринимателем в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, не обращаясь к данным об иных аналогичных налогоплательщиках. Следовательно, при отсутствии у предпринимателя документов, подтверждающих хозяйственную деятельность в 2009-2010 годах, Инспекцией обоснованно применены положения пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ для определения налоговых обязательств ответчика.

Положения пунктов 1 и 5 ст. 80 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик заявляет о полученном доходе путем подачи соответствующей декларации, позволяют сделать вывод, что такая декларация будет являться доказательством получения дохода этим

лицом. Таким образом, налоговый орган использовал данные деклараций, исходя из того, что налоговая декларация представляет собой самостоятельное письменное заявление налогоплательщика об исчисленной сумме налога. При этом налогоплательщиком уточненные налоговые декларации с корректирующими суммами доходов не представлялись,

Имеющиеся в распоряжении налогового органа данные в отношении проверяемого налогоплательщика позволили осуществить документальную проверку правильности исчисления предпринимателем суммы НДС, НДФЛ и ЕСН, в результате чего сведения, отраженные в налоговых декларациях, в части исчисления налоговой базы признаны достоверными, занижения налоговой базы установлено не было. Принятие Инспекцией сумм доходов, полученных предпринимателем от осуществления деятельности, заявленных в декларациях не может являться нарушением прав налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст, 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе налогоплательщики, заказанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п.З ст.237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков единого социального налога, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением

Из положений ст. 54, 209, 210, 221, 236 - 237 Налогового кодекса РФ РФ следует, что определение сумм НДФЛ и ЕСН, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах.

В целях применения гл. 23, 24 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и

единому социальному налогу, состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях гл. 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы.

Из вышеуказанных норм следует, что для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) ИП ФИО3 затратила именно те денежные средства, размер которых заявлен в документах, обосновывающих затраты,

В связи с отсутствием документального подтверждения понесенных предпринимателем доходов и расходов Инспекция в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса определила суммы НДФЛ и ЕСН, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем. При исчислении НДФЛ учтены профессиональные налоговые вычеты в размере 20% от общей суммы доходов.

Из материалов дела следует, что доначисление ФИО7 в 2009-2010 годах НДС в сумме <...> рублей связано с тем, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие обоснованность вычетов по НДС в сумме <...> рублей.

Пунктом 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы на основании ст. 154-159 и 162 НК РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п.7 ст. 166 НК РФ, в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем.

В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами или приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных вышеназванной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с тем, что бухгалтерские документы ФИО7 к проверке не были представлены, налогооблагаемая база для исчисления НДС, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса была определена Инспекцией расчетным путем по имеющейся информации, а именно, данным налоговых деклараций, выписки из расчетного счета, предоставленной банком, и на основании материалов встречных проверок.

Ввиду того, что предприниматель за проверяемый период не исполнил установленную законом обязанность по подтверждению правомерности и обоснованности понесенных расходов и налоговых вычетов, заявленных в декларациях по НДС, НДФЛ и ЕСН, а также учитывая, что установленные в ходе проведенных контрольных мероприятий поставщики предпринимателя не представили документы Инспекция правомерно отказала налогоплательщику в принятии к вычету НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН и определила суммы налогов, подлежащих уплате предпринимателем, расчетным путем на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике.

Таким образом, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки был охвачен период (с 18.08.2009 по 31.12.2010), в течение которого ФИО3 обладала статусом индивидуального предпринимателя. Данная проверка проведена в пределах трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

На основании вышеуказанного инспекция в 2011 году имела право проводить выездную проверку соблюдения предпринимателем ФИО3 законодательства о налогах и сборах за 2009 - 2010 годы, несмотря на то, что в 2011 году она прекратила осуществление предпринимательской деятельности и была исключена из ЕГРИП, то есть утратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п.З ст.44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи:

1. с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или
плательщиком сбора;

2. со смертью физического лица - налогоплательщика или с
признанием его умершим в порядке, установленном гражданским
законодательством Российской Федерации. Задолженность по
поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного
умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного
имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством
Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

3. с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения
всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии
со ст.49 НК РФ;

4. с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство
о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате
соответствующего налога или сбора.

Приведенной нормой, а также другими нормами НК РФ и актов законодательства о налогах и сборах утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. ФИО4 кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налогоплательщика от этой обязанности в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Статья 89 НК РФ предусматривает, что в рамках выездной проверки налоговый орган вправе проверить период, составляющий три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Вышеуказанная правовая позиция налогового органа, подтверждается постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.11.2009 по делу № А-52-1130/2009 и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 95-0-0, согласно которым, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый

контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим п.3 ст.44 НК РФ.

Учитывая изложенное, действия налогового органа по взысканию с ФИО3 задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в размере 20 604 888 рублей 30 копеек, (а именно, налог в размере <...> рублей, пени в размере <...>, штраф в размере <...> правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Доказательств, опровергающих достоверность установленных судом обстоятельств, ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального и материального права применимых к спорным отношениям.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оцененных судом доказательств.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2012г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: