Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-657/2020 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее комитет) о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 21 от 16 апреля 1993 года действующим на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Выборгского района Ленинградской области от 20 мая 1992 года № 1284 ФИО4 предоставлен земельный участок, общей площадью 2,7 га, в аренду сроком на 5 лет под сенокошение.

16 апреля 1993 года между ФИО4 и администрацией Выборгского района Ленинградской области заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 21, по условиям которого ФИО4 предоставлен земельный участок, общей площадью 2,7 га, в аренду сроком на 20 лет.

С момента заключения договора аренды и до настоящего времени истец исполняет обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды № 21 от 16 апреля 1993 года ФИО4 продолжала пользоваться земельным участком, вносить арендную плату, соглашение о расторжении договора аренды с администрацией не заключалось, ФИО4 просила признать договор аренды от 16 апреля 1993 года, заключенный между администрацией Выборгского района Ленинградской области и ФИО4, действующим на неопределенный срок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 - ФИО5 поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков администрации и комитета - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что договор аренды от 16 апреля 1993 года, заключенный между администрацией Выборгского района Ленинградской области и ФИО4, расторгнут в связи с истечением срока его действия.

Третьи лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", СПК «Шестаковский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2020 года постановлено исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 апреля 1993 года № 21, заключенный между администрацией Выборгского района Ленинградской области и ФИО4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадью 2,7 га, кадастровый №, предоставленного под сенокошение, действующим в настоящее время.

Определить срок действия данного договора 3 (три) года с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, 27 февраля 2013 года в адрес ФИО4 направлено уведомление о том, что договор аренды от 16 апреля 1993 года между администрацией Выборгского района Ленинградской области и ФИО4 на новый срок заключаться не будет, в связи с чем, положения статья 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применены судом первой инстанции неправильно, поскольку договор аренды прекратил свое действие.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не применил положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом не представлены доказательства того, что она обращалась в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды.

Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от 31 июля 2020 года часть земельного участка занята границей а/дороги «Обход города Выборга». Площадь наложения составляет 2265 кв. метров.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Выборгского района Ленинградской области от 20 мая 1992 года № 1284 ФИО4 предоставлен земельный участок, обшей площадью 2,7 га, в аренду сроком на 5 лет под сенокошение.

Договор аренды зарегистрирован в Выборгкомземе.

Согласно пункту 5 договора аренды изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных в пунктах 3 и 4 настоящего договора по соглашению сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 утверждала, что с момента заключения договора аренды и до настоящего времени исполняет обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что подтверждается представленными квитанциями.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16 апреля 1993 года ФИО4 продолжала пользоваться земельным участком, вносить арендную плату, соглашение о расторжении договора аренды с администрацией не заключалось, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать договор аренды действующим на неопределенный срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что администрацией не представлено доказательств вручения истцу уведомления о расторжении договора аренды № 21 от 16 апреля 1993 года. После истечения срока действия договора аренды истец продолжала пользоваться земельным участком, вносила арендную плату, соглашение о расторжения указанного договора аренды не заключалось.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16 апреля 1993 года № 21, заключенного между администрацией и ФИО4, действующим в настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно положениям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

Положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2).

Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит указания на наличие предельного срока аренды земельных участков.

Предельный срок аренды земель сельскохозяйственного назначения установлен в Федеральном законе от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 327-ФЗ) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Материалами дела подтверждается, что по истечении указанного в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16 апреля 1993 года № 21, заключенного между администрацией и ФИО4, двадцатилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и истец продолжала использование земельного участка без возражений со стороны администрации.

При этом администрация не предоставила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что направляла в адрес ФИО4 уведомление о том, что договор аренды от 16 апреля 1993 года между администрацией Выборгского района Ленинградской области и ФИО4 на новый срок заключаться не будет.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока, установленного в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16 апреля 1993 года № 21 между администрацией и ФИО4, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии возражений со стороны администрации, данный договор является действующим.

Доводы администрации о том, что суд первой инстанции необоснованно установил срок действия договора – три года, и не применил положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается возобновленным на неопределенный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 327-ФЗ) установлен предельный срок аренды земель сельскохозяйственного назначения.

В частности, установлено, что для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

При таких данных, законные основания для признания договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16 апреля 1993 года № 21, заключенного между администрацией и ФИО4, возобновленным на неопределенный срок у суда первой инстанции отсутствовали.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы администрации о то, что часть земельного участка, являющегося предметом договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16 апреля 1993 года № 21, занята границей а/дороги «Обход города Выборга». Площадь наложения составляет 2265 кв. метров.

Какие-либо доказательства изъятия указанного земельного участка в связи со строительством автомобильной дороги, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, поскольку установлено, что по истечении указанного в договоре аренды от 16 апреля 1993 года № 21 ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя; арендодатель не представил доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о прекращении договора аренды, следовательно, договор аренды считается возобновленным.

Испрашиваемый земельный участок используются арендатором в соответствии с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства; истец не привлекалось к административной или иной ответственности за совершение нарушений, связанных с использование (неиспользованием) земельного участка; регулярно вносит арендную плату, сведения о задолженности по арендной плате отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, на законность решения суда не влияют.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баширов Т.Н.