Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 , ФИО3 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО3 к администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения ФИО2, ФИО3,ФИО4,судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, <ДАТА> года рождения зарегистрированы в доме №... по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка площадью ... кв.м и расположенного на нем указанного жилого дома площадью ... кв.м на основании договора купли-продажи от <ДАТА> является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке Главного управления МЧС России по Вологодской области вышеупомянутый жилой дом полностью уничтожен огнем <ДАТА>.

По сведениям администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района ФИО2 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по Семенковскому сельскому поселению решением жилищной комиссии от <ДАТА> с составом семьи два человека, включая супруга ФИО3, семье присвоен статус – погорельцы, номер очереди – ....

ФИО4 с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрацию Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района не обращался, <ДАТА> им получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по вышеназванному адресу.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Полагают, что поскольку являются малоимущими и погорельцами, имеют право на внеочередное предоставление жилья.

Просили обязать надлежащего ответчика предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 требования поддержали, пояснили, что ранее являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которую продали и на указанные средства приобрели земельный участок с домом в поселке <адрес>, оформив недвижимость на сына ФИО4 Членами одной семьи с сыном не являлись, проживали раздельно. После пожара проживали у родственников и знакомых.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что собственниками сгоревшего жилого дома истцы не являлись, а ФИО4 с заявлением о предоставлении ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма не обращался. Истцы признаны малоимущими и приняты на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях как погорельцы.

Представитель ответчика администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района ФИО6 в судебном заседании требования не признала, пояснила, исполнение на себя обязательств по предоставлению жилья малоимущим гражданам администрация поселения осуществляет только в пределах финансирования из бюджета Вологодского муниципального района в порядке очередности, свободных жилых помещений у поселения нет.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что являлся собственником сгоревшего дома. До пожара проживал в доме с родителями в разных комнатах, истцы не являлись членами его семьи, проживали в жилом помещении на праве безвозмездного пользования. С заявлением о предоставлении жилого помещения в администрацию Семенковского сельского поселения обращаться не намерен, поскольку получил разрешение на строительство и намерен построить новый дом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО3 просят об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материально права, полагают ошибочным вывод суда об отсутствии у них права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Вологодского муниципального района ФИО5, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района ФИО7 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцы не являются собственниками и членами семьи собственника сгоревшего жилого помещения, проживали в жилом доме на праве безвозмездного пользования, в связи с чем оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеют.

Судебная коллегия находит выводы первой инстанции правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, собственником сгоревшего жилого дома <адрес> являлся ФИО4, который с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрацию Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района не обращался.

ФИО2 и ФИО3 не являются ни собственниками, ни нанимателчми жилого помещения в котором зарегистрированы, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи два человека.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснили, что истцы проживали в доме на праве безвозмездного пользования, с сыном членами одной семьи не являются, проживают отдельно, совместное хозяйство ведут.

Судебная коллегия полагает, что наличие у ФИО2, ФИО3, права пользования жилым помещением до пожара, не гарантирует предоставление им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен сгоревшего дома, поскольку таким правом обладают наниматель по договору социального найма или собственник жилого помещения, которыми истцы не являются.

Истцы, хотя и состоят на учете нуждающихся в получении социального жилья, однако сгоревшее жилое помещение, принадлежит на праве собственности их сыну, членом семьи которого они не являются. В данном случае жилищные права ФИО2 и ФИО3 производны от жилищных прав собственника жилого помещения, который на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, требований о предоставлении ему жилого помещения взамен дома, уничтоженного пожаром, не заявлял.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для внеочередного предоставления истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 , ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: