Гражданский кодекс часть 1

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 мая 1997 года,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.05.1997 года с ИЧП "Маргарита" в пользу ФИО4 взыскано 40645 рублей (40655000 неденоминированных рублей) (далее – судебный приказ) (л.д.4).

22.01.2016 ФИО4 подал в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа - судебного приказа Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.05.1997 года к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа от 30.05.1997 по делу №2-1037 (л.д.3).

В данном заявлении ФИО4 указал следующее.

27.10.2006 он сдавал в Минераловодский РОСП судебный приказ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП ФИО5 вынесено постановление от 27.10.2006, которым возбуждено исполнительное производство №23/24936/1574/1/2006 в отношении должника ИЧП «Маргарита» в пользу взыскателя ФИО4

14.12.2015 он обращался в Минераловодский отдел ГУ ФССП СК с заявлением о принудительном взыскании с учредителей ИЧП «Маргарита» - ФИО6 и ФИО7 долга в сумме 40655 рублей на основании постановления №23/24936/1574/1/2006 от 27.10.2006 о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа от 30.05.1997 по делу №2-1037.

16.12.2015 судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1037 от 30.05.1997 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

11.01.2016 он подал старшему судебному приставу Минераловодского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО9 заявление о разъяснении начала и окончания срока исполнения, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 16.12.2015, ответ на которое до настоящего времени не поступил.

Определением суда от 11.02.2016 года в удовлетворении заявления ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.05.1997 года отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2016 года, ФИО4 подал на него частную жалобу, в которой указал, что утверждение суда о том, что исполнительный документ возвращён приставом заявителю - неверно, так как не имеется тому подтверждения - почтового уведомления. Контролировать вручение исполнительного документа и определения об окончании производства обязано должностное лицо - судебный пристав. В представленном письме №4848 от 21.05.2007 ФИО9 ссылается, что 21.05.2007 приставами направлено заявление в Минераловодский городской суд о выдаче дубликата исполнительного документа. Сведений о дальнейших действиях приставов по исполнению судебного приказа не имеется. На его жалобу руководству ГУ ФССП по СК от 17.11.2010 по поводу длительного неисполнения решения суда дан ответ с отрицательным результатом. Минераловодским приставам в конце декабря 2010 дано указание обратиться в Минераловодский городской суд за выдачей дубликатов утраченных исполнительных документов. Спустя пять месяцев и.о. начальника МРО ФССП ФИО11 вторично обратился в Минераловодский суд с заявлением о выдаче утраченного дубликата исполнительного документа, сославшись на его обращение от 26.04.2011. Копию определения суда от 18.05.2011 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа представителю МРОСП, он получил 12.02.2016. Ссылка суда на ст.329 ГПК РФ неправомерна, так как этой статьёй определены права взыскателя при необходимости получения нескольких первоначальных исполнительных документов по одному судебному решению, а не их дубликатов. В представленной им копии постановления от 16.12.2015 судебного пристава-исполнителя ФИО8 ему отказано в возбуждении исполнительного производства по отсутствующему судебному приказу или его дубликату. Оригинал исполнительного листа выдавался в 1997. В ответ на его обращение от 11.01.2016 о датах исчисления упомянутого срока предъявления судебного приказа к исполнению ответ получил, который представил суду после подачи жалобы и заявления в суд 22.01.2016. Полагает, что срок предъявления дубликата судебного приказа им не пропущен. Месячный срок, со дня, когда ему стало известно об отсутствии у приставов «второго» дубликата судебного приказа 2011, даже не начал исчисляться после розыска в суде с 05.02.2016 по 11.02.2016.

Просит определение суда от 16.03.2016 года отменить, принять новое определение, которым обязать суд первой инстанции выдать ему дубликат судебного приказа по делу №2-1037/1997 (№13-64/16).

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), судебные приказы относятся к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

По смыслу положений ГПК РФ, вступление судебного постановления в законную силу имеет место по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке. Однако глава 11 ГПК РФ, регламентирующая приказное производство, не предусматривает возможности апелляционного обжалования судебного приказа.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.130 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N41-ФЗ - до 09.03.2015), в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ - до 17.05.2014), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3).

Согласно ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч.3).

Согласно ст.23 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч.1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (ч.2).

Положениями федерального закона, а именно ч.1 ст.432 ГПК РФ и п.п.1,2 ч.1 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно частям 2,3 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что срок для предъявления к исполнению судебного приказа со дня его выдачи истекал в июне 2000 года. Однако впервые ФИО4 предъявил его к исполнению в Минераловодский РОСП только 27.10.2006.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП ФИО5 вынесено постановление от 27.10.2006, которым возбуждено исполнительное производство №23/24936/1574/1/2006 в отношении должника ИЧП «Маргарита» в пользу взыскателя ФИО4

03.05.2007 ФИО4 обращался к старшему судебному приставу Минераловодского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО9 с заявлением, в котором указал, что 27.04.2007 на личном приеме от судебного пристава ФИО5 он узнал, что 29.03.2007 в его адрес заказным письмом исх.№2467 выслан подлинный исполнительный документ – судебный приказ №2-1037 от 30.05.1997, но почтового подтверждения о вручении письма адресату у ФИО5 не имеется. За шесть месяцев действенных мер по взысканию с учредителей не предпринято, а исполнительный документ утерян. Поскольку за сохранность исполнительного документа, сданного приставу для исполнения, ответственность несет пристав-исполнитель, просил: в соответствии с почтовыми правилами обратиться в Минераловодский главпочтамт 257203 с заявлением о розыске заказного письма, приложив копию квитанции об отправке и выявить виновного в нарушении правил регистрации и пересылок, а так же, оплатив госпошлину, в соответствии со.ст.430 ГПК РФ обратиться в Минераловодский городской суд за получением дубликата исполнительного документа (л.д.30).

21.05.2007 письмом исх.№4848 начальник Минераловодского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО9 в ответ на заявление ФИО4 №121 от 03.05.2007 сообщил, что по запросу от 07.05.2007 УФСП СК филиал ФГУП «Почта России» Минераловодский почтамт 15.05.2007 сообщил, что заказное письмо №21691 от 29.03.2007 утеряно (копия ответа прилагается). 21.05.2007 направлено заявление в Минераловодский городской суд о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.31-32).

13.05.2011 вр.и.о. начальника Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 обращался в Минераловодский городской суд Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа от 30.05.1997 по делу №2-1037, в котором указал, что исполнительное производство №23/24936/1574/1/2006, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 27.10.2006, окончено 31.01.2007 с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю; материалы исполнительного производства на бумажных носителях отсутствуют, в архив на оперативное хранение не передавались; документов, подтверждающих получение взыскателем исполнительного документа, не обнаружено; судебный пристав ФИО5 уволен с государственной гражданской службы в 2009; денежные средства с должника не взыскивались; 26.04.2011 взыскатель обратился в Минераловодский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с требованием получить дубликат исполнительного листа №2-1037 от 30.05.1997 (л.д.33).

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2011 года заявление заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 о выдаче дубликата исполнительного листа №2-1037 от 30.05.1997, выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края, на взыскание с ИЧП "Маргарита" в пользу ФИО4 40645 рублей (40655000 неденоминированных рублей) возвращено, как поданное ненадлежащим лицом.

30.10.2014 ИЧП «Маргарита» (должник), учредителем которого являлась ФИО6, прекратило свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2016 (л.д.12-15).

14.12.2015 ФИО4 повторно обращался в Минераловодский отдел ГУ ФССП СК с заявлением о принудительном взыскании с учредителей ИЧП «Маргарита» - ФИО6 и ФИО7 долга в сумме 40655 рублей на основании постановления №23/24936/1574/1/2006 от 27.10.2006 о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа от 30.05.1997 по делу №2-1037.

Однако ни подлинник ни дубликат судебного приказа к заявлению не прилагался (заявитель признает, что ошибочно указал в приложениях «дубликат судебного приказа по делу №2-1037 от 30.05.1997») (л.д.6).

Согласно ст.430 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 05.05.2014 N 123-ФЗ – до 16.05.2014), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.430 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 123-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа - судебного приказа Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.05.1997 года к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что после утраты судебного приказа в мае 2007 он мог быть предъявлен к исполнению до июня 2010 и до указанной даты было возможно беспрепятственное обращение в суд за выдачей его дубликата, однако, с данным заявлением ФИО4 обратился только 22.01.2016.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от 30.05.1997 по делу №2-1037, суд первой инстанции исходил из того, что о постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.01.2007 об окончании исполнительного производства №23/24936/1574/1/2006 возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2006 в отношении должника ИЧП «Маргарита», с актом о невозможности взыскания, о возвращении подлинного исполнительного документа взыскателю, а так же о его утрате не судебным приставом, а почтой, ФИО4 стало известно еще в мае 2007, однако в течение трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению он не предпринимал самостоятельных мер к получению его дубликата в суде.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО4 пропустил этот срок более чем на 5 лет без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления ему этого срока у суда не имеется, и отказал заявителю в выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что месячный срок, предусмотренный ч.2 ст.430 ГПК РФ, со дня когда заявителю стало известно об отказе определением суда от 18.05.2011 судебному приставу в выдаче дубликата судебного приказа, даже не начал течь после розыска в суде с 05.02.2016 по 11.02.2016 – отклоняются судебной коллегией, поскольку они не опровергают выводов суда об истечении у заявителя срока на предъявление исполнительного документа (его дубликата) к исполнению и на получение дубликата исполнительного документа еще в июне 2010, то есть до внесения Федеральным законом от 05.05.2014 N 123-Ф изменений в ст.430 ГПК РФ, введенных в действие только с 16.05.2014, на которые необоснованно ссылается заявитель.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: