Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Дубикова И.А. – Денисова И.И. и военного комиссариата Тамбовской области на определения Ленинского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2016 года о прекращении производства по делу и передачи дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

*** г. Дубиков И.А. обратился в суд с иском к ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» г. Воронежа и военному комиссариату Тамбовской области, в котором просил:

признать факт того, что *** года Дубиков И.А. являлся пенсионером и не совершал грубый дисциплинарный проступок - отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин;

признать факт того, что *** Дубиков И.А. не совершал самовольное оставление части или место военной службы за период с *** года;

признать незаконными действия ВКТО, связанные с невыдачей Дубикову И.А. предписания и ВПД для следования к месту службы.

*** г. Дубиков И.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области, в котором просил:

признать право Дубикова И.А. на возмещение ущерба действиями ВКТО, связанными с не направлением Дубикова И.А. по ВПД к месту службы,

признать право Дубикова И.А. на получение ВПД,

обязать ВКТО выдать Дубикову И.А. ВПД и предписание для следования к месту службы.

В заявлении об уточнении требований от ***. Дубиков И.А. дополнил ранее заявленные в суде требования и также просил:

обязать ответчика ВТКО издать приказ, аналогичный приказу начальника отдела ВКТО по г.Тамбову №*** от ***. и выдать на основании изданного приказа предписание и ВПД, необходимые для убытия военнослужащего к месту службы,

обязать ответчика ходатайствовать перед начальником ВУНЦ о направлении в ВКТО ВПД, необходимые для убытия Дубикова И.А. к месту службы.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова гражданские дела по названным искам Дубикова И.А. объединены в одно производство.

В заявлении ФИО1 об уточнении иска от *** года (л.д.***) указано, что в окончательном виде им предъявлены следующие требования:

признать право ФИО1 как пенсионера на получение пенсии за период времени с *** года по *** года и на этом основании обязать военного комиссара Тамбовской области начислить и выплатить ФИО1 пенсию за указанный период времени;

признать право ФИО1 как военнослужащего на получение денежного довольствия военнослужащего за период времени с *** года по *** года и на этом основании обязать начальника ВУНЦ выплатить ему денежное довольствие военнослужащего за указанный период времени;

признать право ФИО1 на получение воинских перевозочных документов для следования к месту службы в г. Воронеж;

обязать начальника ВУНЦ издать приказ, аналогичный приказу начал отдела ВКТО по г. Тамбов № *** от *** года, и выдать на основании изданного приказа предписание и воинские перевозочные документы (ВПД), необходимые для убытия ФИО1 к месту службы;

обязать ВКТО издать приказ, аналогичный приказу начальника отдела ВКТО по г. Тамбову № *** от *** года, и выдать на основании изданного приказа предписание и ВПД необходимые для убытия ФИО1 к месту службы;

обязать ВКТО ходатайствовать перед начальником ВУНЦ о направлении в ВКТО ВПД, необходимые для убытия ФИО1 к месту службы;

признать факт того, что *** года ФИО1 являлся пенсионером и поэтому не совершал грубый дисциплинарный проступок - отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части ба уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени;

признать факт того, что *** года ФИО1 не совершал самовольное оставление части или место военной службы за период с *** года и на этом основании признать незаконным обвинение ФИО1 в преступлении самовольное оставление части или места военной службы за период с *** года;

признать право ФИО1 на возмещение ему ущерба, причиненного бездействием ВКТО, связанным с не направлением ФИО1 к месту службы в *** года и право ФИО1 на получение компенсации вреда в виде разницы между денежным довольствием военнослужащего по 23 тарифному разряду и денежным довольствием военнослужащего по первому тарифному разряду за период времени с *** года по *** года.

В ходе судебного разбирательства от представителя ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» поступило ходатайство о выделении требований ФИО1 к начальнику ВУНЦ ВВС «ВВА» в отдельное производство и передаче дела по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд, в связи с тем, что данные требования сводятся к оспариванию действий начальника ВУНЦ ВВС «ВВА», связанных с прохождением военной службы, привлечением его к дисциплинарной ответственности, выплаты денежного довольствия, которые вытекают из военно-административных правоотношений, регулирующих порядок прохождения военной службы, и в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 подсудны военным судам.

Определением Ленинского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2016 года производство по делу в части требований о признании права ФИО1 как пенсионера на получение пенсии за период времени с *** года по *** года и на этом основании обязать военного комиссара Тамбовской области начислить и выплатить ФИО1 пенсию за указанный период времени; признании права ФИО1 как военнослужащего на получение денежного довольствия военнослужащего за период времени с *** года по *** года и на этом основании обязать начальника ВУНЦ выплатить ему денежное довольствие военнослужащего за указанный период времени; признании права ФИО1 на получение воинских перевозочных документов для следования к месту службы в г. Воронеж; о возложении обязанности на начальника ВУНЦ издать приказ, аналогичный приказу начал отдела ВКТО по г. Тамбов № *** от *** года, и выдать на основании изданного приказа предписание и воинские перевозочные документы (ВПД), необходимые для убытия ФИО1 к месту службы; о возложении обязанности на ВКТО издать приказ, аналогичный приказу начальника отдела ВКТО по г. Тамбову № *** от *** года, и выдать на основании изданного приказа предписание и ВПД необходимые для убытия ФИО1 к месту службы; о возложении обязанности на ВКТО ходатайствовать перед начальником ВУНЦ о направлении в ВКТО ВПД, необходимые для убытия ФИО1 к месту службы; о признании факта того, что *** года ФИО1 являлся пенсионером и поэтому не совершал грубый дисциплинарный проступок - отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части ба уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени; о признании факта того, что *** года ФИО1 не совершал самовольное оставление части или место военной службы за период с *** года и на этом основании признать незаконным обвинение ФИО1 в преступлении самовольное оставление части или места военной службы за период с *** года; указанных в уточненном исковом заявлении от *** года прекращено по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПК РФ, имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Определением Ленинского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2016 производство по делу № 2-1987/2016 по иску ФИО1 о признании права на возмещение ущерба, причиненного бездействием ВКТО, связанным с не направлением ФИО1 к месту службы в *** года и право ФИО1 на получение компенсации вреда в виде разницы между денежным довольствием военнослужащего по 23 тарифному разряду и денежным довольствием военнослужащим по первому тарифному разряду за период времени с *** года по *** года передано на рассмотрение по подсудности в Тамбовский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе на определение суда о выделении исковых требований в отдельное производство и передаче материалов дела для рассмотрения по подсудности в Тамбовский гарнизонный военный суд представитель ФИО1 – ФИО2 указывает, что суду необходимо было установить был ли ФИО1 военнослужащим на *** года и совершал ли ФИО1 воинское преступление, на которое указано в приказе № *** от *** года, в связи с чем, определение о передаче части требований по подсудности в гарнизонный суд подлежит отмене.

В частной жалобе на определение о прекращении производства по делу, ФИО2 выражает несогласие с выводом суда, что ранее исковые требования им уже заявлялись, просит отменить обжалуемое определение, приводит доводы по существу исковых требований.

В частной жалобе военный комиссариат Тамбовской области просит отменить определение Ленинского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2016 о передаче дела по подсудности в Тамбовский гарнизонный военный суд, в связи с тем, что ФИО3 уволен с военной службы в запас *** года и в настоящий момент не является военнослужащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения частных жалоб, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О военных судах РФ" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче дела для рассмотрения в Тамбовский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные в обжалуемом определении требования ФИО1 вытекают из военно-административных правоотношений, регулирующих порядок прохождения военной службы, в связи с чем, они должны быть рассмотрены военным судом.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалобы не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 25 августа 2016 г. о выделении в отдельное производство исковых требований Тамбовскому военному комиссариату и направлении материалов дела по подсудности в Тамбовский гарнизонный военный суд, не имеется.

Доводы частной жалобы на определение суда от 25 августа 2016 г. о прекращении производства по делу в части требований судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2013 г. на военный комиссариат Тамбовской области возложена обязанность возобновить выплату пенсии ФИО1 с *** года до восстановления его на военной службе, указанным решением признано право ФИО1 как пенсионера на получение пенсии за период времени с *** года по *** года.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 22.03.2011 года в числе прочего признаны незаконными действия начальника ТВВАИУРЭ, связанные с невыдачей ФИО1 ВПД для следования к месту проведения отпуска, на начальника Воронежского ВАИУ возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 ВПД для следования в основной отпуск от станции Тамбов до станции Адлер и обратно на него и членов его семьи (л.д.***).

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 15.12.2014 года признано право ФИО1 на получение денежного довольствия военнослужащего в полном объеме за период незаконного увольнения с *** г. по *** г.; опровергнуты сведения о незаконности действий ФИО1, связанных с отсутствием его как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени путем указания на недостоверность данных сведений в резолютивной части решения суда; опровергнуты сведения о противоправности действий ФИО1, связанных с самовольным оставлением им части или места службы за период с *** г. путем указания на недостоверность данных сведений в резолютивной части решения суда; взыскана с ВКТО денежная сумма в размере *** руб. в качестве компенсации убытков в результате необоснованного прекращения выплаты пенсии *** года; опровергнуты сведения о совершении ФИО1 *** г. грубого дисциплинарного проступка путем указания на недостоверность данных сведений в резолютивной части решения суда; опровергнуты сведения о незаконности действий ФИО1, связанных с отсутствием его как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин *** года более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени путем указания на недостоверность данных сведений в резолютивной части решения суда; опровергнуты сведения о наличии в действиях ФИО1 формально усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренного ст.337 УК РФ, ввиду отсутствия его как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин *** г. более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, путем указания на недостоверность данных сведений в резолютивной части решения суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, по сути, предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он сделан в соответствии с действующим законодательством.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2016 г. о выделении исковых требований в отдельное производство и передаче материалов дела для рассмотрения по подсудности в Тамбовский гарнизонный военный суд и определение от 25 августа 2016 г. о прекращении производства по делу оставить без изменения, частные жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 и частную жалобу военного комиссариата Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: