Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Николаевой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что З. на основании кредитного договора № ... от 16.11.2012 получил кредит в сумме .......... руб. сроком по 16.11.2017 с уплатой *** % годовых. Обязательства заемщиком не исполнялись, по состоянию на 13.06.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 370653,29 руб. Банку стало известно, что 26.09.2015 заемщик умер. Достоверных сведений о наследниках банк не располагает. Поэтому считает, что к ответчику - администрации МО «Город Мирный» могло перейти право собственности на выморочное имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 370653,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6906,53 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" К. просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство истца об истребовании информации о наличии наследников и имущества умершего заемщика, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не установлено наличие выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Также указывает, что у истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах умершего должника. Суд не разрешил ходатайство истца об истребовании информации о наличии имущества, поэтому решение основано только на возражении ответчика неправильно.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 года между истцом и З. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .......... рублей под ***% годовых на срок до 16.11.2017.

Суд установил, что _______ года З. умер.

После смерти З. кредитные обязательства по договору № ... от 16.11.2012 не исполняются и на 13.06.2017 задолженность по договору составляет 370653 руб. 29 коп..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество имеется в наличии и находится в собственности государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил наличие выморочного имущества, а также, что суд не разрешил ходатайство истца об истребовании информации об имуществе умершего должника, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены рения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ходатайство истца, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец каким-либо образом пытался получить информацию об имуществе умершего должника, и что ему предоставлялась неполная и (или) недостоверная информация, либо было отказано в предоставлении информации и отсутствии в связи с этим у истца реальной возможности узнать сведения об имуществе умершего должника.

Также ходатайство истца об истребовании доказательств с целью выяснения сведений о наличии наследственного имущества отклоняется судебной коллегией, поскольку сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность (ст. 56 ГПК РФ).

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования. Кроме того, обращаясь в суд с вышеуказанным ходатайством, истец не сослался на объективные причины, препятствующие представлению документов, подтверждающие его доводы о составе наследственного имущества.

Кроме того, доводы жалобы о нарушениях прав истца в связи с отказом в истребовании сведений не являются по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суд по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров