Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению < Ф.И.О. >1 об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд сзаявлением об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование требований указал, что 20 апреля 2018 года в присутствии нотариуса < Ф.И.О. >5 по адресу: Краснодарский край, <...> было назначено внеочередное общее собрание участников ООО «Инкубаторная станция Динская», где он имеет 33.15% долей в уставном капитале. Кроме него для участия в собрании иные участники не явились. Повестка дня собрания включала 15 вопросов, первые 2 из которых организационные: выбор председателя и секретаря собрания, остальные касались существа деятельности общества. Он открыл собрание, избрал председателя и секретаря, в связи с отсутствием кворума для голосования по остальным вопросам признал собрание несостоявшимся. После чего обратился к нотариусу с заявлением о подтверждении принятых собранием решений и состава присутствующих участников общества. Нотариусом в совершении нотариального действия было отказано по основаниям отсутствия кворума.

Просил суд отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса < Ф.И.О. >5 выдать свидетельство об удостоверении факта принятия решений общим собранием участников ООО «Инкубаторная станция Динская» и о составе участников.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Судебной коллегией установлено, что < Ф.И.О. >1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда нотариус < Ф.И.О. >5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

<...> в присутствии нотариуса < Ф.И.О. >5 по адресу: Краснодарский край, <...> было назначено внеочередное общее собрание участников ООО «Инкубаторная станция Динская» (Общество). Собрание созвано по инициативе < Ф.И.О. >1, дата и время его проведения согласованы с нотариусом. < Ф.И.О. >1 является участником Общества с долей в уставном капитале 33,15%. <...> в 10-00 часов в место проведения собрания прибыл < Ф.И.О. >1, остальные участники Общества не явились.

Повестка дня собрания включала 15 вопросов, первые 2 из которых организационные: выбор председателя и секретаря собрания, остальные касались существа деятельности общества. < Ф.И.О. >1 в присутствии нотариуса в период с 10-05 до 10-35 часов открыл собрание, провел голосование по первым 2 вопросам, избрал председателя и секретаря, в связи с отсутствием кворума для голосования по остальным вопросам признал собрание несостоявшимся.

В 11-00 часов нотариусу поступило заявление < Ф.И.О. >1 о выдаче свидетельства об удостоверении факта принятия решения общим собранием Общества и о составе его участников.

Постановлением нотариуса Динского нотариального округа < Ф.И.О. >5 от <...> отказано в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства об удостоверении факта принятия решения общим собранием ООО «Инкубаторная станция Динская» и о составе его участников, поскольку указанное нотариальное действие противоречит закону.

< Ф.И.О. >1 связывает свое нарушенное право с отказом нотариуса в выдаче свидетельства об удостоверении факта принятия решения общим собранием Общества по основаниям отсутствия кворума. Причина отказа в удовлетворении состава присутствующих этим отказом не мотивирована.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 6<...> участниками ООО «Инкубаторная станция Динская» помимо < Ф.И.О. >1 также являются: < Ф.И.О. >7 (0.1%); < Ф.И.О. >8 (10,46%); < Ф.И.О. >9 (0,1%); < Ф.И.О. >10 (56,19%).

Статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <...> N 4462-1) установлено, что по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса. В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Основания для отказа в совершении указанного нотариального действия отражены в п.п. 6.1 и 6.2 письма Федеральной нотариальной палаты от <...> N 2405/03-16-3 у, а именно буквально применяя норму статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусу для совершения указанного нотариального действия необходимо физическое присутствие участников в месте проведения собрания. Иной порядок совершения указанного нотариального действия должен быть установлен законодательным актом. Нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений (п. 5.11). Общие основания ничтожности решений указаны в статье 181.5 ГК РФ, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность.

Принимая решения об отказе в совершении нотариального действия нотариус исходил из приведенных положений закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >1 об отмене постановления нотариуса Динского нотариального округа < Ф.И.О. >5 от <...> не имеется.

Принимая во внимание, что < Ф.И.О. >1 не был извещен о слушании дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 330, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года отменить.

Заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2018г.