Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 сентября 2017 года по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий (бездействий), компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий (бездействий), компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в Тульском областном суде была назначена к рассмотрению её апелляционная жалоба на решение Заокского районного суда Тульской области от 22 декабря 2016 года по делу по её иску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, однако она не получила извещение о рассмотрении данной апелляционной жалобы, направленное Тульским областным судом по месту ее проживания.

Пояснила, что в связи с неполучением извещения, 3 апреля 2017 года, она и её представитель по доверенности ФИО3 обратились к руководителю филиала ФГУП «Почта России» УФПС Тульской области с претензией, ответ на претензию ею до настоящего времени не получен. 24 апреля 2017 года она обратилась с повторной претензией, оответ на которую также не получен.

Полагала, что противоправными действиями работников ФГУП «Почта России» ей причинен моральный вред, просила взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» Управления ФПС Тульской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ответчика на следующий день, со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть ее претензии от 3 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года по существу и направить в ее адрес ответы.

В процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия (бездействие) ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» Управления ФПС Тульской области, выразившиеся в нарушении её прав на получение по своему почтовому адресу почтового отправления из Тульского областного суда от 9 марта 2017 года с извещением о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции; признать незаконными действия (бездействие) ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» Управления ФПС Тульской области, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на претензии ФИО1 от 3 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года и нарушении ее права на получение ответа по указанному адресу; взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» Управления ФПС Тульской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 сентября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 не согласилась с постановленным по настоящему делу судом решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановление решение, считая его незаконным и необоснованным, просила принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, законодатель связывает возможность компенсации причиненного морального вреда в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как усматривается из материалов дела, в апелляционной инстанции по гражданским делам Тульского областного суда 23 марта 2017 года была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Заокского районного суда Тульской области от 22 декабря 2016 года по делу по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из текста указанного апелляционного определения истец ФИО1, ее представитель согласно доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились.

Из материалов дела видно, что 9 марта 2017 года Тульским областным судом, лицам участвующим в деле простой корреспонденцией было направлено извещение о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: <адрес>, её представителю по доверенности ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно копий реестров отправки простой корреспонденции Тульского областного суда от 10 марта 2017 года, извещения о дате рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 были направлены ФИО1 и её представителю по доверенности ФИО3 посредством услуг ФГУП «Почта России» 10 марта 2017 года.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что указанные почтовые отправления она и её представитель по доверенности ФИО3 не получали, в связи с чем были нарушены её права на получение по своему адресу почтового отправления из Тульского областного суда от 9 марта 2017 года.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 названного выше Федерального закона, Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234 были утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи».

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать тайну связи.

Исходя из пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами материального права позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному суждению о том, что подтвердить либо опровергнуть факт вручения простой почтовой корреспонденции адресату в силу отсутствия документов, позволяющих осуществить фактическое отслеживание движения простой письменной корреспонденции, невозможно.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения оператором почтовой связи своих обязательств по доставке почтовой корреспонденции, факта утраты данных отправлений по вине ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При осуществлении отправки и доставки направленных Тульским областным судом 10 марта 2017 года в адрес ФИО1 простого почтового отправления без выдачи отправителю квитанции и получения от адресата его расписки в получении, ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, что не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца.

При этом, суд верно указал, что законодательством предусмотрены различные виды почтовых отправлений, что подразумевает и различные способы оказания услуг почтовой связи по отправке почтовых отправлений, в том числе путем доставки регистрируемых отправлений (заказных, с объявленной ценностью, обыкновенных), подлежащих принятию от отправителя с выдачей ему квитанции и вручению адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Право выбора соответствующего вида почтового отправления законом предоставлено отправителю, который в данном случае выбрал простые почтовые отправления.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» Управления ФПС Тульской области, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на претензии ФИО1 от 3 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Согласно п.8 и п.7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» претензии, связанные с почтовыми отправлениями в пределах одного поселения, рассматриваются в течение 5 дней со дня регистрации претензий; претензии, касающиеся отправлений в два и более населенных пунктов - подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня их регистрации

Следовательно, письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО3 в адрес руководителя Тульского филиала ФГУП «Почта России» была подана претензия с просьбой провести проверку по факту не доставления им в марте 2017 года писем из Тульского областного суда, направленных простой корреспонденцией по месту их проживания ФИО4 по адресу: <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принять меры к доставке по адресу их проживания данной корреспонденции, дать письменный ответ лично ФИО3 по адресу: <адрес>

Согласно приложения № 3 Закона Тульской области от 11.06.2014 года № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области "О переименовании "Муниципального образования город Тула Тульской области", установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) <адрес>», <адрес> является самостоятельным населенным пунктом, входящим в состав территории муниципального образования г. Тула и относится к Федоровскому сельскому округу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, претензия ФИО1 зарегистрирована оператором связи ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.5.ДД.ММ.ГГГГ УФПС Тульской области – Филиал ФГУП «Почта России» Тульский почтамт ФИО3 дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответ был направлен в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились с повторной претензией к руководителю Тульского филиала ФГУП «Почта России», содержащей аналогичные требования, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ за № № и направлен в адрес ФИО3 в тот же день, что подтверждается копией конверта, из которой усматривается номер почтового идентификатора – <данные изъяты>

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» надлежащим образом исполнило обязанность по рассмотрению письменных претензий ФИО1 и ФИО3 от 3 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года, предоставив заявителям письменные ответы в установленный законом срок.

Именно по этим мотивам, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО1 относительно ненадлежащего исполнения обязанностей по рассмотрению письменных претензий ФГУП «Почта России».

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, жалоба не содержит.

Суд разрешил спор в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи