Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации Динского сельского поселения <Адрес...> по доверенности <ФИО>3 на определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и о направлении дела по подведомственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратился в суд с иском к Администрации Динского сельского поселения <Адрес...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>4 обратился в суд с заявлением о замене <ФИО>6 его правопреемником ИП <ФИО>5 и о передаче дело по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарской края, пояснив, что <ФИО>6 заключил договор уступки прав требования с ИП <ФИО>5, который является предпринимателем.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>4 удовлетворено, суд определил произвести замену взыскателя с <ФИО>6 на ИП <ФИО>5 и передать дело по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представителя Администрации Динского сельского поселения <Адрес...> по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое определение, которым отказать в процессуальном правопреемстве и направлении дела по подведомственности. Настаивает, что представитель <ФИО>4 не был вправе подписывать заявления о процессуальном правопреемстве. Указывает, что в суд не представлены документы, подтверждающие, что ущерб причинен в результате предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между <ФИО>6 (Цедент) и ИП <ФИО>5 (Цессионарий) (ОГРНИП <№...>, ИНН <№...>) заключен договор уступки требования от <Дата ...> № ИЦ-10/21, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения деликтного обязательства по возмещению ущерба в связи с наступившим ДТП, а именно – ущербом, причиненным Цеденту в ДТП, повреждением автомобиля HONDA Jazz, государственный регистрационный номер <№...>, имевшим место <Дата ...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе дома <№...>А.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции не учел, что заявление о замене истца <ФИО>6 на ИП <ФИО>5 подписано представителем <ФИО>6<ФИО>4 по доверенности от <Дата ...>, выданной сроком на один год, срок действия которой истек.

Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В частях 1, 5, 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока ее действия.

Таким образом, полномочия представителя <ФИО>4 на подписание указанного заявления не подтверждены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для замены стороны по делу с <ФИО>6 на ИП <ФИО>5 и о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края не основаны на законе.

Кроме того, не подлежало удовлетворению заявление о передаче дела по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 названного кодекса).

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, с иском к страховой организации о возмещении суммы ущерба, причиненного ДТП, обратился <ФИО>6, который на основании договора цессии передал права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ИП <ФИО>5

Доказательств того, что спор возник в результате осуществления сторонами экономической деятельности, что отношения сторон направлены на получение дохода и систематическое получение прибыли, связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют сведения о том, что спор носит корпоративный характер.

Тот факт, что ИП <ФИО>5 является индивидуальным предпринимателем, не меняет характер правоотношений.

Вопреки выводам суда первой инстанции, наличия у возникшего между сторонами спора признаков, позволяющих его отнести к спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или имеющему корпоративный характер, не усматривается.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Учитывая, что настоящий спор не носит экономического характера, он не может быть подведомственен арбитражному суду, исходя из характера спорного правоотношения.

Исковое требование заявлено <ФИО>6 как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, требования истца подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с этим обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя Администрации Динского сельского поселения <Адрес...> по доверенности <ФИО>3 - удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и о направлении дела по подведомственности – отменить, дело направить в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>7