Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2013 г. по иску ФИО1 к Конституционному Суду Республики Карелия о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Конституционному Суду Республики Карелия, Правительству Республики Карелия о взыскании выходного пособия в связи с уходом в отставку в размере (...) руб., процентов за задержку выплаты в порядке, определенном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по день вынесения судом решения, а также морального вреда в размере (...) руб. Истец просил обязать Правительство Республики Карелия выделить Конституционному Суду Республики Карелия средства из резервного фонда Правительства Республики Карелия на выплату выходного пособия, с учетом процентов и причиненного морального вреда.

Определением суда от 05 июля 2013 г. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РК.

Определением суда от 02 августа 2013 г. производство по делу в части требований к Правительству Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия прекращено в связи с отказом от иска к данным ответчикам, Правительство Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании процентов за задержку денежной выплаты, увеличил исковые требования, просил взыскать с Конституционного Суда Республики Карелия выходное пособие в размере (...) руб., из них (...) руб. - налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет.

Определением суда от 01 октября 2013 г. производство по делу в части взыскания процентов прекращено в связи с отказом от иска в данной части требований.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Конституционного Суда Республики Карелия в пользу ФИО1 выходное пособие в сумме (...) . (из них (...) . - налог на доходы физических лиц), в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением не согласно Правительство Республики Карелия, в апелляционной жалобе представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить в той части, в которой требования истца удовлетворены, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отмечает, что в мотивировочной части решения объективность причин, повлиявших на невозможность выплаты истцу выходного пособия в полном объеме, о чем указывалось Конституционным Судом Республики Карелия и Министерством финансов РК, не опровергнута, судом не приведены положения закона, которые были нарушены Конституционным Судом Республики Карелия, между тем ответчиком указывалось на то, что срок выплаты пособия законодательством не установлен, единственным требованием является необходимость выплаты выходного пособия в течение одного месяца с момента получения денежных средств соответствующим судом, выделяемых на эти цели по соответствующей заявке бюджетополучателя. Конституционным Судом Республики Карелия выполнены все необходимые и зависящие от ответчика действия, направленные на выплату ФИО1 выходного пособия, направлена заявка о внесении изменений в бюджетную роспись и лимиты бюджетных ассигнований на 2013 г., а также заявка на увеличение бюджетных ассигнований на 2013 г. для выплаты выходного пособия истцу, вместе с тем, для увеличения бюджетных ассигнований требуется принятие Законодательным Собранием Республики Карелия закона о внесении изменений в бюджет Республики Карелия на 2013 г. и плановый период 2014-2015 гг.

Считает, что судом принято решение без учета положений законодательных актов, регулирующих статус судей в Российской Федерации и гарантий их социальной защиты, поскольку ФИО1 является судьей Арбитражного суда Республики Карелия в отставке с 19 ноября 1994 г., данная отставка в период замещения ФИО1 должности судьи Конституционного Суда Республики Карелия не прекращалась, следовательно, течение нового периода времени работы судьей, позволяющего получить выходное пособие, для ФИО1 фактически не началось. Со дня вступления в силу Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» ФИО1 как судья арбитражного суда в отставке вправе получить перерасчет выходного пособия за период времени его работы в качестве прокурора за счет средств бюджета Российской Федерации.

Указывает на ненадлежащее рассмотрение судом ходатайства Правительства Республики Карелия об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности п. 3 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также о выявлении конституционно-правового смысла указанной нормы и приостановлении производства по гражданскому делу.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Карелия - без удовлетворения, указывает, что распространение действия ст.7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» на судей, ушедших в отставку до принятия этого Закона, касается права этих судей на пожизненное содержание, а не на выходное пособие. Как судья Арбитражного суда РК, находящийся в отставке, он не вправе заявить требование к Арбитражному суду РК о перерасчете выходного пособия. Полагает, что вывод суда о нарушении ответчиком разумного срока выплаты выходного пособия соответствует установленным обстоятельствам. Считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Правительства РК об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности п.3 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Республики Карелия ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы, а также ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации поддержал.

Представитель ответчика Конституционного Суда Республики Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы Правительства Республики Карелия и ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Карелия от 07 июля 2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» Конституционный Суд Республики Карелия (далее в т.ч. Конституционный Суд) - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд в соответствии с федеральным законодательством входит в единую судебную систему Российской Федерации.

Согласно ст.2 указанного Закона полномочия, порядок формирования, организации и деятельности Конституционного Суда определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», федеральными законами, Конституцией Республики Карелия и настоящим Законом.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.7 данного Закона финансирование Конституционного Суда производится по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с законом о бюджете Республики Карелия. Конституционный Суд является юридическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.17 названного Закона судья Конституционного Суда считается ушедшим или удаленным в отставку по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также в случае упразднения Конституционного Суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 10 ноября 1994 г. был назначен на должность судьи Конституционного Суда Республики Карелия.

Решением квалификационной коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 18 ноября 1994 г. были прекращены полномочия судьи Высшего Арбитражного суда Республики Карелия ФИО1 с 21 ноября 1994 г. в соответствии с подп.1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с назначением судьей Конституционного Суда Республики Карелия.

Согласно Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в редакции на период осуществления истцом полномочий судьи Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия, полномочия судьи прекращаются в случае его письменного заявления об отставке (подп.1 п.1 ст.14); отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 и 5 п. 1, а равно п. 3 ст. 14 настоящего Закона. Ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки (п.п.1-3 ст.15 Закона).

На основании решения Квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 13 февраля 2013 г. приказом Конституционного Суда Республики Карелия от 7 марта 2013 г. № 9-лс ФИО1 был освобожден от должности судьи Конституционного Суда Республики Карелия в связи с уходом в отставку (подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Удовлетворяя требования истца о взыскании выходного пособия в испрошенном размере, суд исходил из того, что в период с (...) г. истец работал в органах прокуратуры, при выходе в отставку приказом Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 27 января 1995 г. № 10-к ФИО1 было выплачено выходное пособие без учета работы в органах прокуратуры. Данный период работы учтен комиссией Конституционного Суда Республики Карелия по установлению трудового стажа, стажа государственной гражданской службы, стажа (опыта) работы по специальности и по назначению ежемесячного пожизненного содержания в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия в связи с уходом в отставку, поскольку занимаемые должности в государственном органе требовали высшего юридического образования, при увольнении из органов прокуратуры истец не получал выходное пособие, при выходе в отставку из Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия данный период в соответствии с действующим на тот момент законодательством не учитывался при исчислении стажа для выплаты выходного пособия. Истцу выплачено пособие в размере (...) руб., задолженность составила (...) руб. Заявка Конституционного Суда Республики Карелия на увеличение бюджетных ассигнований на сумму (...) . для выплаты выходного пособия ФИО1 в связи с уходом в отставку включена в Сводный перечень заявок для рассмотрения при подготовке предложений по внесению изменений в Закон Республики Карелия от 18 декабря 2012 г. № 1660-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2013 год и на плановой период 2014 и 2015 годов» при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет.

Однако судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной суммы выходного пособия в пользу истца в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 1996 г., устанавливалось, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Действие этой статьи распространено на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ в указанную статью были внесены изменения, в соответствии с которыми установлено, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подп. 2 и 9 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2010 № 9-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5 и запросами Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону» часть первая статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции статьи 4 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой она распространяется на судей, назначенных (избранных) на должность до 10 января 2009 г. (даты введения в действие Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ) и обратившихся за назначением предусмотренных законом выплат после этой даты, не позволяя тем самым засчитывать таким судьям периоды их работы прокурором, следователем и адвокатом до назначения на должность судьи в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате (при наличии права на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере), а при выходе в отставку - определяющий размер ежемесячного пожизненного содержания и всех других видов выплат и льгот. Как указал Конституционный Суд РФ в названном постановлении, установление менее благоприятных условий предоставления гарантий материального и социального обеспечения судьям, назначенным (избранным) на должность ранее введения в действие нового правового регулирования, по сравнению с теми условиями, которые были законодательно определены при назначении их на должность, по своему значению в системе правового регулирования практически означает снижение уровня самих гарантий, что, по смыслу статей 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть признано допустимым.

Однако, действующее на момент выхода в отставку ФИО1 с должности судьи Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия законодательство (как и на момент назначения на данную должность, а как следует из протокола (...) заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Высшем Арбитражном Суде РФ от (...) , ФИО1 с 02.07.1992 по 18.11.1994 являлся судьей Арбитражного Суда Республики Карелия) не предусматривало включение в стаж работы для расчета сумм выходного пособия периода работы в должности прокурора.

В стаж работы в качестве судьи Конституционного Суда при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы по юридической профессии, определяемое в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ч.3 ст.12 Закона Республики Карелия от 07 июля 2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия»).

Вместе с этим, в соответствии с ч.1 ст.12 Закона Республики Карелия от 07 июля 2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» на судей Конституционного Суда распространяются установленные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты.

В соответствии с п.3 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действующей на период ухода истца в отставку в 2013 г.) ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Исходя из п.8 ст.15 указанного Закона (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 02 июля 2013 г. № 179-ФЗ) отставка судьи прекращается также в случае повторного избрания его на должность судьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 февраля 2005 г. № 5-О «По жалобе гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и подпунктов 11 и 13 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», положение п. 8 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому отставка судьи прекращается при его повторном избрании (назначении) на должность судьи, по своему конституционно-правовому смыслу, не предполагает его распространение на случаи, когда пребывающий в отставке федеральный судья назначается судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд РФ, конституционный статус судьи включает предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, из чего исходит и Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», положения которого во взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе их последующей конкретизации и развития ограничение законодательных гарантий статуса судьи или снижение их уровня, в том числе для судей, пребывающих в отставке, а также снижение связанных с отставкой материальных гарантий по сравнению с изначально установленными законом. При этом федеральный закон определяет исчерпывающим образом основания прекращения полномочий, при наличии которых судья считается ушедшим в отставку, а приобретение (и сохранение) статуса судьи в отставке связывается лишь с этими установленными федеральным законом основаниями; право же судьи в отставке на ежемесячное содержание как гарантия независимости действующих судей предоставляется всем судьям, чьи полномочия прекращены по основаниям, совместимыми со статусом судьи. Исходя из данной правовой позиции положению п.8 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», касающемуся исключительно повторного назначения пребывающего в отставке федерального судьи на должность в федеральном суде, не может придаваться смысл, согласно которому повторным назначением, влекущим прекращение отставки, признавалось бы также приобретение полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Иное приводило бы к расширению оснований, которые федеральный законодатель (п.2 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») признает несовместимыми со статусом федерального судьи в отставке - без прямого указания на это в названном базовом федеральном законе, определяющем статусные гарантии судей. Какое-либо расширительное толкование формулируемых законом оснований для прекращения или приостановления отставки федерального судьи и их распространение на случаи, прямо не названные в законе, находилось бы в противоречии с целями и конституционно-правовым смыслом института отставки судьи. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19.02.2002, подобное правоприменение, нарушая запрет снижения уровня гарантий статуса пребывающих в отставке судей, не соответствовало бы статьям 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Конституционно-правовой смысл оспариваемого положения п.8 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не предполагает его распространение на случаи, когда пребывающий в отставке федеральный судья назначается судьей в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации, поскольку иное его толкование и применение приводило бы к лишению и умалению такой гарантии независимости судей, как право на отставку (статья 19, часть 1; статья 55, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, гарантии судей, пребывающих в отставке, в случае назначения судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, не могут быть ограничены или снижены. Как следует из указанного определения, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл положения п. 8 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» является общеобязательным.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, поскольку в ноябре 1994 г. полномочия судьи Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия ФИО1 были прекращены на основании подп.1 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», истцом получено выходное пособие в соответствующем размере, с учетом положений ч.3 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст.12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ч.1 ст.12 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» оснований для учета периода работы в органах прокуратуры при расчете подлежащего выплате выходного пособия в связи с выходом в отставку с должности судьи Конституционного Суда Республики Карелия не имелось.

При данных установленных обстоятельствах, учитывая приведенное законодательство, не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что течение нового периода времени работы судьей, позволяющего получить выходное пособие, для ФИО1 фактически не началось, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

По изложенным мотивам не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Правительства Республики Карелия об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности п. 3 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также о выявлении конституционно-правового смысла указанной нормы, для приостановления производства по гражданскому делу, поскольку неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации указанные нормативные положения, по мнению судебной коллегии, отсутствует.

В суд апелляционной инстанции представлен расчет (возражений на который участвующими в деле лицами не представлено), принятый судебной коллегией с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому при включении в стаж работы ФИО1 в качестве судьи Конституционного Суда Республики Карелия для выплаты выходного пособия в связи с выходом в отставку периода работы в должности судьи Конституционного Суда Республики Карелия ((...) лет) сумма выходного пособия составляет (...) ., в том числе необлагаемая налогом на доходы физических лиц часть – (...) руб., облагаемая налогом на доходы физических лиц часть – (...) . (из них (...) – налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет). Учитывая, что в (...) г. Конституционным Судом Республики Карелия истцу было выплачено (...) задолженность составляет (...) . (...) Указанная сумма подлежит взысканию с Конституционного Суда Республики Карелия. При этом, с учетом установленных обстоятельств, в т.ч. даты ухода истца в отставку, его права на получение указанной выплаты, по основаниям, приведенным в судебном решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании выходного пособия с Конституционного Суда Республики Карелия.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений прав истца со стороны Конституционного Суда Республики Карелия, которым выполнены все необходимые и зависящие от ответчика действия, направленные на выплату выходного пособия, не являются основанием к отмене решения, учитывая, что в полном размере пособие истцу на момент рассмотрения дела выплачено не было.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330, ст.328 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взысканной в пользу истца суммы выходного пособия, взысканию подлежит выходное пособие в размере (...) (в том числе налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет, - (...)

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2013 г. по настоящему делу изменить в части взысканной в пользу ФИО1 суммы выходного пособия. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Карелия – без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Конституционного Суда Республики Карелия в пользу ФИО1 выходное пособие в размере (...) ., в том числе налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет, - (...) ., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Председательствующий

Судьи