Гражданский кодекс часть 1

Дело № 33-3876/2015	Председательствующий суда первой инстанции ФИО3
Дело № 33-3876/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Подлесной И.А,

судей Моисеенко Т.И.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре Колениковой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по апелляционной жалобе Сак О.Н. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2015 года, постановленное в гражданском деле по иску Кредитного потребительского кооператива «Азово –Черноморский Кредитный союз» к Сак О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Сак О.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Азово – Черноморский Кредитный союз» о взыскании задолженности по дополнительным паевым взносам и процентам за пользование ими.

Заслушав доклад судьи Моисеенко Т.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, пояснения представителей КПК «Азово – Черноморский кредитный союз» Шабанова М.Р. и Алядинова Н.И., ответчика Сак О.Н. и её представителя Завальнюк В.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2014 года Кредитный союз «Азово – Черноморский Кредитный союз» (далее- КС «АЧКС») обратился в суд с иском к Сак О.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., штрафных санкций – в сумме <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 128-129/

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный союз «Азово – Черноморский Кредитный союз» был зарегистрирован в качестве юридического лица Украины по адресу: <адрес>.

После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, Кредитный союз «Азово – Черноморский Кредитный союз» перерегистрировался в соответствии с законодательством РФ, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации, при этом наименование было изменено на Кредитный потребительский кооператив «Азово – Черноморский Кредитный союз». ДД.ММ.ГГГГ КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» выдано свидетельство серии <данные изъяты>№ о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ Российской Федерации).

Сак О.Н., будучи членом Кредитного союза «АЧКС», заключила с КС «АЧКС» договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получила наличными <данные изъяты> грн., с уплатой процентов в размере 48 % годовых от суммы остатка кредита за каждый день пользования кредитом в рамках кредитной линии.

Обязательства по возврату долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сак О.Н. не выполнялись, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке, поскольку на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита ответчица не отреагировала, добровольно задолженность не погасила.

Сак О.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к КПК «Азово-Черноморский кредитный союз» о взыскании задолженности по дополнительным паевым взносам и процентам за пользование ими, мотивируя тем, что между Сак О.Н. и КС «Азово-Черноморский кредитный союз» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истцом после заключения данного договора был осуществлен дополнительный паевой взнос в размере <данные изъяты> грн. Дополнительные паевые взносы осуществляются членами кредитного союза в добровольном порядке на условиях возвратности и платности с оплатой им 20% годовых. Однако ответчик отказывается возвращать дополнительный паевой взнос и соответствующие проценты по неизвестным причинам. Общая задолженность по возврату дополнительного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составляет <данные изъяты> грн.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № В соответствии с его условиями истцом после заключения данного договора был осуществлен дополнительный паевой взнос в размере <данные изъяты> грн. Указанный взнос по требованию истца также ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора истцом был осуществлен дополнительный паевой взнос в размере <данные изъяты> грн. На требование истца выплатить ей проценты и дополнительный паевой взнос ответчик не отреагировал. Общая задолженность по возврату ДПВ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам <данные изъяты> грн.

На основании изложенного, просила суд взыскать с КПК «Азово-Черноморский кредитный союз» в ее пользу задолженность по дополнительным паевым взносам и процентам за пользование ими в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представители КПК «Азово-Черноморский кредитный союз» исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Сак О.Н. и ее представитель - Завальнюк В.И. в судебном заседании основной иск не признали, встречный иск поддержали. Ответчик пояснила суду, что в апреле 2014 года она пыталась договориться с председателем кредитного потребительского кооператива Шабановым М.Р. относительно оплаты кредита в рублях путем зачета в счет погашения кредита вносимых ею ранее сумм добровольного паевого взноса, однако он не согласился, чем спровоцировал образование задолженности, в связи с чем были начислены пеня и штраф за просрочку выплаты кредита и процентов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходной период» КПК «Азово-Черноморский КС» после перерегистрации не принял права и обязанности КС «Азово – Черноморский Кредитный союз», поэтому у КПК «АЧКС» отсутствует право требования задолженности по договору кредитной линии заключенного КС «Азово – Черноморский Кредитный союз» и Сак О.Н. Также просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью с суммой задолженности.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2015 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Азово – Черноморский Кредитный союз» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Сак О.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сак О.Н. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым ее иск удовлетворить, а в удовлетворении иска КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не был применен закон подлежащий применению, что является неправильным применением норм материального права и основанием для отмены решения суда первой инстанции согласно п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Суд не применил ст. 8 Федерального закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходной период» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой КПК «АЧКС» должен был уведомить Банк России о продолжении своей деятельности в течении 15 дней, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, однако кооперативом был нарушен этот срок, поскольку уведомление им было направлено только ДД.ММ.ГГГГ года.

Апеллянт считает, что между ней и КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» не возникали кредитные правоотношения, в связи с чем у истца отсутствует право требования взыскания задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и Кредитным союз «Азово – Черноморский Кредитный союз», поскольку в уставе КПК «АЧКС» отсутствуют положения о правопреемстве КПК «Азово-Черноморского КС» прав и обязанностей КС «Азово – Черноморский Кредитный союз», из чего следует, что истец является иным юридическим лицом.

Также апеллянтом указывается на то, что сумма неустойки несоразмерна сумме долга, что является основанием для ее уменьшения до ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, согласно ст. 333 ГК РФ, в чем суд незаконного отказал ответчику.

Апеллянт ссылается на то, что судом при расчете суммы задолженности неправильно был применен курс гривны к рублю 3, 78, поскольку договор заключался в гривне, дополнительное соглашение о погашении кредита в рублях не заключалось, поэтому суду необходимо было рассчитать сумму задолженности по курсу гривны к рублю, установленного Центральным банком РФ на день вынесения решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции апеллянт указывает отсутствие правовой оценки судом первой инстанции факта передачи Сак О.Н. дополнительных паевых взносов КС «Азово – Черноморский Кредитный союз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заключенным в этот период кредитным договорам, поэтому с учетом процентов, с КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» в ее пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> гривен, на основании ст. 307, ст. 309 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и ее представитель Завальнюк В.И. поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска Сак О.Н. и об отказе в удовлетворении иска КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз».

Заслушав судью докладчика, проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании стороны, коллегия судей считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кредитный потребительский кооператив «Азово – Черноморский Кредитный союз» не является вновь созданным юридическим лицом Российской Федерации, а продолжает деятельность КС «АЧКС» после приведения документов кооператива в соответствии с правилами установленными законодательством Российской Федерации, что является правовым основанием требовать погашения суммы кредитной задолженности, возникшей у Сак О.Н. перед КС «Азово – Черноморский Кредитный союз» по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Сак О.Н. пени и штрафа, суд выходил из того, что эти суммы соразмерны сумме долга, поэтому основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки (пени, штрафа), отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что дополнительный паевой взнос уплачивается добровольно и является необязательным платежом, возвращается в случае прекращения членства в кооперативе, исполнения кооперативом норматива достаточности капитала. По письменному заявлению члена кооператива, Сак О.Н. ДД.ММ.ГГГГ были возвращены дополнительные паевые взносы в сумме <данные изъяты>., а обязанность кооператива уплачивать 20 процентов годовых на сумму дополнительных паевых взносов Сак О.Н. не доказана и опровергается Положением о финансовом управлении Кредитного Союза «Азово – Черноморский Кредитный союз».

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сак О.Н. коллегия судей соглашается, находит их обоснованными.

Однако, с выводами суда об удовлетворении исковых требований КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз в полном объеме нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Федеральным Конституционным Законом № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым, т.е. с 18 марта 2014 года.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Из содержания п. 1 ст.23 указанного закона следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Федеральным законом РФ от 05 мая 2014 года № 124- ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», закон дополнен ст. 19, из содержания которой следует, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 ГК РФ.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания Федерального закона № 129 - ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что главой IV закона урегулирован вопрос государственной регистрации юридических лиц при их создании, главой V – вопрос государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации; внесение в единый государственный реестр юридических лиц иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц; главой глава VI – вопрос государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что перерегистрация юридических лиц, зарегистрированных по законодательству Украины, постоянным местонахождением которых являлась Республика Крым, не является ликвидацией или реорганизацией таких юридических лиц, они не являются вновь созданными юридическими лицами, но признанны юридическими лицами Российской Федерации, с сохранением всех прав и обязанностей предыдущего юридического лица.

В материалах дела содержится свидетельство о государственной регистрации юридического лица Украины - Кредитного союза «Азово – Черноморский Кредитный союз» с указанием идентификационного кода юридического лица №, датой проведения государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., местом регистрации – Автономная Республика Крым, <адрес>. /л.д. 91/

Согласно свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Азово – Черноморский кредитный союз» внесена запись, как о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию РК и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – РК и города федерального значения Севастополя. /л.д. 9/

Из записи о регистрации КПК «Азово – Черноморский кредитный союз», выданной ФИО12ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрационный номер Кредитного потребительского кооператива «АЧКС», дата и место регистрации соответствует идентификационному коду, дате и месте регистрации Кредитного союза «Азово – Черноморский Кредитный союз», указанного в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица Украины./ л.д. 177-178/

В уставе КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» указано, что кооператив образован решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. /л.д.43/

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» не является вновь созданным юридическим лицом, а осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно главе VI Федерального закона № 129 - ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в сентябре 2014 года произвел перерегистрацию своих учредительных документов в связи с изменением статуса Республики Крым.

При таких обстоятельствах, КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» вправе требовать взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным КС «Азово – Черноморский Кредитный союз», а доводы апелляционной жалобы Сак О.Н. относительно того, что к КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» не перешли права и обязанности Кредитного союза «Азово – Черноморский Кредитный союз» не являются обоснованными.

Несвоевременное направление КПК «АЧКС» уведомления в Банк России о продолжении своей деятельности не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не соответствуют положениям ст. 6,23 Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Разрешая спор по основному иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между физическим лицом, членом кредитного потребительского кооператива, и кредитным потребительским кооперативом урегулированы Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О кредитной кооперации», Федеральном законе «О потребительском кредите «займе».

Подпунктом 2 п. 3 статье 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано определение кредитному потребительскому кооперативу. Кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В п. 2.1 Устава КС «Азово – Черноморский Кредитный союз» указано, что кредитный союз – это неприбыльная организация, основанная физическими лицами на корпоративных основах с целью удовлетворения потребностей ее членов по взаимному кредитованию и предоставлению финансовых услуг за счет объединенных денежных взносов членов кредитного союза. /л.д.76/

Из п. 1 Устава КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» следует, что кооператив является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу, созданное с целью удовлетворения финансовых потребностей своих членов (пайщиков) кооператива, т.е. членами КПК являются граждане и организации, зарегистрированные на территории Республики Крым. /л.д. 43/

В соответствии с пп. 18 п. 3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) - это организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паёв) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств, и размещение указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Статьей 4 ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно пп. 1 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сак О. Н., являясь членом КС «Азово – Черноморский Кредитный союз», взяла заём для <данные изъяты> целей в размере <данные изъяты> грн. сроком на <данные изъяты> месяца, под проценты в размере 48 % годовых от суммы остатка кредита за каждый день пользования кредитом в рамках кредитной линии. /л.д. 10/

Отношения по потребительским займам урегулированы Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сак О.Н. получила от истца заём в размере <данные изъяты> грн.,/л.д.16/, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> грн./л.д.118/, что последним не оспаривается.

В пп. 5.1.3 п. 5 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика осуществлять своевременно платежи относительно погашения займа и процентов, начисленных за пользование заёмными средствами, в соответствии с графиком платежей, что соответствует требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. /л.д. 12/

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования КПК «АЧКС» о принудительном взыскании с Сак О.Н. суммы задолженности по договору кредитной линии основаны на законе подлежат удовлетворению.

В тоже время, коллегия судей считает обоснованными доводы апеллянта относительно применения коэффициента 3,78 при пересчете суммы задолженности с гривны в рубли.

Постановлением Совета Министров РК от 08.04.2014 г. № 62 «Об изменении коэффициента перерасчета цен, тарифов на товары, услуги» всем субъекта хозяйствования независимо от форм собственности, осуществляющими свою деятельность на территории Республики Крым, было указано при перерасчете цен, тарифов на товары, услуги до 16.04.2014 года включительно использовать коэффициент перерасчета цен, тарифов с украинской гривны на российский рубль в размере до 3.1 включительно.

Согласно п. 1 постановления Совета министров Республики Крым от 15 мая 2014 года № 98 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 22 апреля 2014 года № 78» внесены изменения и пункт 1 постановления изложен в такой редакции: всем субъекта хозяйствования независимо от форм собственности, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым, при пересчете цен, тарифов на товары, услуги с 16 мая 2014 года до 31 мая 2014 года включительно использовать коэффициент пересчета цен, тарифов с украинской гривны на российский рубль в размере не выше 3,0 включительно.

Протоколом № заседания наблюдательного совета кредитного союза «Азово – Черноморский Кредитный союз» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о применении коэффициента перерасчета гривны на рубль 3,78 по всем активам и пассивам кооператива./л.д. 69/. В материалах дела содержится расчет задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный главным бухгалтером кооператива с применением коэффициента 3,78./л.д.130/

Таким образом, решение наблюдательного совета потребительского кооператива и расчет задолженности были приняты и произведены в противоречие с постановлениями Совета Министров РКот 08.04.2014 г. № 62 и от 15 мая 2014 года № 98, чем ущемлены права Сак О.Н., как потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в указанной части удовлетворенных требований подлежит изменению, путем уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом коэффициента перерасчета гривны в рубли 3,0, что соответствует сумме задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> грн. * 3.0 = <данные изъяты> рублей) /л.д. 130/

Согласно п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность по оплате процентов предусмотрена п. 2.3 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Истцом проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны в сумме <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с применением коэффициента 3,0), которые КПК «Азово-Черноморский Кредитный союз» просил взыскать одновременно с задолженностью.

Согласно п. 3.7 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик проводит погашение кредита и процентов за пользование кредитом в кассу кредитора по месту его нахождения в соответствующие рабочие дни и часы, или согласно заявлению заемщика путем перечисления средств на текущий счет кредитора, определенный разделом 11 договора (адреса, реквизиты и подписи сторон). /л.д.11/

Как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сак О.Н. и ее представитель с ДД.ММ.ГГГГ Сак О.Н. задолженности по кредиту не погашала в связи с трудностями в <данные изъяты>, однако указанные обстоятельства не освобождают её от ответственности за нарушение обязательств по договору и ответственности за ненадлежащее выполнение денежных обязательств.

С доводами апеллянта об уменьшении размера неустойки (пени) согласно ст. 333 ГК РФ за ненадлежащее выполнение денежного обязательства нельзя согласиться по следующим основаниям.

Оплата пени, в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа, предусмотрена п. 7.3 договора кредитной линии № к от ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.12/

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1, пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, единственным основанием для уменьшения размера неустойки (пени) является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Доводы апеллянта о том, что неустойка подлежит уменьшению, поскольку период задолженности составляет только шесть месяцев, не может быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что основной долг по договору составляет <данные изъяты>рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты>рублей, а всего – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб ( <данные изъяты> грн. * 3,0), что составляет 30,75 % от суммы задолженности, и является соразмерным последствиям нарушения обязательства, что исключает применение положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, коллегия судей считает обоснованными доводы апеллянта относительно отсутствия оснований для взыскания с Сак О.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива штрафа.

Начисление штрафа предусмотрено п. 7.3 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, в случае принятия кредитором решения о взыскании процентов за пользованием кредитом и суммы кредита в судебном порядке вследствие невыполнения заемщиком обязательств, установленных п. 2.3 договора, к заемщику применяется штраф в размере 50 % от суммы фактического остатка кредита на дату принятия кредитором решения о взыскании просроченной задолженности в судебном порядке./л.д.12/

Пунктом 2.3 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору фактически полученную сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом до окончания срока, определенного п. 2.1 этого договора. /л.д. 10/

Срок окончания договора, установленный пунктом 2.1 - <данные изъяты> месяца от дня получения заемщиком всей суммы кредита или первого транша по кредиту./л.д.10/

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сак О.Н. получила часть кредита (транш) в размере <данные изъяты> грн., что подтверждено расходным кассовым ордером № /л.д.16/, то есть срок окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитор КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» обратился в суд с данным иском о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не всей суммы кредита, из чего следует, что кредитором не принималось решения о взыскании с Сак О.Н. всей суммы кредита, поскольку срок договора еще не истек.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что заемщиком Сак О.Н. не нарушен срок возврата долга, определенный п. 2.1 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем. не подлежат применению положения п. 7.3 указанного договора о взыскании с Сак О.Н. штрафа, на что суд первой инстанции не обратил внимания, что является основанием для отмены решения в указанной части.

С доводами апеллянта о том, что решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении встречного иска Сак О.Н. является незаконным и необоснованным нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сак О.Н. просила во встречном иске взыскать с КПК ««Азово – Черноморский Кредитный союз» в ее пользу задолженность по дополнительным паевым взносам, переданным ею в кооператив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов в размере 20 % годовых за их использование, которые кооператив в добровольном порядке не выплачивает.

Обосновывая свои требования, Сак О.Н, ссылалась на внесение ею дополнительных паевых взносов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> грн., ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ № сумме <данные изъяты> грн, что в общей сумме составило <данные изъяты> грн.

В обоснование апелляционной жалобы Сак №Н. ссылается на внесение ею дополнительных паевых взносов в сумме <данные изъяты> грн. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> грн. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> грн. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> грн. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако на указанные обстоятельства она не ссылалась во встречном иске, они не исследовались при рассмотрении дела судом первой инстанции, и на основании ч.4 ст.327.1 ГПК РФ, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Разрешая возникший спор в пределах исковых требований Сак О.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Кредитного потребительского кооператива отсутствует задолженность перед нею по дополнительным паевым взносам в размере <данные изъяты> грн.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей, находит их обоснованными.

Из материалов дела следует, что правоотношения относительно дополнительных паевых взносов регулируются кредитными договорами, уставом Кредитного союза «Азово – Черноморский Кредитный союз», Положением о финансовом управлении кредитного союза «Азово – Черноморский союз», утвержденным решением наблюдательного совета КС «Азово – Черноморского Кредитного союза».

Пунктом 19.2 Устава Кредитного союза «АЧКС», утвержденного решением общего собрания кредитного союза «АЧКС» от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что паевой капитал кредитного союза формируется за счет обязательных и дополнительных паевых членских взносов членов кредитного союза./л.д. 84/

Аналогичные положения предусмотрены п. 2.2 Положения о финансовом управлении кредитного союза «Азово – Черноморский союз» (далее – Положение), утвержденного решением наблюдательного совета КС «Азово – Черноморского Кредитного союза» и не противоречат п. 1 ст. 25 Федерального закона «О кредитной кооперации».

В п. 2.4 Положения указано, что дополнительный паевой взнос – необязательный ( добровольный) возвратный взнос члена кредитного союза, который вносится с целью увеличения паевого капитала и обеспечения финансовой стабильности кредитного союза.

Добровольный дополнительный паевой взнос члена кредитного союза вносится членом исключительно по его желанию без каких – либо ограничений относительно размера или периодичности внесения.

Основанием для возврата дополнительных паевых взносов является прекращение членства в кредитном союзе. При этом, возврат дополнительного паевого взноса члена кредитного союза производиться в порядке, предусмотренном уставом кредитного союза, но не позднее чем через один месяц, после принятия соответствующего решения.

При условии соблюдения кредитным союзом норматива достаточности капитала добровольные дополнительные паевые взносы члена кредитного союза без прекращения его членства в кредитном союзе могут быть возвращены через кассу кредитного союза или перечислены на счет члена кредитного союза в банке на выбор члена кредитного союза. По письменному заявлению члена кредитного союза, при условии исполнения союзом норматива достаточности капитала, добровольный дополнительный паевой взнос может быть направлен на погашение кредита и процентов за его пользование.. /л.д.48-49,84/

Таким образом, внутренним нормативным документом КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» установлено два основания для возврата дополнительного паевого взноса: прекращение членства в кредитном союзе и при не прекращении членства в кредитном союзе, но при условии соблюдения кредитным союзом норматива достаточности капитала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №./л.д.149/

В материалах дела содержится кредитный договор с Сак О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№

Также в материалах дела содержится договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г

Судом установлено и не оспаривается КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз», что добровольный паевой взнос в общей сумме <данные изъяты> грн. был внесен Сак О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем указанная сумма была предоставлена в залог по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, приходными кассовыми ордерами за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 147, 149 об.,154, 155, 165,167,171/

Сведений о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Сак О.Н. вносился дополнительный паевой взнос в размере <данные изъяты> грн., кроме суммы, переданной в залог, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом «Азово – Черноморский Кредитный союз» и Сак О.Н. был заключен кредитный договор № /л.д.156-157 /

Из заявления Сак О.Н. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением кредита являются, в том числе, добровольные взносы в кредитный союз в размере <данные изъяты> грн. /л.д.160/

Доказательства того, что погашение указанных кредитов Сак О.Н. было произведено без привлечения залоговых средств, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сак О.Н. был возвращен дополнительный паевой взнос в размере <данные изъяты>., что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 159/

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности кредитного кооператива перед Сак О.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Вместе с тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, что предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сторонами в обеспечение требований, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сак О.Н. в кооператив передано в качестве залога в том числе <данные изъяты>. из дополнительных паевых взносов, что подтверждается приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года./л.д.116/. Однако, указанная сумма является залоговым обязательством и может быть возвращена только при окончательном выполнении условий договора кредитной линии, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности кредитного потребительского кооператива «Азово – Черноморский Кредитный союз» перед Сак О.Н. по дополнительным паевым взносам, отказав в удовлетворении заявленных ею требований.

Нельзя согласиться и с доводами апеллянта о то, что Кредитный союза «Азово – Черноморский Кредитный союз» обязан был начислять проценты на дополнительные паевые взносы.

Согласно п.п. 1, 2 п. 20 Устава Кредитного союза «Азово – Черноморский Кредитный союз» кредитный союз имеет право самостоятельно устанавливать размер платы (процентов), которая распределяется на паевые членские взносы и начисляется на взносы (вклады), что находятся на депозитных счетах кредитного союза.

Согласно абз. 2 п. 17.8 Устава Кредитного союза «Азово – Черноморский Кредитный союз» доход на паевые взносы члена выплачиваются ему в соответствии с соответствующими положениями кредитного союза.

Согласно разделу 22 п. 22.1-22.3 Устава КС «Азово – Черноморский Кредитный союз» нераспределенный доход, который остался в распоряжении кредитного союза по итогам финансового года, распределяется по решению общего собрания, в том числе между членами кредитного союза, пропорционально размеру их паевых взносов, в виде процентов. Сумма дохода, которая распределяется на дополнительные паевые членские взносы, определяется с соблюдением условий, что доходность дополнительных паевых членских взносов не может превышать более чем в два раза средневзвешенную процентную ставку доходности взносов (вкладов) членов кредитного союза на депозитных счетах при их наличии./л.д.86/

В пп. 2 п. 13 Устава КПК «Азово – Черноморский Кредитный союз» установлено, что сумма, подлежащая распределению между членами Кооператива, определяется по данным финансовой (бухгалтерской) отчетности за финансовый год и утверждается Общим собранием в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива. Начисления на паевые взносы производятся пропорционально сумме паевых взносов каждого члена Кооператива. По решению Общего собрания начисления на паевые взносы могут быть выплачены членам Кооператива или присоединены к паенакоплениям (паям) членов Кооператива. /л.д. 51/

Аналогичные нормы содержаться в ст. 27 Федерального закона "О кредитной кооперации".

Согласно п. 2,5, п. 2.6 Положения о финансовом управлении кредитного союза «Азово – Черноморский Кредитный союз» утвержденного решением наблюдательного совета кредитного союза ДД.ММ.ГГГГ года, по итогам финансового года нераспределенный доход, который остался в распоряжении кредитного союза, распределяется между членами кредитного союза пропорционально размеру их паевых взносов в виде процентов в порядке определенному общим собранием кредитного союза. /л.д. 99 об./

В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии общим собранием Кредитного союза «Азово – Черноморский Кредитный союз» решения по начислению 20 процентов годовых на дополнительные паевые взносы членом кооператива в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Сак О.Н. о начислении всем членам кредитного союза 20 % годовых на добровольные паевые взносы не подлежат удовлетворению, поскольку такие обязательства отсутствует в локальных нормативных документах как Кредитного союза «АЧКС», так и в КПК «Азово- Черноморский Кредитный союз».

Доводы апеллянта о том, что судом незаконно было отклонено ее ходатайство о принятии уточнения встречного иска в судебном заседании 27 января 2015 года, не могут свидетельствовать о нарушении судом процессуальных норм и являться основанием для отмены решения.

Из содержания протокола судебного заседания от 27 января 20145 года следует, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика – Завальнюк В.И. о приобщении уточненного встречного иска. /л.д. 187 об./

Сведения о содержании указанного искового заявления в протоколе судебного заседания и в в доводах апелляционной жалобы отсутствуют, в силу чего невозможно установить наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных ст.138 ГПК РФ для принятия встречного иска.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое частичное подтверждение, коллегия судей, на основании п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ считает необходимым решение суда первой инстанции изменить.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2015 года, в части размера суммы взыскания по основному долгу, процентов, пени и штрафа по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между КПК «Азово- Черноморский Кредитный союз» и Сак О.Н., – отменит, постановив в этой части новое решение, которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Азово – Черноморский Кредитный союз» к Сак О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года- удовлетворить частично.

Взыскать с Сак О.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Азово – Черноморский Кредитный союз» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами -<данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части разрешенных требований решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий, судья И.А. Подлесная

судьи Т.И.Моисеенко

М.Ю.Сыч