Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Ярмухометовой Н.И. к нотариусу по Грачевскому нотариальному округу Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Ярмухометова Н.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к нотариусу по Грачевскому нотариальному округу Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования после смерти ее супруга Ярмухометова Б.Г. на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности сельхозпредприятии «Сергиевское» <адрес>, общей площадью 9.88 га сельскохозяйственных угодий, описание собственности: земельная доля №,474 балло-гектара, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий 9.88 га, в т.ч. пашни 6.42 га, пастбище 3.46 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части <адрес>.

В обоснование иска указано, что после смерти ее мужа Ярмухометова Б.Г. открылось имущество, не вошедшее в наследственную массу, а именно: земельный участок, находящийся в общей долевой собственности сельхозпредприятия «Сергиевское» <адрес>, общей площадью 9.88 га сельскохозяйственных угодий, описание собственности: земельная доля №,474 балла-гектара, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий 9.88 га, в т.ч. пашни 6.42 га, пастбище 3.46 га, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Грачёвский район, земельный участок расположен в юго-восточной части <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса по Грачевскому нотариальному округу от 723 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство будет выдано, в случае предоставления правоустанавливающих документов.

Правоустанавливающих документов на данное имущество не сохранилось, однако, право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГПР, из которой следует, что за умершим наследодателем числится земельный участок.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ярмухометовой Н.И. к нотариусу по Грачевскому нотариальному округу <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказано.

В апелляционной жалобе Ярмухометова Н.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права. Согласно завещанию от 16.06.2017 она является наследником истицы. При вынесении решения судом не учтено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Согласно выписки из ЕГПР имеется регистрационная запись за умершим Ярмухометовым Б.Г., которая не оспорена, не изменена, не прекращена.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с п.3, ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства.

Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По смыслу закона ответчик - это лицо, которое нарушило права и законные интересы истца по предьявленному иску.

Как следует из искового заявления истица обратилась в суд с иском ( в том числе уточненным) о признании за ней права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

При этом, не обжаловались какие-либо действия нотариуса, связанные с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

По мнению судебной коллегии, с учетом заявленных истицей исковых требований у нотариуса не имеется материально-правового интереса в данном споре, в связи с чем нотариус не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.), "если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как следует из материалов дела истица не заявляла ходатайство о замене ненадлежащего истца на надлежащего.

При доказанности участия ненадлежащего ответчика в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истица не представила суду надлежащие и допустимые доказательства того, что умершему наследодателю Ярмухометову Б.Г. выделялось два земельных участка по указанному адресу.

В соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмухометовой Н.А.- без удовлетворения..

Председательствующий:

Судьи: