Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 03 августа 2015 года по иску ООО «Займы населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Займы населению» о признании части сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Займы населению» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа 1,5 % от общей суммы за каждый день пользования. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в размере <...> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за предоставление суммы займа погашены заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № к указанному договору было заключено ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в размере <...> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, пени заемщиком погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Займы населению» просило взыскать задолженность по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб., штрафные санкции в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., штрафные санкции в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором просила признать недействительными: п. 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировала тем, что при рассмотрении настоящего дела узнала, что размер процентов за пользование займом составляет 549 % годовых, и считает условия сделки кабальными. При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ действовала вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Представитель ООО «Займы населению» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, мотивировав тем, что условия договора займа при его заключении заемщику были известны.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, указав, что полностью выплатила проценты и сумму основного долга. Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что заключая договор займа она не знала о размере процентов и штрафных санкций, копию договора займа не получала, дополнительные соглашения к договору займа она подписывала без их прочтения, условия договора займа стали ей известны после обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 03 августа 2015 года исковые требования ООО «Займы населению» были удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <...>, в том числе: основной долг <...> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., штрафные санкции в размере <...> руб., а также судебные расходы в размере <...> руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Займы населению» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям второй и третьей статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны: представитель ООО «Займы населению» по доверенности ФИО2 и ФИО1 просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Истец уменьшает размер исковых требований, определяя их в размере <...> руб. Сумма долга является окончательной и пересмотру не подлежит.

Ответчик ФИО1 обязуется выплатить сумму долга в размере <...> руб., с рассрочкой платежа, ежемесячный платеж не менее <...> руб. в сроки до 20 числа каждого расчетного месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по настоящему мировому соглашению уплачено <...> руб. (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее мировое соглашение заключается между сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения возникшего спора по обоюдному согласию.

Стороны не имеют друг к другу материальных претензий.

Представитель ООО «Займы населению» по доверенности ФИО2 и ФИО1 просили утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Мировое соглашение между ООО «Займы населению» и Каштановой К.Д подано в суд апелляционной инстанции в письменном виде, подписано сторонами.

Сторонам были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39,173,221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершено в интересах спорящих сторон, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, приведенных сторонами в письменном тексте мирового соглашения, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку по данному гражданскому делу после принятия апелляционной жалобы сторонами заключено мировое соглашение, судебная коллегия полагает возможным его утвердить на указанных в нём условиях. Производство по делу подлежит прекращению, а постановленное решение Ленинского районного суда Тульской области от 03 августа 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 173, 200, 326.1, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 03 августа 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ООО «Займы населению» по доверенности ФИО3 и ФИО1 по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется выплатить сумму долга в размере <...> руб., с рассрочкой платежа, ежемесячный платеж не менее <...> руб. в сроки до 20 числа каждого расчетного месяца. ДД.ММ.ГГГГФИО1 по настоящему мировому соглашению уплачено <...> руб. (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма долга является окончательной и пересмотру не подлежит.

Производство по делу по иску ООО «Займы населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Займы населению» о признании части сделки недействительной прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи