Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2017 года, которым исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального жилья Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска - ФИО2, считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к Администрации МО «Город Ижевск» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в границах населённого пункта г.Ижевска взамен жилого помещения по адресу: <адрес> непригодного для проживания.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежат 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а также земельный участок. <адрес> включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на момент предъявления иска дом снесен. Истец обращался в Управление муниципального жилья Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, при этом в удовлетворении его требования отказано.

Определением суда от 30.03.2017 по ходатайству истца судом произведена замена ответчика на Управление муниципального жилья Администрации г.Ижевска, а также принято заявление о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласен с выводом суда о том, что Управление муниципального жилья не является надлежащим ответчиком. Указывает, что постановлением Администрации г. Ижевска от 30.01.2015 № 57 обязанность по расселению и предоставлению квартир возложена на Управление муниципального жилья.

Не согласен с выводом суда о том, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления не состоит, малоимущим не признан.

Считает, что данный вывод не основан на законе. В соответствии с Перечнем аварийных домов, подлежащих расселению, утвержденным Постановлением Администрации г.Ижевска от 30.01.2015 № 57 на основании Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2017 года, включен <адрес>, а не отдельные квартиры. Полагает, что Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска нарушены его права, поскольку в настоящее время дом снесен, а в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания ему отказано. Поскольку Администрацией г.Ижевска не принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, истец лишен права получить выкупную цену жилого помещения. Считает, что требование о предоставлении ему другого жилого помещения – единственный способ защитить права.

Также не согласен с доводом о том, что помещение сгорело, и истец злоупотребляет гражданскими правами. Единственным доказательством права собственности является государственная регистрация перехода права на жилое помещение. Кроме того, он приступил к восстановлению своей квартиры, а одна из четырех стен жилого помещения не сгорела и являлась смежной с соседней квартирой. На момент рассмотрения данного гражданского дела Администрацией г.Ижевска был подан иск в Индустриальный районный суд о прекращении права собственности на спорное жилое помещение. Считает, что суд должен был приостановить производство по делу.

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство истца о вызове и допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что жилое помещение практически восстановлено. Несмотря на данное обстоятельство, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, хотя причина его неявки не выяснялась.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление муниципального жилья Администрации г.Ижевска выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не известившего суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора дарения от 25.04.2016 принадлежат 2/3 доли в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>1. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 11.05.2016.

Принадлежащее истцу помещение согласно ответу на запрос ГУ МЧС России по УР от 10.02.2016 № 13-2-3-6, справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 05.02.2016 № 05-20ж/165 уничтожено в результате произошедшего 07.06.1996 пожара.

Ранее жилой дом состоял из 4 квартир. В результате пожара уничтожено 2 (квартиры №№).

Согласно постановлению Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от 14.01.2000 № 10 жилые помещения (2 квартиры) жилого <адрес> переданы ОАО «Лесопромышленный комбинат «Удмуртлес» в муниципальную собственность.

Данный жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства УР от 15.04.2013 № 169, а также в Перечень аварийных жилых домов, подлежащих расселению и сносу, утвержденный Постановлением Администрации г. Ижевска от 30.01.2015 № 57, согласно которому планируемый срок переселения - IV квартал 2016 года.

Согласно Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2017 годы количество расселяемых квартир <адрес> составляет 2.

Истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления не состоит, малоимущим не признан.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.2, 15, 30, 32, 57, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, Уставом МО «Город Ижевск», утвержденным Решением Городской думы г.Ижевска от 16.06.2005 № 333, Положением об Управлении муниципального жилья Администрации г.Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г.Ижевска от 28.02.2007 № 236.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение истца не включено в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2013-2017 гг., поскольку данный дом на момент включения в программу состоял фактически из двух оставшихся после пожара квартир, подлежащих расселению.

При этом, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность обеспечить истца другим жилым помещением вне очереди на условиях социального найма, поскольку фактически жилое помещение не признавалось непригодным для проживания ввиду его отсутствия, в соответствующую региональную адресную программу оно не включено.

На момент приобретения права истца объект жилищных правоотношений отсутствовал, жилищные права по отношению к несуществующему объекту у собственника не возникли, факт регистрации права собственности на жилое помещение не свидетельствует о фактическом осуществлении истцом, как собственником, правомочий владения пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование о предоставлении жилого помещения взамен помещения, на которое у истца не возникло жилищных прав и которое заведомо не существовало на момент приобретения, расценено судом как недобросовестное поведение, что является основанием для отказа в защите права.

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику. Полномочиями предоставления жилых помещений Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска в силу Положения не наделено. Надлежащим ответчиком по делу является уполномоченный на предоставление жилых помещений орган местного самоуправления - Администрация г. Ижевска, в связи с чем исковые требования к Управлению муниципального жилья Администрации г. Ижевска удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление муниципального жилья Администрации должно выступать в качестве надлежащего ответчика, подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 24 Устава муниципального образования «Город Ижевск», утверждённого Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 № 333 (далее - Устав МО «Город Ижевск»), структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: Городская дума муниципального образования «Город Ижевск» - Городская дума города Ижевска; Глава муниципального образования «Город Ижевск» - Глава города Ижевска; Администрация муниципального образования «Город Ижевск» - Администрация города Ижевска.В соответствии с п. 10 ч. 10 ст. 44 Устава МО «Город Ижевск» полномочиями Администрации города по решению вопросов местного значения в области жилищных отношений являются предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 1.1. Положения об Управлении муниципального жилья Администрации г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 28.02.2007 № 236 (далее - Положение), управление муниципального жилья Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, регистрируемым в соответствии с действующим законодательством в качестве юридического лица, пользующегося правами и обязанностями, связанными с его деятельностью.

При этом, полномочиями предоставления жилых помещений Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска в силу Положения не наделено. Доказательств наличия таких полномочий материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является уполномоченный на предоставление жилых помещений орган местного самоуправления - Администрация г. Ижевска, в связи с чем исковые требования к Управлению муниципального жилья Администрации г. Ижевска удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления не состоит, малоимущим не признан, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Жилое помещение истца не включено в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2013-2017 гг., поскольку данный дом на момент включения в программу состоял фактически из двух оставшихся после пожара квартир, подлежащих расселению.

Истец не признан в установленном порядке малоимущим, на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения не состоит, с соответствующим заявлением в Администрацию г. Ижевска не обращался, что исключает возможность применения ст. 57 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из анализа указанного выше законодательства, жилищные права истца, не признанного малоимущим и нуждающимися в улучшении жилищных условий, подлежат реализации в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о злоупотреблении истцом гражданскими правами, подлежит отклонению.

Фактическое отсутствие жилого помещения на момент его приобретения истцом по договору дарения от 25.04.2016 установлено в судебном заседании и участниками правоотношения не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1-4 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения права истца объект жилищных правоотношений отсутствовал, жилищные права по отношению к несуществующему объекту у собственника не возникли, факт регистрации права собственности на жилое помещение не свидетельствует о фактическом осуществлении истцом, как собственником, правомочий владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование о предоставлении жилого помещения взамен помещения, на которое у истца не возникло жилищных прав и которое заведомо не существовало на момент приобретения, правомерно расценено судом, как недобросовестное поведение, что является основанием для отказа в защите права по основаниям ст. 10 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, подлежит отклонению.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30.03.2017 присутствовали истец ФИО1 и его представитель ФИО3 Об отложении судебного заседания на 30.05.2017 судом было объявлено в судебном заседании, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.62).

Однако будучи извещенным о судебном заседании, ФИО1 в суд не явился, тем самым отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, о причинах неявки в данное судебное заседание не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Между тем, как указано выше, от истца ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в судебном заседании 30.05.2017 в отсутствие истца.

Доводы жалобы о том, что истец практически восстановил сгоревшую квартиру, что должны были подтвердить свидетели, ходатайство о вызове которых судом удовлетворено, подлежат отклонению, поскольку не являются значимыми при рассмотрении настоящего дела. Вопреки доводам жалобы в судебном заседании от 30.05.2017 судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей по мотиву того, что обстоятельства восстановления квартиры истцом не имеют значение для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Г.Р. Нартдинова

Э.В. Нургалиев