Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики ФИО6, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ИФНС России по <адрес> Республики ФИО6, ФИО2 о признании права собственности,

у с т а н о в и л а :

В октябре 2020 года Томило Л.М., уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением о признании за собой права собственности на 1/2 долю <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по <адрес> Республики ФИО6.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного ФИО5 горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. Собственником оставшейся ? доли спорной квартиры являлся Томило Ф.Г. На основании исполнительного документа, выданного по уголовному делу. которым Томило Ф.Г. был осужден за совершение уголовного преступления и ему назначено наказание, в том числе конфискация имущества. На основании данного документа, был составлен акт описи и ареста имущества, право собственности на ? долю, принадлежащую ФИО2 перешло к государству Украина в лице ФИО5 объединенной государственной налоговой инспекции (ФИО3), осуществлена его принудительная реализация, в которой истец приняла участие. ДД.ММ.ГГГГ на Черноморской товарно-фондовой бирже между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли спорной квартиры, согласно которому, истец приобрела спорную ? долю. Свои обязательства по уплате цены доли квартиры истец выполнила в полном объеме, однако своевременно не оформила право собственности на объект недвижимого имущества, после совершения сделки. В 2017 году истец обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 за оформлением права собственности, однако, ей было отказано по причине отсутствия второго участника сделки. Бремя содержания недвижимого имущества истец несет в полном объеме, своевременно оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт. На сегодняшний день истец фактически является собственником объекта недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более двадцати лет. Более того, в течении всего времени владения истицей спорной квартирой в целом, и ни правопреемники органа ФНС, ни публично-правовое образование, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Решением ФИО5 городского суда Республики ФИО6 от 27.01. 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просила указанное решение суда отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями по адресам регистрации ответчика и юридическим адресам иных лиц, участвующих в деле, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО6, в сети «Интернет», истец ФИО1, ответчик Администрация <адрес> Республики ФИО6, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ИФНС России по <адрес> Республики ФИО6, ФИО2, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6, представитель истца ФИО12, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 20.09.1995г. ФИО5 СМУ АО «Крымкурортстрой» истцу принадлежит 1/2 доля <адрес> в <адрес>. Вторая часть указанной квартиры принадлежала третьему лицу ФИО2(л.д.29).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, КН: 90:18:010137:161, общей площадью 35,10кв.м, в размере ? доли зарегистрировано 29.08.2016г., за ФИО1 (л.д.36-39).

Приговором ФИО5 городского суда от 10.11.1999г. по уголовному делу №, ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности с применением конфискации всего лично принадлежащего ему имущества (л.д.73-80).

Во исполнение приговора суда от 10.11.1999г., на основании исполнительного листа сотрудниками ФИО5 ОГИС был наложен арест на 1/2 долю <адрес> в <адрес> до решения вопроса в части конфискации (л.д.31)

12.07.2001г. на Товарной бирже «Черноморская товарно-фондовая биржа» по адресу: <адрес> брокерами, действующими от имени ФИО3, в качестве продавца и ФИО1, действующей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, согласно которого в конкретное пользование покупателя перешла ? доля квартиры, которая принадлежит продавцу на основании акта описи, оценки и передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО5ФИО3. В свою очередь покупатель ФИО1 произвела оплату стоимости ? доли отчуждаемой квартиры. Из содержания пункта 6 вышеуказанного договора усматривается, что приобретатель (ФИО1) приобретает право собственности на указанное в договоре имущество с момента подписания настоящего договора и его регистрации на ЧТФБ. На договоре также имеется отметка о регистрации данного договора на Черноморской товарно-фондовой бирже (л.д.4).

Между тем, по сообщению Филиала ГУП РК «ФИО6 БТИ» в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда органы БТИ, в силу действующего на тот период законодательства Украины, в составе которой пребывала Республика ФИО6, перестали осуществлять регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности ФИО11 на приобретенную ? долю спорной квартиры, так осуществлена и не была, право собственности на указанную долю зарегисрировано за государством в лице ФИО5 государственной налоговой инспекции на основании исполнительного листа по уголовному делу № и акта ареста и описи имущества.

Из материалов поступившего по запросу суда первой инстанции из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК регистрационного дела на спорную квартиру с КН:90:18:010137:161, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в регистрации права собственности на ? долю указанной квартиры, по договору купли продажи от 12.07.2001г., ввиду предоставления договора, который не прошел государственную регистрацию права в соответствии с законодательством Украины, действующим на момент совершения сделки, а также, в связи с отсутствием оснований для внесения сведений о праве заявителя на основании положений российского законодательства и законодательства Республики ФИО6 (л.д.94-108).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец не имеет возможности иным путем, кроме обращения в суд решить вопрос о регистрации своих прав на недвижимое имущество, к которому, в соответствии с положениями ст.130 ГК РФ, относится квартира, и на которую в соответствии с положениями ст.8-1, 131 ГК РФ, возникает право собственности только после государственной регистрации.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования прав на объекты недвижимого имущества.

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, а также, учитывая положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истицы являются нарушенными, поскольку, имеются основания полагать, что у истицы возникло право собственности на спорное имущество, однако, у органа регистрации отсутствует возможность произвести регистрацию этих прав, что препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственности в отношении спорного имущества, в том числе, распоряжаться им.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что открыто и беспрепятственно пользуется спорным имуществом более 20 лет, при этом, какие-либо уполномоченные от имени государства органы, против этого не возражали, в связи с чем, полагает, что имеет право на признание за ней права, в том числе по приобретательной давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственного Совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О независимости ФИО6», государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики ФИО6, является государственной собственностью Республики ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО6», право собственности Украины на имущество, включая объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО6, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О независимости ФИО6» в связи с возникновением права собственности Республики ФИО6 на такое имущество.

Органом, уполномоченным в силу закона, осуществлять учет и распоряжение имуществом, принадлежащим Республике ФИО6, является Министерство имущественных и земельных отношений.

Между тем, доказательств нахождения ? доли спорной квартиры в Реестре имущества Республики ФИО6, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный истицей способ защиты своих прав соответствует нарушению, которое имеется в отношении её прав, в связи с невозможностью их регистрации компетентным органом, при этом, избранный истицей способ приведет к восстановлению этих прав, поскольку, решение суда, которым признано право собственности на имущество, будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о правах истицы, при этом, удовлетворение заявленного иска, не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе Республики ФИО6.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия также принимает во внимание, что истица несет расходы по содержанию спорной квартиры в целом, о чем свидетельствуют справки, выданные на имя на имя ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатории Республики ФИО6, согласно которой задолженность по содержанию жилья - <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.10), справка № от 25.03.2020г. выданной ГУП РК «Вода ФИО6», об отсутствии задолженности по оплате за израсходованную воду и отвод стоков на указанную дату (л.д.10), справка № от 24.03.2020г., выданная ФИО5 управлением по эксплуатации газового хозяйства «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Принимая во внимание, что в силу положений п.п.4) п.4 ст.330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда первой инстанции от 27.01.2021г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, о частичном удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6,

определила:

Решение ФИО5 городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать за Томило ФИО14 право собственности на 1/2 долю <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по <адрес> Республики ФИО6.

Апелляционное определение, является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правах ФИО1 на 1/2 долю <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010137:161, расположенной по <адрес> Республики ФИО6.

Председательствующий:

Судьи: