Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения ФИО1 и его представителя Н. С.В., а также представителя ФИО2 и ФИО3 – С. В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что (дд.мм.гг.) на пересечении <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Р», г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, «Н», г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «Ф», г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП, в соответствии с экспертными заключениями ООО «П» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Н» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, «Ф» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Поскольку на момент подачи иска страховая компания не выплатила страховое возмещение, истцы просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также штраф и судебные расходы.

Кроме этого, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы.

ФИО3 просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя. Представитель истцов С. В.Е. исковые требования поддержал частично, отказался от заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Определением суда от (дд.мм.гг.) производство по иску в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель Н. С.В. с иском не согласились, оспаривая размер ущерба и вину в совершении ДТП, просили учесть степень вины каждого участника. Кроме того, пояснили, что экспертные заключения содержат калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобилей истцов, завышенную по сравнению со среднерыночными ценами по гор. Пскову и Псковской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению суд необоснованно принял во внимание экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, так как данные Интернет-сайта «EXIST», на котором размещены цены на запасные части автомобилей, значительно отличаются от цен, заявленных истцом. Кроме того, суд не запросил выплатное дело ООО «Росгосстрах», в котором так же проводилась экспертная оценка, отличающаяся от представленных истцом цен. Учитывая указанные обстоятельства, суд имел возможность по ходатайству ответчика назначить комплексную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей.

Помимо этого, ответчик не согласен с суммой по оплате услуг представителя, считает, что она также подлежит уменьшению в разумных пределах.

На заседании судебной коллегии сторонами заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ФИО1, поскольку стороны пришли к мировому соглашению.

Согласно условиям мировых соглашений истцы ФИО2 и ФИО3 отказываются от исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 в срок до (дд.мм.гг.) обязуется выплатить ФИО3 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов и госпошлины, а также в срок до (дд.мм.гг.) обязуется выплатить ФИО2 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов и госпошлины.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит заявления об утверждении мировых соглашений подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение.

Условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ч. 2-3 ст.173, ст. 326.1, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Псковского городского суда от (дд.мм.гг.) в части взыскания с ФИО1 в пользу:

- ФИО3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек госпошлина, <данные изъяты> рублей по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

- ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек госпошлина, <данные изъяты> рублей по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и представителем ФИО3 – С.В.Е., действующим на основании доверенности от (дд.мм.гг.)., по условиям которого:

ФИО3 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО1

ФИО1 в срок до (дд.мм.гг.) выплачивает ФИО3 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов и госпошлины, на счет получателя ФИО3 номер счета (****) на реквизиты банка получателя: <данные изъяты> Юридический адрес: <****>, ИНН <данные изъяты>, Филиал № (****) <данные изъяты> Юридический адрес: <****>, к/счет <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, <****> Филиала № (****) <данные изъяты> Почтовый адрес: <****>

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и представителем ФИО2 – С.В.Е., действующим на основании доверенности от (дд.мм.гг.)., по условиям которого:

ФИО2 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО1

ФИО1 в срок до (дд.мм.гг.) выплачивает ФИО2 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов и госпошлины, на счет получателя ФИО2 номер счета <данные изъяты>, реквизиты банка получателя: <данные изъяты> ВСП № (****), ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, к/с <данные изъяты>

Последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу в части исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

М.М. Анашкина

И.М. Панов