Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Прохоровском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Прохоровском районе Белгородской области

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 02 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителей УПФ РФ (ГУ) в Прохоровском районе ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ФИО1, просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Прохоровском районе с заявлением об определении права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. Пенсионным органом отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 15 апреля 2001 года по 15 декабря 2005 года в должности воспитателя по физической культуре, а также нахождения на курсах повышения квалификации: с 12 по 23 мая 2008 года; с 12 мая по 05 июня 2009 года; с 10 сентября по 05 октября 2012 года; с 22 сентября по 03 октября 2014 года и с 18 по 29 сентября 2017 года, и периодов простоя работы детского сада с 27 мая по 26 июня 2015 г. и с 29 июня по 07июля 2015 г.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, инициировала дело предъявлением иска в суд, просив включить вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, сославшись на то, что в период работы воспитателем по физической культуре она также как воспитатель занималась с детьми, осуществляла педагогическую деятельность по воспитанию детей, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которых работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а в периоды простоя детского сада получала заработную плату, из которой производились отчисления страховых взносов.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, утверждая, что работая воспитателем по физической культуре, полностью исполняла воспитательные функции. Как и воспитатель имела 36 часовую рабочую неделю, рабочий день составлял 7 часов 12 минут. На работу приходила к 7 часам 30 минутам вместе с воспитателями принимала детей. С 8 часов до 9 часов проводила с детьми гимнастику, затем физкультурные занятия, прогулки на свежем воздухе, организовывала досуг. Во время сна детей, с воспитателем готовили различные мероприятия. После пробуждения гимнастика, профилактика плоскостопия. При необходимости, проводила индивидуальную работу с детьми, беседы с родителями.

Представитель УПФ РФ (ГУ) района просил в иске отказать, поскольку должность воспитателя по физической культуре не предусмотрена Списком должностей №781 от 29 октября 2002 года в дошкольных образовательных учреждениях. В штатных расписаниях неверно указана должность истцы, которая именовалась произвольно. Другие воспитатели вели группу полностью. Должностная инструкция воспитателя по физической культуре и приказы о педнагрузке не сохранились. Считала, что работа истицы соответствовала должности инструктора по физической культуре.

Решением суда на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Прохоровском районе возложена обязанность по включению в специальный трудовой стаж ФИО1, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, указанных ею периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности воспитателя по физической культуре с 15 апреля 2001 года по 15 декабря 2005 года. На пенсионный орган района возложена обязанность по назначению истице пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения у нее такого права, с учетом включения в стаж указанных периодов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Прохоровском районе просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности воспитателя по физической культуре с 15 апреля 2001 года по 15 декабря 2015 года и назначении пенсии с момента возникновения права с учетом указанного периода работы и вынести в указанной части новое решение об отказе в иске, поскольку в указанной части, удовлетворяя иск, суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Гарантированное каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности регулируется пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях». В соответствии с преамбулой упомянутого закона, он устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Страховым случаем, при наступлении которого предоставляется досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, указанно выше является наступление конкретной календарной даты, то есть 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, отсутствие требуемого педагогического стажа свидетельствует об отсутствии страхового стажа, по этой причине не влечет обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсионное обеспечение.

Правительством Российской Федерации в рамках его компетенции в целях реализации указанной нормы закона принято Постановление от 29 октября 2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки должностей и учреждений, утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665.

Правила, утвержденные данным документом, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665.

Судебная коллегия находит убедительными доводы в жалобе о незаконности решения суда в части удовлетворения иска о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет период работы с 15 апреля 2001 г. по 15 декабря 2005 г. в должности воспитателя по физической культуре по следующим обстоятельствам.

Список работ, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, то есть порядок исчисления необходимых 25 лет специального стажа работы, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, согласно которому работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В конкретном случае, в заявленный период, истица работала в детском саду, указание на который имеется в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка, однако должность «воспитатель по физической культуре» в пункте 1 разделе «Наименование должностей» не поименована. Следовательно, период работы в должности «воспитателя по физической культуре» не мог быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Также следует признать заслуживающими внимания доводы в жалобе, что в детских дошкольных учреждениях штатными нормативами предусмотрены как самостоятельные должности инструктор по физической культуре и воспитатель.

Как следует из тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995г. №46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации», действовавших на момент работы истицы в указанное время в детском дошкольном учреждении функциональные обязанности по указанным должностям различны.

Требуя включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы в должности воспитателя по физической культуре, в то же время истица утверждала о выполнении одних и тех же должностных обязанностей, в подтверждение чего просила допросить в качестве свидетелей Л.С.А., П.Н.И., с которыми совместно работала продолжительное время.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 она принималась на должность воспитателя по физической культуре в детский сад №1 «Р» пос. Прохоровка с 15 апреля 2001 г. по 15 декабря 2005 г., и с данной должности она была переведена 01 декабря 2005 г. на должность воспитателя.

Однако, такой должности как «воспитатель по физической культуре» не предусмотрено как ранее, так и в настоящее время действующим законодательством.

Утверждение истицы о том, что должностные обязанности не менялись, противоречат показаниям ее самой, пояснившей, что работая в должности «воспитателя по физической культуре», как и воспитатель, осуществляла педагогическую деятельность с детьми, организовывала и проводила с участием педагогических работников и родителей физкультурно-спортивные праздники, соревнования, дни здоровья и другие мероприятия оздоровительного характера, организовывала работу кружков и спортивных секций, осуществляла просветительскую работу среди родителей воспитанников, педагогических работников совместно с воспитателями, вела работу по овладению воспитанников навыками и техникой выполнения физических упражнений - это и при проведении ежедневной зарядки на улице утром, и на занятиях в помещении детского сада, на данных занятиях присутствовал обязательно воспитатель группы. Кроме того, на нее были возложены обязанности по занятиям физической культурой не в одной группе, а в нескольких.

Показания свидетелей Л.С.А., П.Н.И. полностью согласуются с показаниями истицы о выполнении ею должностных обязанностей, в то же время указывая, что истица выполняла часть должностных обязанностей воспитателя, а именно занятия, направленные на физическое воспитание детей.

При таких обстоятельствах следует согласиться с утверждением ответчика о фактическом выполнении в спорный период ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных для должности «инструктор по физической культуре». Данная должность предусмотрена Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 23 апреля 1993г. №88 для введения в дошкольные образовательные учреждения.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995г. №46, указанного выше установлено, что тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации служат основой при разработке должностных инструкций работников, закрепляющих их обязанности, права и ответственность; подборе и расстановке кадров, осуществлении контроля за правильностью их использования; проведении аттестации работников учреждения. Кроме того, установлено, что наименования должностей работников в штатном расписании учреждения должны соответствовать наименованиям должностей, предусмотренных настоящими тарифно-квалификационными характеристиками.

Как следует из разъяснений Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области в детских дошкольных учреждениях для детей предусмотрена должность «инструктор по физической культуре», а также, что ряд дошкольных учреждений самостоятельно вводят должность воспитателя по физической культуре, ссылаясь на статью 32 Закона РФ «Об образовании» где указано, что установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей относится к компетенции образовательного учреждения, но введение данной должности не имеет нормативного подтверждения. По указанным основания Департамент при наличии таких несоответствий, рекомендовал Управлениям образования и науки на местах привести в соответствие должности в системе дошкольного образования классификатору должностей Министерства образования и науки Российской Федерации и внести исправления в трудовые книжки работников.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом в решении о тождественности характера деятельности в должностях «воспитателя по физической культуре» и «воспитателя». Отождествив, таким образом, должности «воспитателя по физической культуре» с должностью «воспитателя», поименованной в Списке должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781, суд сделал вывод о необходимости включения данного периода работы в специальный стаж, и как следствие, о назначении истице досрочной страховой пенсии по старости.

Однако «воспитатель по физической культуре» и «воспитатель» представляют собой две самостоятельные должности, которые не могут быть отождествлены, кроме того должность «воспитатель по физической культуре» не предусмотрена ни одним нормативным правовым актом.

В Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря1994г.№367 (действовавшем на время работы истицы) были предусмотрены самостоятельные должности «инструктора по физической культуре» и «воспитатель». Названные должности не переименовывались по настоящее время.

Постановление Минтруда Российской Федерации от 17 августа 1995г. №46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» также предусматривает самостоятельные должности «инструктора по физической культуре» и «воспитатель». Данные должности отличаются по своим должностным характеристикам.

Примерные должностные обязанности по должности «инструктор по физической культуре» в учреждениях образования, утвержденные приказом Минобразования Российской Федерации и Госкомвуза от 31 августа 1995г. №463/1268, не совпадают с должностными обязанностями по должности «воспитатель».

Должность «инструктор по физической культуре» предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником и при этом никогда не включалась в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначением пенсии по старости.

Таким образом, суд включил в специальный стаж для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости периоды исполнения обязанностей, предусмотренных для должности «инструктор по физической культуре» и обязал назначить ей досрочную страховую пенсию при отсутствии на то законных оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2013 г. №16-КГ13-18.

Более того, приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 05 июля 2005г. №440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» было установлено тождество ряда наименований должностей должности воспитатель, однако в перечисленном ряду нет должностей, заявленных истцом.

Поскольку указанный спорный период не подлежит включению в льготный стаж, право на получение пенсии у истицы с учетом данного периода не возникло, решение суда об удовлетворении требований в этой части является ошибочным, не соответствующим требованиям пенсионного законодательства (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 02 апреля 2018 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Прохоровском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью период работы в должности воспитателя по физической культуре с 15 апреля 2001 года по 15 декабря 2005 года и назначении пенсии с момента возникновения права с учетом указанного периоды работы отменить, вынести в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи