Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин круизов и путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «ШЭНДИ-ТУР» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин круизов и путешествий» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ответчика ООО «Магазин круизов и путешествий» ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ООО «ШЭНДИ-ТУР» ФИО4, истца ФИО1, представителя истцов ФИО5, возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Магазин круизов и путешествий» и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО ) «ШЭНДИ-ТУР», в котором просили взыскать в пользу ФИО2 убытки в размере 106760 руб., неустойку в размере 106760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 978 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф; в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда - 100000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2014 года между ФИО2 и ООО «ШЭНДИ-ТУР» был заключен договор на реализацию туристского продукта № 28-10/01, по условиям которого турагентство приняло на себя обязательства реализовать туристский продукт - круиз «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> по цене 106760 руб. При подписании договора он оплатил полную стоимость туристского продукта. Непосредственным исполнителем туристских услуг является туроператор ООО «Магазин круизов и путешествий», который должен был оказать следующий комплекс услуг: сформировать туристский продукт - круиз «Сингапур <данные изъяты>», начало круиза в <адрес><дата>, окончание круиза в <адрес><дата>, проживание на лайнере <данные изъяты> размещение в двухместной каюте, тип каюты - внутренняя каюта без окна, категория каюты Z-GUAR, проживание двух взрослых, питание на борту «все включено» (начиная с ужина в первый день и заканчивая завтраком в последний день, ежедневно: завтрак, обед, ужин, шведский стол - круглосуточно), портовые сборы и налоги, чаевые, виза <данные изъяты> Перед заключением договора на официальном сайта туроператора ООО «Магазин круизов и путешествий» в сети Интернет была размещена информация об организации морских круизов с русскими группами, с указанием маршрута, даты начала отдыха, его продолжительности, в том числе о наличии русской группы в морском круизе «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>. Информация о наличии русской группы была доведена до сведения истцов при заключении договора реализации туристского продукта, что обусловило выбор конкретного круиза в определенные даты. Вместе с тем, фактический туристский продукт не соответствует заявленной характеристике. Туроператор не предоставил достоверную и исчерпывающую информацию об оказываемой услуге, в частности отсутствие необходимой информации на русском языке, что привело к нарушению их прав. Документы были предоставлены на английском языке. <дата> истцом ФИО1 через турагентство ООО «ШЭНДИ-ТУР» ответчику было направлено письмо с требованием устранить недостатки услуги и обеспечить предоставление туристам во время круиза необходимой информации на русском языке. ООО «Магазин круизов и путешествий» отказался предоставлять необходимую информацию на русском языке, таким образом, не выполнив обязанность по предоставлению потребителю полной, достоверной и своевременной информации о приобретаемом туристском продукте, а именно наличие или отсутствие необходимой информации на русском языке во время морского круиза. <дата> истцы через турагентство ООО «ШЭНДИ-ТУР» направили ответчику заявление об отказе от круиза с требованием о возврате уплаченных за него денежных средств в полном объеме, в удовлетворении которого им было отказано.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года в пользу ФИО2 с ООО «Магазин круизов и путешествий» взыскано 106760 руб., неустойка – 106760 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 978 руб. 63 коп., штраф – 109749 руб. 32 коп.

В иске ФИО1, а также в иске к ООО «ШЭНДИ-ТУР» отказано.

С ООО «Магазин круизов и путешествий» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7489 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Магазин круизов и путешествий» просит отменить указанное решение суда. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО «Магазин круизов и путешествий» не состоит в прямых отношениях с истцами. Судом не исследован договор, заключенный между ООО «Магазин круизов и путешествий» и ООО «ШЭНДИ-ТУР». Считает, что информация истцам должна была быть предоставлена ООО «ШЭНДИ-ТУР» при заключении договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «ОСК» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Положениями данной нормы закона закреплены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что <дата> между ООО «Магазин круизов и путешествий» (Продавец) и ООО «ШЭНДИ-ТУР» (Покупатель) был заключен договор реализации туристского продукта. Продавец передает туристский продукт в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает туристский продукт, содержание и условия приобретения которого, установлены настоящим Договором с приложениями и дополнениями к нему, являющимися неотъемлемой его частью (п. 1.1). Под туристским продуктом (круизом) понимается комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию туристов, предоставляемых туристу на борту судна, а также дополнительные услуги, в том числе, экскурсионные услуги, бронирование гостиниц (отелей), трансфер и другие услуги в зависимости от целей и условий заказа (п. 1.2).

<дата> между ООО «ШЭНДИ-ТУР» (агентство) и ФИО2 (клиент) был заключен договор № на реализацию туристского продукта, в соответствии с условиями которого, агентство принимает на себя обязательство реализовать клиенту туристский продукт — круиз «<данные изъяты>», начало круиза в <адрес><дата>, окончание круиза в <адрес><дата>, проживание на лайнере <данные изъяты> размещение в двухместной каюте, тип каюты - внутренняя каюта без окна, категория каюты Z-GUAR, проживание двух взрослых, питание на борту «все включено» (начиная с ужина в первый день и заканчивая завтраком в последний день, ежедневно: завтрак, обед, ужин, шведский стол - круглосуточно), портовые сборы и налоги, чаевые, виза <данные изъяты>. Туристы, совершающие путешествие: ФИО1, ФИО2 (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 Договора информация о потребительских свойствах туристского продукта с подробным описанием программы пребывания туристов в круизе размещена на официальном сайте туроператора ООО «Магазин круизов и путешествий».

Агентство реализует клиенту предусмотренный настоящим договором туристский продукт на основании договора, заключенного с ООО «Магазин круизов и путешествий» (п. 3.1).

Пунктом 5.2 Договора определено, что туроператор, оказывающий туристские услуги по настоящему договору, - ООО «Магазин круизов и путешествий», несет ответственность перед Клиентом за предоставление туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг; за причинение вреда жизни и здоровью клиента, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта за исключением случаев, предусмотренных п. 5.4 и гл. 7 Договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что полная стоимость туристского продукта составляет 106760 руб., и была оплачена ФИО2 в полном объеме <дата>. Тем же днем ООО «ШЭНДИ-ТУР» направлена в ООО «Магазин круизов и путешествий» заявка на бронирование круиза. Бронирование ООО «Магазин круизов и путешествий» было подтверждено.

На основании счета № от <дата> ООО «ШЭНДИ-ТУР» произведена оплата стоимости круиза в сумме 102015 руб. 51 коп., за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Судом также установлено, что ООО «Магазин круизов и путешествий» прислал на электронный адрес ООО «ШЭНДИ-ТУР»: электронные визы <данные изъяты>, памятку «Полезная информация для круизных пассажиров», памятку «Как выбрать круиз», инструкцию по оn-line регистрации и Сuest Ticket Booklet на 17 страницах. Документ Сuest Ticket Booklet был предоставлен на английском языке, перевод которого, а также необходимую информацию на русском языке ООО «Магазин круизов и путешествий» предоставить отказался.

<дата> ФИО2 отказался от круиза и обратился с требованием о возврате уплаченных за него денежных средств.

Письмом от <дата> ООО «Магазин круизов и путешествий» отказалось возвращать денежные средства за аннулированный туристский продукт, сославшись на фактически понесенные расходы туроператора, которые составили 100%.

Поскольку истец, исполнивший обязательства по оплате договора в полном объеме, доказал нарушение ответчиком своих обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Магазин круизов и путешествий о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Магазин круизов и путешествий» не состоит в прямых отношениях с истцами, и что информация истцам должна была быть предоставлена ООО «ШЭНДИ-ТУР» при заключении договора, является несостоятельными.

Частями 1-5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Пунктом 50 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абз. 13 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абз. 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом несет именно туроператор, вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, в силу императивных норм закона ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания агентского договора и договора на реализацию туристского продукта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин круизов и путешествий» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: