Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года гражданское дело по иску Кареевой И.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( далее ГУ УПФ РФ) в г.Уварово и Уваровском районе о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кареева И.В. с 24 августа 1987 года по настоящее время занимается педагогической деятельностью, в связи с чем 31.03.2014 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, стаж которой на момент обращения по ее мнению составлял более 25 лет.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области от 18.08.2014 года № 55/1 Кареевой И.В. отказано в назначении указанного вида пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды деятельности Кареевой И.В.:

- с 01.01.2008г. по 31.08.2008 г (0 лет 8 мес. 0 дн.) - в качестве преподавателя физики ГОУ НПО «Профессиональное училище № 28» - так как не выработана педагогическая нагрузка на ставку заработной платы;

- с 13.10.2010 г. по 31.08.2011г. ( 0 лет 11 мес. 18 дн.) - в качестве преподавателя физики ТОГОУ СПО «Технологический техникум» - по тем же основаниям - не выполнена норма педагогической нагрузки в указанный период.

По мнению Пенсионного фонда, стаж педагогической деятельности Кареевой И.В. на момент обращения составлял 22 года 10 месяцев 25 дней.

Не согласившись с решением ГУ УПФ РФ в Уварово и Уваровском районе Тамбовской области в части, Кареева И.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе о включении в стаж на соответствующих видах работ только одного периода деятельности с 01.01.2008г. по 31.08.2008 г. - в качестве преподавателя физики ГОУ НПО «Профессиональное училище № 28», в обоснование иска указав, что в указанный период деятельности ей была утверждена педагогическая нагрузка в объеме 1440 учебных часов, из которых: 646 часов - уроки физики и 794 часа внеурочные часы преподавания Основ православной культуры в форме факультатива. Поскольку в указанный период норма педагогической нагрузки ею выполнена в большем объеме, чем установлено (720 часов), просила суд включить в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период ее работы 01.01.2008г. по 31.08.2008 г. - в качестве преподавателя физики ГОУ НПО «Профессиональное училище № 28» и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные ею при обращении в суд.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2014 года исковые требования Кареевой И.В. удовлетворены в полном объеме: на ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области возложена обязанность включить Кареевой И.В. в стаж на соответствующих видах работ период ее трудовой деятельности с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. - в качестве преподавателя физики ГОУ НПО «Профессиональное училище № 28», с ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области в пользу Кареевой И.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

С решением не согласно ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе Кареевой И.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» для преподавателей учреждений начального и среднего профессионального образования требуется педагогическая нагрузка 720 часов в год.

Не согласно на основании изложенного с выводом суда о том, что факультативные занятия «Основы православной культуры» были предусмотрены режимом рабочего времени Кареевой И.В., включены в расписание предметов общеобразовательного учреждения, в котором работала истица, проходили именно в форме урока продолжительностью 45 минут, поскольку автор жалобы считает, что в судебном заседании не было представлено каких - либо письменных доказательств по данному факту, выводы суда основаны только на пояснениях истицы.

Согласно приказу № 12/1 от 30.08.2007г. «О тарификации на 2007-2008 учебный год» за Кареевой И.В. значится 646 часов (урочные) - физика, 794 часа (внеурочные) - «Основы православной культуры», которые по своей сути является кружковой работой, которая не входит в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии; поскольку согласно письму Минобразования РФ от 102.2003г. № 01-51-013ин «О дополнительных разъяснениях к письму Минобразования России от 22.10.2002г. №14- 52-87ин/16 «О примерном содержании курса «Основы православной культуры» курс «Основы православной культуры» не является и не может быть обязательным предметом для всех школ страны или для всех школ субъекта РФ.

Указывает, что суд не мог в основу своих выводов положить тарификационные списки, в которых были предусмотрены проводимые часы «Основ православной культуры», поскольку они являются основанием для начисления заработной платы, а не для определения учебной нагрузки.

Находит решение подлежащим отмене по тем основаниям, что в спорный период работы с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. работодателем ОГОУ НПО ПУ № 28 при подаче сведений по застрахованному лицу указано на выполнение ею нагрузки не в полном объеме.

Считая решение суда законным и обоснованным, Кареева И.В. в возражениях на апелляционную жалобу, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Кареева И.В., извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области, пояснения специалистов, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену решения суда.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Список). При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Периоды выполнявшейся до 01.09.2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы установлена 720 часов в год.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кареева И.В. в период с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. – работала в качестве преподавателя физики ГОУ НПО «Профессиональное училище № 28», в указанный период, кроме основного преподавания уроков физики, дополнительно преподавала факультативные занятия по Основам православной культуры.

Согласно имеющемуся в деле приказу директора Профессионального училища № 28 от 30.08.2007 года № 12/1 «О тарификации на 2007-2008 учебный год» педагогическая нагрузка истца Кареевой И.В. на указанные годы составляла 646 часов ( 16 часов в неделю) - уроков физики и основы православной культуры ( факультатив) - 794 часа ( 20 часов в неделю), всего педагогическая нагрузка Кареевой И.В. в названный учебный год составляла 1440 часов ( л.д. 16- 17).

На листах дела 14-15, 117-123 имеются тарификационные списки и лицевые счета, из которых следует, что Кареева И.В. в спорный период деятельности с 01.01.2008г. по 31.08.2008г., работая в качестве преподавателя физики ГОУ НПО «Профессиональное училище № 28», выполняла норму педагогической нагрузки за ставку заработной платы и не менее.

Таким образом, с учетом дополнительных факультативных занятий Кареева И.В. в период ее работы в должности преподавателя физики с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. ГОУ НПО «Профессиональное училище № 28» фактически выполняла норму часов преподавательской работы, установленную за ставку заработной платы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности зачета указанного периода деятельности в стаж работы по педагогической специальности для назначения пенсии на основании п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в тарификационных списках, могут быть использованы только для расчета заработной платы и не определяют часы ведения факультативных занятий как педагогическую нагрузку Кареевой И.В., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Разрешая спор по существу и включая в стаж педагогической деятельности Кареевой И.В. период ее работы в должности преподавателя физики с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. ГОУ НПО «Профессиональное училище № 28», суд первой инстанции правильно исходил из того, что часы факультативных занятий Основы православной культуры входили в объем учебной нагрузки истца как преподавателя физики. Невыполнение работодателем требований закона в части индивидуального (персонифицированного) учета, нарушение порядка оплаты труда, не может являться основанием для отказа в защите конституционно гарантированных пенсионных прав Кареевой И.В.

Более того, судом апелляционной инстанции в качестве специалиста был допрошен заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения Управления образования и науки Тамбовской области Печерская И.В., пояснившая, что согласно Приказу Минобразования РФ от 09.02.1998г. № 322 «Об утверждении Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации» с 01.09.1998 года органам управления образования субъектов рекомендовано использовать Базисный учебный план как основу при разработке учебных планов для образовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, согласно которому обязательными занятиями по выбору являются факультативные, индивидуальные и групповые занятия…

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о зачете в стаж педагогической деятельности Кареевой И.В. периода ее работы с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. в качестве преподавателя физики ГОУ НПО «Профессиональное училище № 28», поскольку факультативные занятия согласно федеральным приказам Министерства образования РФ являлись обязательными, включались в учебный план не только общеобразовательных учреждений, но и учреждений, реализующих образовательные услуги начального и среднего профессионального образования; что в свою очередь подтверждает выполнение Кареевой И.В. в спорный период педагогической нагрузки в объеме, превышающем норму – 1440 часов в год – с учетом преподавания факультативных занятий.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не может повлечь отмену судебного решения.

Спор разрешен судом с правильным применением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: