Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО «Бетон-Инвест» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2016 года, по которому

заявление Сыктывкарского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Бетон-Инвест» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции, удовлетворено.

Признаны незаконными бездействия ООО «Бетон-Инвест», выразившиеся в непринятии мер по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции».

ООО «Бетон-Инвест» обязано разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения прокурора Яковлевой Т.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сыктывкарский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Бетон-Инвест» о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», незаконным, обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Яковлева Т.Р на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Бетон-Инвест» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Судом установлено, что ООО «Бетон-Инвест» с ... года зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером ....

Из Устава ООО «Бетон-Инвест» следует, что общество является коммерческой организацией и осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Ответчик является собственником железнодорожного пути ... класса, общей длиной ... м, положенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Бетон-Инвест» не разработаны и не приняты меры, предусмотренные ст. 13.3 Закона № 273-ФЗ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ООО «Бетон-Инвест» и возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Так, обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции установлена статьей 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции». Согласно данной норме Закона, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Анализируя положения Федерального закона «О противодействии коррупции», судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы данной организации и численности его работников. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, о том, что общество не является государственной (муниципальной) организацией, подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что предусмотренные ч.1 ст.13.3 Закона о коррупции меры по предупреждению коррупции, носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению, а, в свою очередь, ООО «Бетон-Инвест» применяет в своей деятельности вышеуказанные меры, не облачив их в какую-либо форму, не может быть признана состоятельной.

Действительно, анализ приведенных выше положений Закона свидетельствует о том, что законодатель предоставил организациям, в зависимости от специфики их деятельности, организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции, в связи с чем, обеспечивая установленную законом альтернативность выбора мер по предупреждению коррупции, прокурор правомерно не конкретизировал меры, указанные в ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которые ответчик должен разработать и принять.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Минтрудом России были подготовлены Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции от 8 ноября 2013 г.

Настоящие Методические рекомендации разработаны для использования в организациях вне зависимости от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.

При этом Методические рекомендации, в первую очередь, рассчитаны для применения в организациях, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлены специальные требования в сфере противодействия коррупции (то есть в организациях, которые не являются федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными корпорациями (компаниями), государственными внебюджетными фондами, иными организациями, созданными Российской Федерацией на основании федеральных законов, а также организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами).

Антикоррупционная политика организации представляет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности данной организации, которая в свою очередь подразумевает информирование работников о принятой в организации антикоррупционной политике.

Между тем, доказательств того, что в Обществе должным образом приняты меры и разработаны какие-либо конкретные мероприятия по предупреждению коррупции, материалы дела не содержат, в связи с чем, бездействие Общества в указанной части правомерно признано незаконным.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бетон-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи