Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20октября2016года гражданское дело по иску ТСЖ «Жасмин» к Б.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе ТСЖ «Жасмин» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить ТСЖ «Жасмин» исковое заявление к Б.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разъяснить ТСЖ «Жасмин» право обратиться с данным исковым заявлением в Кетовский районный суд Курганской области».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Жасмин» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Б.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что с 5августа 2005 г. ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Жасмин». Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности по оплате услуг ТСЖ, долг по предоставляемым коммунальным услугам за период с <...> по <...> составил <...>. Сумма задолженности за капитальный ремонт за период с <...> по <...> составила <...>. Ответчик неоднократно был предупрежден о необходимости погашения задолженности, в частности письменными уведомлениями, направленными в его адрес <...> и <...>, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, просил взыскать с Б.М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сумму пени по взносам на капитальный ремонт в общей сумме <...>., а также судебные расходы в размере <...>., в том числе по уплате госпошлины – <...>., за услуги представителя – <...> руб., за выдачу выписка из ЕГРП – <...> руб.

Судьей Курганского городского суда Курганской области 20 июля 2016 г. постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ТСЖ «Жасмин».

В обоснование жалобы указывает, что ТСЖ «Жасмин были представлены документы в соответствии с которыми, подтверждается факт проживания ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Курганского городского суда Курганской области. Полагает, что исковое заявление было правильно подано в Курганский городской суд Курганской области с соблюдением правил подсудности. Информация же, полученная об адресе регистрации ответчика, могла являться только основанием для оставления искового заявления без движения, но не для возврата искового заявления. Считает, что проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда. В связи с чем полагает преждевременным вывод суда о том, что указанный истцом адрес не является адресом места жительства ответчика.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Курганскому городскому суду Курганской области, поскольку согласно сведений отдела адресно-справочной работы КФМС России по Курганской области Б.М.В. зарегистрирован в Кетовском районе, следовательно, исковое заявление необходимо было подать по месту регистрации ответчика - Кетовский районный суд Курганской области.

С указанным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25июня1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, подсудность спора подлежит определению в контексте указанных положений закона исходя из места жительства ответчика, которое по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем, если место регистрации не является местом жительства ответчика и в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, законодатель не исключает возможность рассмотрения исковых требований судом по месту фактического жительства ответчика, которое с местом регистрации может не совпадать.

Как следует из представленных истцом при обращении в суд материалов, фактическим местом жительства Б.М.В. является <адрес>, которое относится к юрисдикции Курганского городского суда Курганской области.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение о возвращении искового заявления законным признано быть не может и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20июля 2016 года отменить, исковое заявление ТСЖ «Жасмин» к Б.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить в Курганский городской суд Курганской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Н.В.Аврамова

С.Я.Артамонова