Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года частную жалобу представителя Шаповаловой Т.В. – Лапина В.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Шаповалова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку технический паспорт жилого дома, ксерокопия которого приложена к исковому заявлению, является недействительным.

Представитель истца в частной жалобе просит данное определение суда отменить и передать дело для разрешения по существу. Довод суда о том, что технический паспорт имеет истекший срок действия, полагает ошибочным, поскольку данные о сроке действия в нем отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия технического паспорта, копия которого приложена к исковому заявлению истек.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, так как исковое заявление истицы безосновательно оставлено без движения, поскольку оценка представленных доказательств, а именно действительности технического паспорта на стадии принятия иска гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

При этом выводы судьи о сроке действительности технического паспорта ничем не подтверждены.

Кроме того, в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

В связи с чем требования судьи Моршанского районного суда Тамбовской области, изложенные в определении от 17 октября 2014 г. об оставлении искового заявления Шаповаловой Т.В. без движения не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истица указала, в чем заключается нарушение прав, сформулировала требования, привела обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, которые, по ее мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представила имеющиеся у нее документы.

По своему содержанию исковое заявление Шаповаловой Т.В. не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.

При таком положении определение судьи не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2014 г.- отменить.

Разрешить вопрос по существу, возвратив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи