Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Юнова» - ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.12.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОВА» о защите нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Юнова» в пользу ФИО2 сумму по договору на оказание юридических услуг от 07.02.2018г. в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а всего взыскать 64 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Юнова» в доход государства государственную пошлину в размере 1670 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЮНОВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО1 судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЮНОВА» о защите нарушенных прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.02.2018г. заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических и консультационных услуг по банкротству физического лица, написанию искового заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд Самарской области, судебному представительству, подготовке пакета документов для суда и других услуг, указанных в приложении № к договору.

Полная стоимость услуг по договору составила 140 000 руб.

В счет оплаты по договору истцом до момента расторжения договора внесена сумма в размере 59 000 руб.

До конца августа никакие услуги по договору оказаны не были, в связи с чем, 31.08.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы. Однако, указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

27.09.2018г. она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных ею денежных средств по договору № об оказании юридических услуг.

08.10.2018г. получен ответ, в котором ответчик отказался добровольно вернуть уплаченные денежные средства в размере 59 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с ООО «ЮНОВА» уплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 59 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ООО «Юнова» в процессе рассмотрения дела обратился к ФИО2 со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, в обоснование которого указало, что по заключенному с ФИО2 договору от 07.02.2018г. № на оказание юридических услуг ООО «Юнова» выполнены услуги, предусмотренные пунктами 1-5 Приложения № к указанному договору, а именно: осуществлена консультация заказчика по вопросу банкротства физического лица, проанализированы задолженности заказчика, финансового положения, выработана позиция и юридическая стратегия работы по банкротству, написано исковое заявление в арбитражный суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом), подготовлен пакет документов для признания заказчика банкротом, оплачена государственная пошлина в суд, поданы документы в арбитражный суд, осуществлен подбор финансового управляющего. Услуги № и № из перечня в приложении № оказаны не были, поскольку договор был расторгнут по соглашению сторон до проведения первого судебного заседания по делу о банкротстве. По состоянию на 25.08.2018г. заказчиком должна была быть оплачена по договору сумма в размере 98 000 руб., однако было оплачено всего 59 000 руб., которые были внесены с неоднократной просрочкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Юнова» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 39 000 руб. и государственную пошлину в размере 1370 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Юнова» - ФИО1 просила отменить судебное решение и вынести новое, которым: взыскать с ФИО2 задолженность по договору оказания юридических услуг № от 07.02.2018 г. в размере 39 000 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

М.И.АБ., ее представитель ФИО3 просили репшение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2018 года между ФИО2 (заказчик) и ООО "Юнова" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 621.

В соответствии с договором, исполнитель обязался оказать заказчику услуги: 1) консультация заказчика по вопросу банкротства физического лица, 2) анализ задолженности заказчика, финансового положения, выработка позиции и юридической стратегия работы по банкротству, 3) написание искового заявления в арбитражный суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом), 4) подготовка пакета документов для признания заказчика банкротом, оплата депозита суда, государственной пошлины, подача документов в суд, 5) подбор финансового управляющего, 6) судебное представительство в арбитражном суде (до этапа признания банкротом), 7) контроль деятельности финансового управляющего в рамках ведения дела о банкротстве (л.д. 55-56,57,58).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору и порядок оплаты, которые согласованы сторонами договора в приложении № к договору. Приложением № определена периодичность внесения платежей. Всего сторонами определена стоимость услуг в размере 140 000 руб., стоимость каждой услуги не определена.

Срок исполнения договора сторонами определен – 1 год или окончание процедуры банкротства физического лица.

Во исполнение условий договора ФИО2 по состоянию на 30.07.2018г. уплачены денежные средства в размере 59 000 руб. (л.д. 17-25).

31.08.2018г. ФИО2 обратилась с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате, уплаченных по нему денежных средств в размере 39 000 руб., считая, что проведенная по договору работа не стоит внесенных ею денежных средств в размере 59 000 руб. (л.д. 11). Указанное заявление получено ответчиком в этот же день, что подтверждается входящим штампом на самом заявлении.

27 сентября 2018 года ФИО2 обратилась в ООО "Юнова" с претензией о возврате уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств в размере 59 000 руб., на которую ответчик направил в адрес истицы письменный ответ об отказе в удовлетворении ее требований, с указанием на расторжение договора с 12.09.2018г. и необходимость погашения образовавшейся на стороне ФИО2 задолженности по договору в размере 39 000 руб.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора об оказании услуг № от 07.02.2018 г. и возврате уплаченных денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на изложенных и согласованных с ФИО2 условиях, с учетом наличия доказательств несения затрат в рамках оказания услуг по договору в размере 39 000 руб., суд пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора оказания юридических услуг и взыскании с ООО «Юнова» в пользу ФИО2 сумму по договору на оказание юридических услуг от 07.02.2018г. в размере 39 000 руб.

Мотивирую размер взыскиваемой в пользу ФИО2 суммы суд указал на следующее.

Так, ООО «Юнова» на момент расторжения договора оказания юридических услуг (31.08.2018г.) фактически были оказаны услуги по договору: консультация заказчика по вопросу банкротства физического лица, анализ задолженности заказчика, финансового положения, выработка позиции и юридической стратегии работы по банкротству, написание искового заявления в арбитражный суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом), подготовка пакета документов для признания заказчика банкротом, оплата государственной пошлины в суд, подача документов в суд.

Определяя выполненный ответчиком по договору объем работы и размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принял во внимание то, что в материалах гражданского дела отсутствуют подписанные сторонами акты об оказании юридических услуг, стоимость каждого вида услуги в договоре стороны не определили, а лишь указали общую цену юридических услуг по договору в целом.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств несения расходов в той или иной сумме, в том числе и несения расходов на подбор финансового управляющего для ФИО2 в размере 35 000 руб.

Поскольку иным образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, определить причитающееся ответчику вознаграждение за частично оказанные услуги не представляется возможным, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае следует руководствоваться требованиями разумности и справедливости. Принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных ООО «Юнова» услуг и длительности исполнения договора, а также учитывая допущенную истицей просрочку внесения платежей по договору, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных ООО «Юнова» услуг не превышает 20 000 руб. В связи с чем, с учетом внесенной истицей по договору суммы в размере 59 000 руб., с ответчика ООО «Юнова» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 39 000 руб.

При этом, суд указал, что стороной ответчика в обоснование встречного иска в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактических расходов по договору оказания услуг на сумму 98 000 руб., в связи с чем встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг от 07.02.2018г. в размере 39 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с взысканной судом суммы и отказом в удовлетворении встречных требований направлены на переоценку доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Также суд правомерно отклонил доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, наличии фактически понесенных расходов, поскольку в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих об исполнении ООО "Юнова" заданий, указанных в приложении № к договору.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд первой инстанции не принял, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.12.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Юнова» - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: