Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Ткачевой М.А. – Лосевой Е.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2014 года по иску Ткачева А.В., Ткачева Н.В., Ткачева С.В. к Ткачевой М.А. о признании права собственности на наследственное имущество и взыскании денежных средств за отчужденное наследственное имущество,

установила:

Ткачев А.В., Ткачев Н.В., Ткачев С.В. обратились в суд с требованием к Ткачевой М.А. о признании за ними права собственности на наследственное имущество и взыскании денежных средств за отчужденное наследственное имущество, указав, что "дата" умер ФИО11 - отец истцов. "дата" Ткачевы подали заявление нотариусу г. Ахтубинска Астраханской области ФИО12 об отказе от причитающихся им долей на наследство по закону после умершего "дата" их отца ФИО11, проживающего на день смерти по <адрес> в пользу дочери наследодателя ФИО16 Однако после этого в "дата" им (Ткачеву А.В., Ткачеву Н.В., Ткачеву С.В.) стало известно о том, что отец "дата", завещал им по <....> всего имущества, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. В связи с этим обстоятельством при рассмотрении Ахтубинским районным судом Астраханской области гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО16 об определении долей в наследственном имуществе, подали встречные иски о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении их в правах наследников по завещанию и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от "дата", вступившим в законную силу "дата" признаны недействительными отказы Ткачева СВ., Ткачева А.В. и Ткачева Н.В. от наследства по завещанию, удостоверенного нотариусом Ахтубинского нотариального округа ФИО13 "дата". Ткачев СВ., Ткачев А.В.и Ткачев Н.В. восстановлены в правах наследников по завещанию ФИО11, умершего "дата", от "дата". Таким образом, истцы имеют право на получение в собственность по <....> доли каждому из имущества ФИО11, в том числе нажитого в период брака с Ткачевой М.А. и зарегистрированного на ее имя. К наследственному имуществу, нажитому в период брака и зарегистрированному на имя Ткачевой М.А., относится: жилой дом, расположенный по <адрес> здание магазина <....> расположенное по <адрес> здание магазина <....> № расположенное по <адрес> Кроме того, в состав наследства входят денежные средства, полученные Ткачевой М.А. от продажи автомобиля <....> государственный регистрационный знак <....> зарегистрированного на имя Ткачевой М.А. в сумме <....> рублей и от продажи автомобиля <....> государственный регистрационный знак <....> зарегистрированного на имя Ткачевой М.А. в сумме <....> рублей.

Просили признать право собственности в порядке наследования за Ткачевым А.В., Ткачевым Н.В., Ткачевым С.В. по <....> доле каждому на жилой дом, расположенный по <адрес> здание магазина <....> расположенное по <адрес> расположенное по <адрес>, взыскать с Ткачевой М.А. в их пользу по <.....> рублей каждому за отчужденные Ткачевой М.А. по договорам купли-продажи автомобили: <....> государственный регистрационный знак <....> <....> государственный регистрационный знак <....>

В судебное заседание Ткачев А.В., Ткачев Н.В., Ткачев СВ. не явились.

Представитель истцов Акатьев А.Н. в судебном заседании с учетом неоднократных уточнений заявленных требований исковые требования поддержал.

Ответчик Ткачева М.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ткачевой М.А. Лосева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2014 года исковые требования Ткачева А.В., Ткачева Н.В., Ткачева С.В. к Ткачевой М.А. о признании права собственности на наследственное имущество и взыскании денежных средств за отчуждение наследственное имущество удовлетворено частично.

За Ткачевым А.В., Ткачевым Н.В., Ткачевым С.В. признано право собственности по <....> доли каждому на здание магазина <....> назначение нежилое, общей площадью <....> кв.м., расположенного по <адрес> на здание магазина <....>, назначение нежилое общей площадью <....> кв.м., расположенное по <адрес>

С Ткачевой М.А. в пользу Ткачева А.В., Ткачева Н.В., Ткачева С.В. взысканы в счет выплаты денежной компенсации их доли в наследственном имуществе <....> рублей каждому.

С Ткачевой М.А. в пользу Ткачева А.В., Ткачева Н.В., Ткачева С.В. взысканы судебные расходы в размере <....> рублей каждому.

В апелляционной жалобе представитель Ткачевой М.А. – Лосева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, указывает, что для обращения с иском к Ткачевой М.А. истцами пропущены сроки исковой давности, поскольку истцы обратились к Ткачевой М.А. спустя более трех лет со дня смерти ФИО11 ФИО11 завещал свое имущество назначенным наследникам, которые указаны в завещании – Ткачева М.А., ФИО15, и четверо его детей – ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4. Считает, что при рассмотрение иска о признании права на наследство должны быть привлечены в качестве заинтересованных лиц все наследники, однако судом не привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО15, который также имеет право на данное имущество. Полагает, что судом безосновательно было отказано в принятии встречного искового заявления об исключении имущества из наследственной массы распределении данных расходов на всех наследников. Считает, что при решение вопроса о взыскании денежных средств от продажи автомобиля <....> суд не учел, что данный автомобиль продан после смерти ФИО11 "дата" для возмещения расходов, связанных с погребением ФИО11 и поминальных обедов.

На заседание судебной коллегии Ткачев А.В., Ткачев Н.В., Ткачев С.В., Ткачева М.А. не явились. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истцов Акатьева А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество и взыскании денежных средств за отчужденное наследственное имущество в части суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что здание магазина <....> площадью <....> кв.м., расположенное по <адрес> зарегистрированное на праве собственности за Ткачевой М.А. "дата", здание магазина <....> площадью <....> кв.м., расположенное по <адрес> зарегистрированное на праве собственности за Ткачевой М.А. являются общим совместным имуществом супругов Ткачевых. Доля ФИО11 в нем (совместном имуществе) составляют с учетом требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации <....> которая подлежит распределению между всеми наследниками в соответствии с завещанием. Кроме того, поскольку Ткачева М.А. без согласия иных наследников распорядилась наследственным имуществом, получив денежные средства в размере <....> рублей, в пользу истцов с Ткачевой М.А. подлежит взысканию денежная сумма за <....> доли наследственного имущества в размере <....> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от "дата" «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка, не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что "дата" умер ФИО11, после его смерти открылось наследство.

"дата" нотариусом Ахтубинского нотариального округа ФИО13 на основании отказов сыновей наследодателя Ткачева Н.В., Ткачева С.В. и Ткачева А.В. от наследства по закону в пользу дочери наследодателя ФИО16 заведено наследственное дело № к имуществу умершего "дата" ФИО11

"дата" заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя ФИО16 "дата" заявление о принятии наследства подала супруга наследодателя Ткачева М.А., которая предъявила завещание.

Согласно завещанию составленному "дата" ФИО11 сделал следующее распоряжение: все его имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал: Ткачевой М.А. – <....> долю, ФИО15 - <....> долю, Ткачевой Е.В. - <....> долю, Ткачеву Н.В. <....> долю, Ткачеву С.В. - <....> долю, Ткачеву А.В. - <....> долю, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО11

18 марта 2013 года Ахтубинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Ткачевой М.А. к ФИО16 об определении долей в наследственном имуществе и встречному иску Ткачева СВ., Ткачева А.В., Ткачева Н.В. к Ткачевой М.А., ФИО16, ФИО15, нотариусу Ахтубинского нотариального округа ФИО13 о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении в правах наследника по завещанию и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию, которым постановлено: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от "дата", выданное на имя ФИО16 Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию запись № от "дата" о регистрации права собственности на <....> доли квартиры, расположенной по <адрес> за ФИО16 Признать недействительными отказы Ткачева С.В., Ткачева А.В. и Ткачи Н.В. от наследства по завещанию, удостоверенного нотариусом Ахтубинского нотариального округа ФИО13 "дата". Восстановить Ткачева С.В., Ткачева А.В. и Ткачева Н.В. в правах наследников по завещанию ФИО11, умершего "дата", от "дата". Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО11 в виде <....> доли квартиры, расположенной по <адрес>: Ткачевой М.А. в размере <....> доли, ФИО16, Ткачева С.В., Ткачева A.В., Ткачева Н.В., ФИО15 - в размере <....> доли каждого. Признать за Ткачевым С.В., Ткачевым А.В., Ткачевым Н.В.за каждым право собственности на <....> долю квартиры, расположенной по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО11 умершего "дата".

В период брака супругов ФИО11 и Ткачевой М.А. приобретено следующее имущество: здание магазина <....> площадью <....> кв.м. расположенное по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" №, из которого следует Ткачева М.А. является правообладателем здания магазина «Виктор» площадью <.....> кв.м. по <адрес> на основании договора купли-продажи от "дата" за № удостоверенным нотариусом ФИО19, постановления главы администрации Ахтубинска и района от "дата" за № постановления главы администрации г. Ахтубинска и района от "дата" за № акта о вводе в эксплуатацию здания от "дата", акта о вводе в эксплуатацию здания от "дата".

- здание магазина <....> площадью <....> кв.м., расположенное по <адрес> зарегистрированное на праве собственности за Ткачевой М.А. "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" № из которого следует, что Ткачева М.А. является правообладателем здания магазина <....> площадью <....> кв.м. по <адрес>

- жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью объекта <....> кв.м., зарегистрированный на имя Ткачевой М.А. "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата", № который в последующем в соответствии с постановлением главы администрации МО <....> от "дата" № «О переводе в разряд нежилых помещений дома по <адрес> и переоборудовании его под магазин по продаже продовольственных товаров» на основании заявления Ткачевой М.А. переведен в разряд нежилых помещений, расположенных по <адрес> Ткачевой М.А. постановлено согласовать с соответствующими службами перепланировку помещений дома по <адрес> под магазин по продаже продовольственных товаров, после окончания работ по перепланировке помещений, представить объект государственной приемочной комиссии при администрации МО <....> произвести перерегистрацию помещений в Бюро технической инвентаризации в качестве нежилого.

Как следует из технического паспорта на здание магазина по <адрес> от "дата" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов недвижимого имущества, не предъявлено, согласно справки № от "дата" ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» данный объект возведен самовольно. Право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

Судом установлено, что "дата" Ткачева М.А. продала по договору купли-продажи автомобиль <....> государственный регистрационный знак <....> за <....> рублей ФИО20 и по договору купли-продажи автомобиль <....> государственный регистрационный знак <....> за <....> рублей ИП ФИО21 "дата" ИП ФИО21 произвел отчуждение данного автомобиля ФИО22 за <....> рублей. Данные автомобили являлись общей совместной собственностью супругов Ткачевых, следовательно, доля наследодателя в них составляла <....> а наследников по завещанию <....>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также требований статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющих бремя доказывания и предусматривающих способ доказывания обстоятельств, в обосновании заявленного иска и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что для обращения с иском к Ткачевой М.А. о признании права собственности на наследственное имущество и взыскании денежных средств за отчужденное наследственное имущество, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку истцы обратились к Ткачевой М.А. спустя более трех лет со дня смерти Ткачева В.И., являются несостоятельными.

Исходя из того, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от "дата", вступившего в законную силу "дата", истцы восстановлены в правах наследования по завещанию, с настоящим иском они обратились в суд "дата", то срок исковой давности для защиты нарушенного права подлежит исчислению со дня вступления указанного судебного акта в законную силу, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности являются ошибочными.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом безосновательно отказано в принятии встречного искового заявления об исключении имущества из наследственной массы распределении данных расходов на всех наследников, поскольку ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Довод жалобы о том, что при решение вопроса о взыскании денежных средств от продажи автомобиля <....> суд не учел, что данный автомобиль продан после смерти ФИО11 "дата" для возмещения расходов, связанных с погребением ФИО11 и поминальных обедов, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку правого значения не имеют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле всех наследников, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанное выше имущество зарегистрировано непосредственно за Ткачевой М.А., истцы просили выделить им наследственное имущество и денежные средства исходя из их долей причитающихся им по завещанию.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иные доводы, указывающие на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ткачевой М.А. – Лосевой Е.А.– без удовлетворения.