Апелляционное определение № 33-3883/2015 от 21.04.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

 Судья: ФИО2 Дело № 3883/2015

 Докладчик: ФИО7

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

 председательствующего ФИО7,

 судей ФИО3, ФИО4,

 при секретаре ФИО5,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1

 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

 по иску ФИО1 к ООО «Пегас-Кемерово» о защите прав потребителей,

 УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 подал в суд дополнения к апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Пегас-Кемерово» о защите прав потребителей.

 Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

 Дополнение к апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Пегас-Кемерово» о защите прав потребителей возвратить в адрес заявителя (л.д. 216).

 В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

 Нормами действующего законодательства возврат дополнений к апелляционной жалобе судом первой инстанции не предусмотрен.

 Суду первой инстанции следовало приобщить поступившую ДД.ММ.ГГГГ года дополнительную апелляционную жалобу и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке после выполнения требований, установленных ст. 325 ГПК РФ, в отношении дополнений к апелляционной жалобе.

 Указанные требования действующего законодательства не были учтены судом, обжалуемым определением ему были возвращены дополнения к апелляционной жалобе в связи с пропуском установленного срока обжалования решения суда (л.д. 239-240).

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца – ФИО6, поддержавшего доводы частной жалобы и просившего определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствие со ст. 327-1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

 Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана в в установленный законом срок (месячный) и принята судом.

 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе за пределами месячного срока.

 Возвращая дополнение к апелляционной жалобе, суд исходил из того, что законом не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе за пределами срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Коллегия полагает вывод суда неверным.

 На определение о возврате апелляционной жалобы может быть подана частная жалоба, в порядке и в сроки, установленном Главой 39 ГПК РФ.

 В соответствие с ч.2 ст. 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционной жалобой, но и с возражениями на апелляционную жалобу, до направления дела в суд апелляционной инстанции.

 Поскольку апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, суд не вправе был возвращать дополнения к апелляционной жалобе, пусть даже и поданные после истечения месячного срока.

 При таких обстоятельствах, определение суда о возврате дополнений к апелляционной жалобе подлежит отмене, а дело направлению в суд для выполнения требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

 Дело направить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.

 Председательствующий:

 Судьи: