Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 февраля 2018 года

по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 о признании действий неправомерными, возложении обязанности произвести конвертацию валюты с зачислением на счёт,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

13 декабря 2017 года истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 16 ноября 2017 года между истцом и ООО «Автодом Плюс» заключен договор купли-продажи автомобиля №22/11/2017 от 16 ноября 2017 года на сумму 2679 000 рублей. Согласно изменениям ОКВ в общероссийском классификаторе валют OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 код 810 аннулирован. На сегодняшний день действует код валюты 643, буквенное обозначение RUB - «OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют». Указом Президента Российской Федерации №822 от 04 августа 1997 года российский рубль (810 RUВ) деноминирован к российскому рублю (643 RUВ) в соотношении 1 000:1. В связи с данным обстоятельством необходимо произвести деноминацию. Так как данная валюта (810 RUВ) отсутствует в валютном обороте Российской Федерации, оплатить счёт в валюте 810 RUВ - 2679 000 рублей не представляется возможным, поэтому истец оплатил данный счёт средствами, используемыми в Российской Федерации с кодом 643 RUB - 2 679 рублей. При поступлении валюты 643 RUB на счёт с валютным номиналом 810 RUВ должна пройти конвертация валюты 1 000:1, однако этого не произошло. При попытке выяснить причину отсутствия конвертации ПАО «Сбербанк России» дал ответ не ссылаясь на нормы права и федеральные законы, в результате чего истец не смог вовремя произвести оплату и осуществить свои обязательства перед продавцом. Просил суд признать действия ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 не правомерными. Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 произвести конвертацию валюты в соответствии с законодательством и зачислить на счёт ООО «Автодом Плюс» № «» (л.д.2-3).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о признании действий ПАО «Сбербанк России» неправомерными, обязании ответчика произвести конвертацию валюты в размере 2 679 рублей в соответствии с действующим законодательством и зачислить сумму в размере 2 679 000 рублей на счёт ООО «Автодом Плюс», расчетный счёт №«» отказано (л.д.113-118).

В поданной 12 марта 2018 года апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2018 года отменить, указав, что судом не учтено, что ответчик и суд ссылались на то, что обмен 1 000:1 завершился, но по данному факту истец указывает, что оплачивал более твердой валютой, а ПАО «Сбербанк России», как оператор, обязан при принятии платежа совершить конвертацию 1:1 000, и так как данные действия не являются физическим обменом физического носителя, а являются безналичной операцией, доводы суда являются неправомерными. В виду того, что решение суда основано на положении П-579, которое не является нормативно-правовым документом, а является положением коммерческой компании - ЦБ РФ, имеются все основания для отмены решения суда и пересмотру дела (л.д.122-123).

Определением промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2018 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2018 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 28 марта 2018 года устранить выявленные недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (л.д.124-125).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-136/18, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 считает действия ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 не правомерными и просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» произвести конвертацию денежных средств в сумме 2679 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года №822.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04августа1997года №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 03 декабря 2001 года №1387), принимая во внимание практические результаты последовательно осуществляемой в последние годы денежно - кредитной политики и принятые меры, направленные на финансовую и экономическую стабилизацию в экономике России, снижение инфляции до приемлемого уровня, в целях укрепления российской национальной валюты, стимулирования притока капитала в сферу производства товаров и услуг, роста производственных инвестиций, полного погашения инфляционных ожиданий в экономике, совершенствования денежного обращения в стране, упрощения учета и расчетов в хозяйстве, постановлено: 1. Согласиться с предложением Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 01 января 1998 года деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года. 2. Правительству Российской Федерации в срок до 01 сентября 1997 года определить порядок проведения мероприятий, связанных с практической реализацией настоящего Указа, имея в виду, что денежная реформа является частью программы финансового оздоровления страны и направлена на упрочение позиций российской валюты, улучшение жизни граждан, соблюдение интересов населения и государства при недопущении какого-либо ущерба населению. Установить, что проект Федерального бюджета Российской Федерации на 1998 год, проекты региональных бюджетов, все хозяйственные и финансовые плановые расчеты на 1998 год разрабатываются исходя из нового масштаба цен. 3. Центральному банку Российской Федерации обеспечить изготовление и доставку на места банковских билетов Банка России и монеты образца 1997 года, а также подготовить все необходимые мероприятия, направленные на безболезненное для населения и экономики страны проведение операции по введению в платежный оборот Российской Федерации денежных знаков нового образца, в том числе прием и обмен учреждениями Центрального банка Российской Федерации денежных знаков старого образца до 2003 года.

Положениями ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10июля2002года №86-ФЗ предусмотрено, что статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (ст.1). Целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации (ст.3). Банк России выполняет следующие функции: 1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику; 1.1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации; 2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение (ст.4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 20 декабря 2005 года №487-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что денежная эмиссия, относящаяся к ведению Российской Федерации (статья 7 пункт «ж»), осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации, а защита и обеспечение устойчивости рубля как денежной единицы Российской Федерации являются основной функцией Центрального банка Российской Федерации (статья 75, части 1 и 2). В развитие названных конституционных положений Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» закрепляет, что Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение (пункт 2 статьи 4); эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России (часть первая статьи 29); банкноты и монета Банка России не могут быть объявлены недействительными (утратившими силу законного средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок их обмена на банкноты и монету Банка России нового образца, при этом не допускаются какие-либо ограничения в отношении сумм и субъектов обмена (часть первая статьи 31). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 03 декабря 2001 года №1387) замена обращающихся рублей на новые проводилась с 01 января 1998 года до 2003 года, то есть пять лет, при этом было обеспечено параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года. Вводя разумный и достаточный пятилетний предельный срок изъятия из обращения банкнот и монеты Банка России старого образца (часть вторая статья 31 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), федеральный законодатель не внес в уже существующее регулирование ничего нового и лишь закрепил продолжительность этого срока, ранее установленную Указом Президента Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

16 ноября 2017 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автодом Плюс» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №23/11/17 по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался оплатить автомобиль HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2017 года выпуска. Общая цена договора установлена в размере 2682000 рублей (л.д.11-16).

16 ноября 2017 года ООО «Автодом Плюс» покупателю ФИО1 выписан счёт на оплату автомобиля №«» на сумму 2679000 рублей (л.д.18).

Согласно Чека-ордера 20 ноября 2017 года ФИО1 произведено перечисление 2679 рублей на счёт ООО «Автодом Плюс» (л.д.17).

Как следует из платежного поручения №244737 от 21 ноября 2017 года ПАО «Сбербанк России» произведено перечисление средств в сумме 2679 рублей на счёт ООО «Автодом Плюс» по счёту на оплату автомобиля №«» от 16 ноября 2017 года.

Истец ФИО1 полагает, что ПАО «Сбербанк России» должен был произвести конвертацию перечисленных денежных средств 1 000:1.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: