Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в порядке ст. 335.1 ГПК РФ апелляционную жалобу Глотовой З. И. на принятое в порядке упрощенного производства решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Миляевой С. А. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на дачный земельный участок,

установил:

Миляева С. А. обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на дачный земельный участок. В обоснование требований указано, что решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края <№...> от <Дата ...> утвержден разработанный «Кубаньгипрозем» проект организации территории и застройки коллективного сада кооперативного садоводческого товарищества завода «Аттракцион» на площади 20,7 га., предусмотренный: нарезку 374 садовых участков по 500 кв.м. для каждой семьи с размерами сторон 20х25 метров. Разрешено перенесение проекта в натуру и распределение между членами товарищества. Решено зарегистрировать устав садоводческого товарищества принятый общим собранием садоводов <Дата ...> с присвоением ему наименования «Дружба».

Истица указала, что с 2001 года является членом садоводческого товарищества «Дружба», расположенного в <Адрес...>. С указанного периода в ее непрерывном и добросовестном владении, пользовании и распоряжении находится земельный участок <№...>, площадью 500.0 кв.м., о чем свидетельствует членская книжка <№...> от <Дата ...> Задолженности по членским взносам не имеет.

В 2016 г. в целях приобретения садового земельного участка в собственность в упрощенном порядке, в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» ею были выполнены работы по межеванию земельного участка <№...> в с/т «Дружба» <Адрес...>.

По результатам межевания площадь межуемого земельного участка составила 491 кв.м. Земельный участок был поставлен мной на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый <№...>.

Письмом главы Ейского городского поселения Ейского района <№...> от <Дата ...> в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно истице отказано, по тем основаниям, что согласно п. 2.7, ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от <Дата ...> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приказа Министерства экономического развития РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок, не приобщен протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Однако представить испрашиваемые администрацией Ейского городского поселения Ейского района документов не представляется возможным, в связи с чем истица и обратилась в суд.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятым в порядке ст.232.1-232.4 ГПК РФ, в порядке приватизации за Миляевой С. А. признано право собственности на земельный участок <№...>, площадью 491 кв.м. с кадастровым номером <№...> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки садоводческих товариществ в с/т «Дружба», <Адрес...>, Краснодарского края.

Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности в установленном порядке.

Мотивированное решение судьей не изготавливалось.

<Дата ...> в Ейский городской суд поступила апелляционная жалоба Глотовой З.И. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ейского городского суда от <Дата ...> Глотовой З.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба Глотовой З.И. рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ) (абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Резолютивная часть решения Ейского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Миляевой С.А. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на дачный земельный участок принята и подписана судьей Данилейченко И.Н., находящейся в отставке и привлеченной к исполнению обязанностей судьи Ейского городского суда Краснодарского края с 14 мая 2016 года на срок до одного года. Указанное свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 ГПК РФ судья

определил:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Миляевой С. А. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на дачный земельный участок - отменить.

Дело направить в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран