Гражданский кодекс часть 1

на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения адвоката истца- ФИО3, представителя ответчика- ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование требований он сослался на то, что заключил с ответчиком договоры возмездного оказания услуг: договор №13 от 13 августа 2013 года, №13/1 от 13 августа 2013 года и договор №1/1 без даты. По договору №13 ФИО2 (исполнитель) обязался оказать ему услуги по формированию пакета документов на получение градостроительного плана земельного участка ГСК «Братеево-1», а он обязался принять услуги и оплатить их. Услуги считаются оказанными после приема документов ГлавАПУ (Москомархитектуры) г.Москвы для выдачи градостроительного плана и получения договора аренды земельного участка. Срок предоставления услуг – 4 месяца. По данному договору ФИО2 гарантировал получение следующих документов: уточненного кадастрового паспорта земельного участка, кадастровых паспортов на строения, свидетельства на объект незавершенного строительства, протокола Городской земельной комиссии о продлении договора аренды земельного участка и выпуска градостроительного плана на земельный участок ГСК «Братеево-1», договора аренды земельного участка сроком на 25 лет. Общая стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. ФИО1 оплатил денежные средства: в размере <данные изъяты> руб. по расписке от 13 августа 2013 года, <данные изъяты> руб. по распискам от 26 декабря 2013 года, <данные изъяты> руб. по расписке от 20 февраля 2014 года. Между тем, ФИО2, получив денежные средства, не информировал его о ходе оказываемой услуги, не предоставлял никаких документов на ознакомление. В соответствии с п.8.2 договора, в случае нарушения исполнения обязательств по договору, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 10% от общей суммы стоимости услуг за каждую неделю просрочки. Сумма неустойки за период с 14 августа 2013 года по 28 сентября 2017 года составляет <данные изъяты> руб., подлежит снижению до общей цены договора №13 в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору №13 от 13 августа 2013 года составляет <данные изъяты> руб.

По договору №13/1 от 13 августа 2013 года ответчик обязался оказать ему следующие услуги: по разработке и согласованию проекта водоснабжения и канализации с необходимыми приложениями, формированию пакета документов для получения ордера на производство работ, подготовке всей исполнительной документации, получению договора на постоянное водоснабжение и канализацию сточных вод ГСК «Братеево-1». Моментом исполнения договора стороны определили день получения им, ФИО1, договора на постоянное водоснабжение и канализацию ГСК «Братеево-1», подписанного Мосводоканалом. Срок исполнения работ – 4 месяца. Общая стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 получил от него денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. по расписке от 29 августа 2013 года, <данные изъяты> руб. по расписке от 08 октября 2013 года, <данные изъяты> руб. по расписке от 26 мая 2016 года, <данные изъяты> руб. по расписке от 23 июня 2016 года, <данные изъяты> руб. по расписке от 20 ноября 2014 года, <данные изъяты> руб. по расписке от 10 сентября 2014 года, <данные изъяты> руб. по расписке от 29 сентября 2016 года, <данные изъяты> руб. по расписке от 25 февраля 2015 года. В соответствии с п.8.2 договора, в случае нарушения исполнения обязательств по договору, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 10% от общей суммы стоимости услуг за каждую неделю просрочки. Сумма неустойки за период с 14 августа 2013 года по 28 сентября 2017 года составляет <данные изъяты> руб. и подлежит снижению до общей цены договора №13/1 в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору №13/1 от 13 августа 2013 года составляет <данные изъяты> руб.

Также стороны заключили договор №1/1 возмездного оказания услуг, по условиям которого он, ФИО1, поручил ФИО2 провести судебные процессы и получить решение кассационной инстанции Арбитражного суда о понуждении ДГИ г.Москвы подписать акт реализации инвестиционного контракта от 16 ноября 2000 года №79/7 по определенному адресу. Конечным сроком исполнения договора стороны определили 30 апреля 2017 года. В связи с существенными нарушениями ФИО2 условий договоров возмездного оказания услуг, ФИО1 просит расторгнуть договоры №13 и №13/1 от 13 августа 2013 года, №1/1 без даты; взыскать с ФИО2 общую сумму долга по договорам возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что услуги по договорам возмездного оказания услуг оказаны не были.

ФИО2 и его представитель - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что услуги по договорам №13 и №13/1 были оказаны в полном объеме, а договор №1/1 сторонами не заключался, денежные средства по нему ФИО2 не получались; заявленная ФИО1 общая сумма долга не соответствует представленным в материалы дела платежным документам.

Решением суда от 16 мая 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2013 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №13 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по формированию пакета документов на получение градостроительного плана земельного участка ГСК «Братеево-1», а заказчик обязался оплатить и принять услуги а именно: получить уточнение кадастрового паспорта земельного участка; кадастровые паспорта на строения; свидетельство на объект незавершенного строительства; протокол Городской земельной комиссии о продлении договора аренды земельного участка и выпуска градостроительного плана на земельный участок ГСК «Братеево-1»; договор аренды земельного участка сроком на 25 лет. В силу п.5 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., все расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются в безналичном (наличном) порядке и производятся в рублях РФ. Документом, подтверждающим факт передачи денежных средств, является выписка банка с расчетного счета заказчика (расписка исполнителя). При этом заказчик уплачивает исполнителю <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты. Дальнейшие оплаты будут производиться по согласованию сторон. Остаток суммы по договору в размере 30% выплачивается не позднее сдачи документов в Москомархитектуру для получения градостроительного плана земельного участка.

Согласно дополнительному соглашению к договору №13, срок действия договора продлен до 30 апреля 2014 года.

Истец произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось.

13 августа 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №13/1 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по разработке и согласованию проекта водоснабжения и канализации (внешние сети) со всеми необходимыми приложениями, формированию пакета документов для получения ордера на производство работ, подготовку всей исполнительной документации (в т.ч.Мосгоргеотреста), получение договора на постоянное водоснабжение и канализацию сточных вод ГСК «Братеево-1», а заказчик принять услуги и оплатить их. В силу п.5 договора, стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб. Заказчик уплачивает исполнителю <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты. Дальнейшие оплаты будут производиться по согласованию сторон. Остаток суммы по договору в размере 30% выплачивается в течение трех банковских дней после получения договора на постоянное водоснабжение и канализование, подписанное Мосводоканалом.

Истец также произвел оплату по данному договору в размере <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждается расписками.

Согласно уведомлению от 17 августа 2017 года договор об оказании услуг между ФИО1 и ФИО2 по проведению судебных процессов и получению решения третьей инстанции Арбитражного суда о подписании акта реализации инвестиционного контракта от 16 ноября 2000 года №79/7 считается расторгнутым. В соответствии с п.5.2 договора, ФИО2 обязуется в 15-дневный срок вернуть ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> долларов США.

Как установил суд, во исполнение своих обязательств по договорам ответчиком проведена следующая работа: получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовлены технические планы объекта незавершенного строительства, изготовлен градостроительный план указанного земельного участка, представлены технические условия на водоснабжение и канализование №21-3388-1/13 от 18 декабря 2013 года, заключение Москомархитектуры №МКА-02-6562/5 от 03 апреля 2015 года по проекту прокладки инженерных, рекомендации по проекту, рабочая документация (Наружные сети. Водопровод и Наружные сети. Канализация), инженерно-топографические планы, решение о приостановлении предоставления услуги до подписания договора и внесения платы, ответ ГУП «Москоллектор» от 21 марта 2017 года, ответ ГУП «Москоллектор» от 02 мая 2017 года, а также проектная документация организации строительства гаражного комплекса.

Согласно сообщению Департамента городского имущества г.Москвы от 20 августа 2014 года, договор аренды от 21 июня 2007 года №М-05-508811 земельного участка площадью 11503 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок и является действующим.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку работа в соответствии с условиями договора ответчиком проведена, в то время как факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, истцом не доказан, а потому оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договоров и взыскания с ответчика уплаченных денежных средств и неустойки не имеется..

Довод истца о том, что представленные ответчиком документы не относятся к предмету договоров, отклонены судом как необоснованные, так как ничем не подтверждены.

Кроме того, суд верно отметил, что заявленная истцом к взысканию денежная сумма – <данные изъяты> рублей достоверно не подтверждена и не обоснованна, поскольку не соответствует ни цене договоров, ни общей сумме уплаченных истцом денежных средств.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: