Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение суда <адрес> г. Махачкала от <дата>, которым постановлено: «Возвратить ФИО1 P.M. апелляционную жалобу на заочное решение Кировского райсуда гор. Махачкала от <дата> и на дополнительное решение Кировского райсуда гор. Махачкала от <дата>».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» ФИО5 <дата> обратилась в Бабушкинский районный суд <адрес> с иском о частичном взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Витас Банк» задолженности по кредитному договору от <дата> в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей; частично просроченные проценты – № рублей; частично неустойка за просрочку основного долга – № рублей; частично неустойка за просрочку процентов – № рублей и расходы по уплате госпошлины.

<дата> представитель ООО «Витас Банк» ФИО5 обратилась в тот же суд с заявлением об увеличении размера исковых требований. При этом указала на то, что на дату рассмотрения дела в суде сумма исковых требований увеличилась, в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца № рублей № копеек, в том числе: № рублей – сумма основного долга; № рублей – проценты по кредиту; № рублей- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту; № рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга по кредиту.

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата> дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 направлено в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Заочным решением суда <адрес> г. Махачкала от <дата> по делу постановлено исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дополнительным решением суда <адрес> г. Махачкала от <дата> постановлено : « Решение суда <адрес> г. Махачкала от <дата> дополнить следующим содержанием. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Витас Банк» задолженность по кредитному договору: сумма основного долга - № рублей, № рублей – проценты по кредиту; № рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту; № рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга. Итого взыскать с ответчика № рублей № копеек.

Итоговую сумму в размере № рублей, указанную в резолютивной части решения суда <адрес> г. Махачкала от <дата> признать ошибочной, признать верной сумму в размере № рублей вместе с госпошлиной.

В остальной части решение суда от <дата> оставить без изменения».

ФИО1 P.M. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Кировского райсуда гор. Махачкала от <дата> и на дополнительное решение Кировского райсуда гор. Махачкала от <дата>

Судом постановлено приведенное выше определение.В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что при рассмотрении вопроса судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что решение суда им получено только <дата>.

Срок обжалования апелляционного решения истекал только в начале сентября 2013 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Согласно части первой статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью второй приведенной нормы заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение судом вынесено <дата>, а дополнительное решение – <дата>.

Согласно писем суда ( л.д.81 и 90) копии заочного решения суда от <дата> и дополнительного решения суда от <дата> в адрес ФИО1 направлены соответственно <дата> и <дата>, однако в деле отсутствуют доказательства фактического их получения ответчиком по делу.

Заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами дела в суд поступило <дата>.

ФИО1 P.M. с заявлением об отмене заочного решения суда или дополнительного решения от <дата> в суд не обращался.

Изложенное позволяет признать, что без восстановления в установленном порядке срока ФИО1 имел право обжаловать указанное решение суда в период с <дата> ( <дата> + 7 дней) до <дата>.

В деле отсутствуют доказательства установления даты поступления в суд апелляционной жалобы, однако из определения суда ( л.д.95) следует, что апелляционная жалоба в суд поступила <дата>.

Согласно ст.324 ч.1 п.2 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При изложенных установленных судом обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, вынесенное по делу определение суда является законным и обоснованным, а жалоба не содержит оснований, влекущих его отмену в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

Определение суда <адрес> г. Махачкала от <дата> по делу по иску представителя конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» ФИО5 к ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: