Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 сентября 2013 года, по которому постановлено:

«Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора продажи ФИО7 *** доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... в городе Мурманске ФИО8 от _ _ 2012 года оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО4 и ФИО6 являются собственниками по *** доли, ФИО5 *** доли в общей долевой собственности квартиры № ..., расположенной по адресу: город Мурманск, ....

Также собственниками по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО9, ФИО7 и ФИО10

_ _ 2012 года ФИО7 заключен с ФИО8 договор купли-продажи, согласно которому ответчик продала ФИО8 принадлежащую ей *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру за *** рублей. В этот же день ФИО7 направила другим собственникам общей долевой собственности на квартиру извещения с предложением приобрести у нее принадлежащую ей долю по цене *** рублей.

_ _ 2012 года ФИО7 направлен ответ, в котором ФИО4, ФИО6, ФИО5, а также ФИО11 и ФИО5, проживающие в спорной квартире, выразили намерение рассмотреть вопрос о покупке доли ФИО7 в квартире и необходимость согласовать стоимость доли, поскольку считают ее завышенной, а также изложили просьбу о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа. Кроме того, в письме указали на необходимость направления данного предложения ФИО9, как собственнику *** доли в квартире, отбывающему наказание в ФИО12 УФСИН России по Мурманской области. Однако письмо ФИО7 не получила, возвращено почтой ФИО13 за истечением срока хранения.

Полагая, что договор купли-продажи от _ _ 2012 года заключен ответчиками с нарушением требований статей 250, 435 и 436 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать данную сделку недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

ФИО4, действующий также в интересах ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ФИО4 - ФИО13 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ФИО7 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от _ _ 2012 года не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО8 заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что государственная регистрация права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру не осуществлена до настоящего времени.

ФИО9, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что истцы были лишены возможности согласовать с ФИО7 стоимость отчуждаемой ею доли квартиры, а также обстоятельству неполучения ФИО7 без уважительных причин ответа истцов на ее извещение.

Считает, что ФИО7 при заключении сделки нарушены положения статей 250, 435 и 436 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нарушено право истцов на акцепт оферты.

Полагает, что ФИО7 не имела намерения распорядиться своей долей в квартире путем ее продажи истцам.

Обращает внимание на то, что о заключении ответчиками оспариваемого договора истцам стало известно в феврале 2013 года в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом города Мурманска другого гражданского дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ее представитель ФИО14, ФИО8, представитель Управления Росреестра по Мурманской области, третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО10 являются собственниками по *** доли каждый, ФИО5 в размере *** доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, ....

_ _ 2012 года между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру стоимостью *** рублей и подписан акт приема-передачи указанной доли в жилом помещении.

Также судом установлено, что _ _ 2012 года ФИО7 и ФИО14, действующая на основании доверенности от имени покупателя ФИО8, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме других собственников вышеуказанной квартиры о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, либо документы, подтверждающие отказ права преимущественной покупки доли, в нарушение требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также охранное обязательство, заявление о государственной регистрации обременения (обременения), при этом в договор купли-продажи не включены сведения об особенностях, составляющих предмет охраны того объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности была приостановлена на один месяц до 19 ноября 2012 года на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

_ _ 2012 года в Управление Росрееестра по Мурманской области для государственной регистрации представлены уведомления о направлении заказных писем на имя ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО15, а также извещение от _ _ 2012 года ФИО10 о продаже *** доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества стоимостью *** рублей, с описью вложения и конвертом с отметкой о возврате письма в связи с истечением срока хранения.

В тот же день на основании заявления ФИО16, действующего на основании доверенности от имени ФИО7, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности была приостановлена до _ _ 2013 года.

_ _ 2013 года Управлением Росрееестра по Мурманской области на основании определения Октябрьского районного суда года Мурманска от _ _ 2013 года о принятии мер по обеспечению иска государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права долевой собственности вновь приостановлена до снятия запрета в порядке, установленном законодательством.

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, и пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени государственная регистрация договора купли-продажи от _ _ 2012 года и права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: город Мурманск, ..., не произведена.

С учетом данного обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор в силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учел, что истцами не заявлено требований о переводе на них прав и обязанностей покупателя в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая решение в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцами требованиям, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Выводы суда об отказе в иске основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение принято судом с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: