Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года, которым заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... признано исполненным <ДАТА>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

между публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» (ранее – открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», далее – ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО1 <ДАТА> на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферты) заключен смешанный договор №..., включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 98 223 рубля 31 копейки сроком на 24 месяца под ... % годовых при сумме ежемесячного платежа – 7383 рубля, последний платеж 7345 рублей 62 копейки.

На имя ФИО1 открыт банковский счет №..., на который банком перечислены денежные средства в сумме 98 223 рубля 31 копейки.

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> в размере 120 722 рублей 46 копеек, из которых основной долг 92 081 рубль 03 копейки, проценты за пользование кредитом 22 770 рублей 71 копейка, проценты на просроченный долг 3335 рублей 21 копейка, плата за пропуск платежей 2535 рублей 51 копейка и 3614 рублей 45 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа <ДАТА>№... от <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде <ДАТА> возбуждено исполнительное производство, которое окончено <ДАТА> в связи с фактическим исполнением.

ФИО1 <ДАТА> обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора №... от <ДАТА> исполненным, суммы долга и процентов погашенной, возложении на ответчика обязанности прекратить начисление процентов по кредитному договору, закрыть счет №..., выдать справку о закрытии счета и погашении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что в связи с ухудшением финансового положения он не мог надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, однако периодически вносил на счет ответчика денежные средства: <ДАТА> им внесена сумма в размере 21 770 рублей, <ДАТА> – 56 560 рублей 02 копейки, <ДАТА> – 20 000 рублей, <ДАТА> – 16 019 рублей 17 копеек, <ДАТА> – 50 000 рублей, всего 164 949 рублей 02 копейки. На основании чего возникла переплата в размере 26 425 рублей 95 копеек. В феврале 2015 года он обратился в банк с заявлением о выдаче справки о закрытии кредитного договора, на что последовала информация о невозможности закрытия счета в виду наличия задолженности, подтверждающие документы банк не представил. <ДАТА> ответчик сообщил ему о наличии задолженности в размере 47 035 рублей 57 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец суммы в размере 56 560 рублей 02 копейки, 16 091 рубля 17 копеек, 600 рублей не оплачивал. Данные суммы ошибочно указаны в выписке по счету в связи с произошедшим программным сбоем, сумма в размере 21 770 рублей была оплачена <ДАТА> и учтена при определении размера задолженности при принятии решения Череповецким городским судом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене решения в части признания заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... исполненным <ДАТА> по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на ошибочное списание суммы в размере 56 560 рублей 02 копейки и 16 091 рубля 17 копеек со счета кредитной карты ФИО1 и отсутствие у истца подтверждающих документов об оплате данных сумм. В связи с обнаружением ошибки <ДАТА> была проведена отмена данных операций зачисления и денежные средства возвращены на счет кредитной карты ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 408, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 исполненным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, с выводом суда о доказанности внесения истцом денежных средств в размере 56 560 рублей 02 копейки, 6 091 рубля 17 копеек и 600 рублей согласиться нельзя, поскольку документов, подтверждающих внесение указанных сумм истцом, не представлено. Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены ПАО НБ «ТРАСТ» на счет истца ошибочно, в связи с чем ответчиком <ДАТА> операции по зачислению были отменены, произведен их возврат на кредитную карту ФИО1

Кроме того, по мнению судебной коллегии, оснований для вынесения решения об исполнении <ДАТА> заочного решения Череповецкого городского суда от <ДАТА> по гражданскому делу №... не имеется.

Предмет исковых требований ФИО1 определен в исковом заявлении, а именно: о признании кредитного договора №... от <ДАТА> исполненным, суммы долга и процентов погашенной, возложении на ответчика обязанности прекратить начисление процентов по кредитному договору, закрыть счет №..., выдать справку о закрытии счета и погашении кредитного договора, и не содержит требования о признании решения Череповецкого городского суда от <ДАТА> исполненным.

Правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об изменении основания или предмета исковых требований, увеличении размера исковых требований, истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не воспользовался, в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения о признании решения Череповецкого городского суда от <ДАТА> исполненным вышел за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания решения Череповецкого городского суда от <ДАТА> по гражданскому делу №... исполненным <ДАТА> подлежит отмене.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года в части признания заочного решения Череповецкого городского суда от <ДАТА> по гражданскому делу №... исполненным <ДАТА> отменить.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: