Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 05.03.2022 о возврате искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Приморскому краю к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации

у с т а н о в и л:

МИФНС России №14 по ПК обратилась в Первомайский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.02.2022 иск оставлен без движения в связи с тем, что в просительной части иска не сформулирован предмет заявленных требований: не указан порядок опровержения сведений, которые истец просит признать не соответствующими действительности и порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию (… в аудиовизуальном формате…), предоставлен срок для устранения недостатков до 21.02.2022.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 05.03.2022 исковое заявление МИФНС России №14 по ПК было возвращено в связи с тем, что указанные в определении судьи от 01.02.2022 недостатки заявителем не устранены.

Не согласившись с определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 05.03.2022, МИФНС России №14 по ПК подана частная жалоба, в которой просит отменить определение в связи с тем, что указанные в определении недостатки искового заявления были своевременно устранены.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4).

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ФИО3 без движения, судьей со ссылкой на ст.131 ГПК РФ указано на то, что предмет заявленных требований не сформулирован, поскольку не указан порядок опровержения оспариваемых сведений.

18.02.2022 в суд от истца поступило уточнение исковых требований, в которых МИФНС России №14 по ПК просила в том числе обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу дать опровержение оспариваемым сведениям в аудиовизуальном формате с использованием видеохостинга «...» в информационно-теллекоммуникационной сети Интернет на канале «...», сообщив о принятом судебном решении. Также представлены доказательства направления ответчикам копий уточнения исковых требований.

Судья возвратил иск со ссылкой на ст.136 ГПК РФ, указав, что истцом не указан порядок опровержения оспариваемых сведений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом на основании следующего.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Истцом указано, что оспариваемые сведения должны быть опровергнуты в аудиовизуальном формате с использованием видеохостинга «...» в информационно-теллекоммуникационной сети Интернет на канале «...», сообщив о принятом судебном решении..

В соответствии с ч.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что порядок опровержения оспариваемых сведений истцом не указан, является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, исковое заявление возвращено вследствие нарушения норм процессуального права, на основании чего определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 05.03.2022 отменить.

Возвратить исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Приморскому краю к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации в Первомайский районный суд г.Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья Рябенко Е.М.