Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.Д.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГВ.Д.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «...», в котором просил обязать управляющую компанию отвечать на заявления истца, произвести перерасчет квартирной платы, обеспечить безвозмездно установку в квартире регуляторов тепла; обеспечить безопасность жизни и здоровья, обязать провести переговоры и понудить магазин «Верный» «перенести помойные баки, запретить складирование контейнеров», поддерживать придомовую территорию в чистоте, признать расчет квартирной платы незаконным, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено исковое заявление (дополнение), в котором он указал что к иску приложены копии квитанций с указанием раздела оплаты за тепло, в разные периоды года, что является доказательством того, что в квартире холодно и требуется повышенный обогрев.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено В.Д.А., так как недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, устранены не были.

В частной жалобе В.Д.А. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено дополнительное исковое заявление, в котором были указаны доказательства, подтверждающие недостатки квартиры. Недостатком квартиры является не сохранение тепла, перерасход тепла. Истцом не указана цена иска и не приложен расчет, так как истец не просит взыскать денежные средства, а просит произвести перерасчет.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из искового заявления, В.Д.А. обратился в суд с иском к ООО «...» об обязании произвести перерасчет квартирной платы, обеспечить установку регуляторов тепла, обязать магазин «Верный» перенести помойные баки и поддерживать придомовую территорию в чистоте.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление В.Д.А. было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ и указано на следующие недостатки искового заявления: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, которыми подтверждаются указанные требования, указать размер компенсации, причитающийся истцу в порядке перерасчета за предоставленную услугу ненадлежащего качества, предоставить документы на занимаемую им квартиру, представить читаемую копию акта сдачи-приемки выполненных работ, и т.д.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец представил дополненное исковое заявление, к которому приложил читаемую копию акта сдачи-приемки выполненных работ ООО «СК «...», указал на то, что поскольку ответчик не отвечает на запросы, он просит суд оказать ему содействие в истребовании доказательств. Кроме того, указал, что поскольку он заявляет требование к ответчику об обязании произвести перерасчет, необходимости в предоставлении расчета исковых требований у него не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление без движения, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что обязанностью истца, в силу положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ является предоставление суду оспариваемых или взыскиваемых денежных сумм, от предоставления которого истец уклонился. Для исправления недостатков искового заявления истцу был предоставлен разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку в своем уточненном исковом заявлении В.Д.А. указал на то обстоятельство, что от устранения остальных недостатков искового заявления он отказывается (л.д.16), суд обоснованно возвратил ему исковое заявление.

Учитывая, что определение суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловалось, а недостатки искового заявления, указанные в данном заявлении, не были исправлены в полном объеме, то не имеется оснований полагать права В.Д.А. нарушенными обжалуемым определением.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу В.Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Серба Я.Е.