Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >8 и представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинского района, по доверенности < Ф.И.О. >7, на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования (АМО) <...> о выдаче разрешения на строительство. Указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, а на соседнем земельном участке по <...>А, < Ф.И.О. >6 осуществляется строительство офисного здания. Строительство осуществляется в непосредственной близости от границ принадлежащего ему земельного участка, на расстоянии не более чем один метр. Разрешение на строительство №RU23536101-247 от <...> выдано ей с нарушением требований технических регламентов, чем грубо нарушаются его права и законные интересы. Просил суд признать это разрешение незаконным, приостановить его действие, а также приостановить осуществление общестроительных работ на объекте капитального строительства, обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем аннулирования разрешения на строительство, по адресу: <...>А.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными: - постановление и.о. главы МО <...> от <...> <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <...>А»; - действия АМО <...> по выдаче разрешения на строительство № Ru 23536101-247 от <...> объекта капитального строительства - здания для размещения офисов по адресу: Усть-Лабинского городское поселение, <...>, что в справке об объемах выполненных работ 18% готовности от объема строительства не соответствуют действительности, так как он был свидетелем того, что застройщик фактически осуществила муляж фундамента и это связано с тем, что <...> истекал срок аренды земельного участка. Градостроительный план не соответствует п. 3 и п. 7 ст. 44 ГрК РФ, так как в нем отсутствует информация о технических условиях подключения к инженерным сетям и минимальные отступы в размере 1 м. не соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В виду незаконности градостроительного плана, разрешение на строительство также не может быть признано законным.

Обжалуемым решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> заявленные требования удовлетворены частично: - постановление и.о. главы МО <...> от <...> <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <...>А» признано незаконным и суд обязал АМО <...> устранить допущенные нарушения путем отмены этого постановления. Признаны незаконными действия администрации МО <...> по выдаче разрешения № Ru 23536101-247 от <...> на строительство объекта капитального строительства - здание для размещения офисов по адресу: <...>А и суд обязал АМО <...> устранить допущенные нарушения путем аннулирования этого разрешения.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >7, просит отменить решение райсуда, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит решение Усть-Лабинского районного суда отменить и принять по делу новое решение от отказе в удовлетворении заявленных требований, а также просит отменить определение судьи от <...> о прекращении осуществления строительных работ на объекте капитального строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение представителя администрации МО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >7; представителя Управления архитектуры и градостроительства АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >9, и представителя < Ф.И.О. >8, по доверенности < Ф.И.О. >10, настаивающих на доводах жалоб; мнения < Ф.И.О. >1 и его представителя, по доверенности < Ф.И.О. >11, полагающих, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. главы МО <...> от <...> № 529, на основании заявления < Ф.И.О. >8, в соответствии с требованиями ст.ст. 44, 46 Градостроительного кодекса РФ, был утвержден градостроительный план земельного участка в <...> регламентом территориальной зоны жилой застройки с приоритетным размещением обслуживающих, деловых и торговых функций (Ж-Ц) Правил землепользования и застройки, предусмотрена возможность размещения (строительства) здания офисов.

В соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными Правилами землепользования и застройки территории Усть-Лабинского городского поселения <...> Краснодарского края применительно к части территории поселения <...>, утвержденными Советом Усть-Лабинского городского поселения <...> 25.11.2008г. <...> (протокол №35) предельные параметры вида разрешенного использования земельного участка для размещения офисов, контор различных организаций, фирм компаний в зоне жилой застройки с приоритетным размещением обслуживающих деловых и торговых функций установлен только для строений усадебных, блокированных и одноквартирных домов. При размещении строений должны соблюдаться нормативные противопожарные расстояния между постройками, расположенными на соседних земельных участках.

Согласно ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания. В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.

В соответствии с разделом 1 приложения к приказу Минрегионразвития РФ от <...> N 207 в чертеже градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на чертеже градостроительного плана отображены минимальные отступы от границ земельного участка в размере 1 метр.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1м.

В соответствии с п. 1.1 свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N 94, настоящий нормативный документ системы устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормативами и утвержденными генеральными планами поселений.

Таким образом, действующее законодательство не содержит прямого запрета на определение минимальных отступов от границ земельного участка для размещения офисов. Ссылка заявителя на СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не может быть принята во внимание судом, так как данный свод правил устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства и поэтому в этой части заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением и.о. главы МО <...> от <...> № 529, по заявлению < Ф.И.О. >8, утвержден градостроительный план земельного участка в <...>А, с К№ 23:35:0531006:11., который своевременно никем обжалован не был.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия).

Суд первой инстанции установил, что в градостроительном плане земельного участка в <...> А, отсутствует информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а поэтому пришел к преждевременному выводу о том, что утвержденный градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям законодательства РФ, и при этом, выданное < Ф.И.О. >8 (на основании указанного постановления об утверждении градостроительного плана) разрешение на строительство № Ru 23536101-247 от <...> г., также не соответствует требованиям закона.

Однако судебная коллегия не усмотрела оснований влекущих признание недействительными, утвержденного градостроительного плана земельного участка, а так же, выданного < Ф.И.О. >8 разрешения на строительство, в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >8 на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов <...> от <...> принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> дом 220А.

<...> АМО <...>< Ф.И.О. >8 выдано разрешение на строительство здания для размещения офисов по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана должна указываться информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 840 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, в которой имелся раздел 5 «Информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». К этой же форме была разработана Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, и утверждена Приказом Минрегионразвития РФ от <...> N 93, которая содержала раздел VI «Порядок заполнения раздела 5. Информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

В данном разделе разъяснялось, что в строке «Объект капитального строительства» должны быть указаны номер объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и назначение объекта капитального строительства; в строке «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» - тип инженерно-технического обеспечения; в строке «выданы» - дата, наименование органа (организации), выдавшего(ей) технические условия, номер согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и назначение объекта капитального строительства.

Приказом Минрегиона РФ от <...> N 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» (дата регистрации в Минюсте РФ <...> N 20838) по исполнение статьи 44 Градостроительного кодекса РФ была утверждена новая форма градостроительного плана земельного участка, и из данной новой формы раздел «Информация о технических условиях» был исключен.

Новая Инструкции о порядке заполнения новой формы градостроительного плана земельного участка, и утвержденной Приказом Минрегиона РФ от <...> N 207, нет до настоящего времени. Дополнения к Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Минрегионразвития РФ от <...> N 93 до настоящего времени так же не внесены.

Таким образом, действующая новая форма градостроительного плана земельного участка не содержит раздела о технических условиях подключения. Кроме того, Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка так же не разработана. Можно сделать вывод о том, что не внесение технических условий в форму градплана, не дает оснований говорить о том, что они отсутствуют, так как это не противоречит действующей форме и форме градплана, действующей на момент утверждения спорного градостроительного плана земельного участка постановлением и.о. главы администрации района.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о нарушении прав заявителя или иного лица (лиц), являющихся основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Кроме того, заявитель < Ф.И.О. >1, оспаривая правовой акт – постановление и.о. главы МО <...> от <...> года, которым утвержден градостроительный план, не предоставил в суд доказательств об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования этого акта.

Исходя из объяснения самого < Ф.И.О. >1, имеющего специальную профессиональную строительную подготовку, а также из правовой переписке между ним и администрацией района, и прокуратурой района, заявителю было достоверно известно, что разрешение на строительство < Ф.И.О. >8 получила на основании утвержденного градостроительного плана. Факт использования земельного участка по <...> А для строительства офиса был опубликован в местных газетах еще за 2011 год, когда выставлялся на торги.

Однако заявитель < Ф.И.О. >1 ни при первоначальной подаче своего заявления в суд, а уже в ходе судебных заседаний, дополняя свои требования, в декабре 2014 года, ставит вопрос о признании незаконным постановления и.о. главы администрации от <...> об утверждении градостроительного плана. При этом не заявляет ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования правового акта и не приводит никаких уважительных причин о его пропуске.

Суд первой инстанции не проверил уважительность причин пропуска этого процессуального срока, не выяснив обстоятельства по этому поводу, принял решение об удовлетворении заявленных требований, в то время как оснований для восстановления срока обжалования правового акта представлено не было, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Помимо этого, с учетом всех вышеизложенных требований законодательства, судебная коллегия считает, что оснований для признания постановления и.о. главы администрации <...><...> от <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <...>А» незаконным, не имеется, поскольку этот правой акт принят в рамках действующего законодательства и не нарушает права и интересы граждан, в том числе и заявителя < Ф.И.О. >1.

Таким образом, принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, а юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия считает возможным, отменить решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >1 в полном объеме.

На основании оспариваемого решения Усть-Лабинского райсуда от <...>, райсудом было принято определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>, которым суд первой инстанции применил меры обеспечительного характера и обязал < Ф.И.О. >8 прекратить осуществление общестроительных работ на объекте капитального строительства по адресу: <...>А.

При отмене оспариваемого решения райсуда вышеуказанное определение так же подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы < Ф.И.О. >8 и представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинского района, по доверенности < Ф.И.О. >7 - удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года – отменить. Принять по делу новое решение.

< Ф.И.О. >1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления и.о. главы МО <...> от <...> <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <...>А»; о признании незаконными действия администрации муниципального образования <...> по выдаче разрешения на строительство № Ru 23536101-247 от <...> объекта капитального строительства - здания для размещения офисов по адресу: Усть-Лабинского городское поселение, <...>А; о возложении обязанности на администрацию муниципального образования <...> устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от <...> <...> об утверждении градостроительного плана и об аннулировании разрешения на строительство № Ru 23536101-247 от <...> - отказать в полном объеме.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>, о применении обеспечительных мер об обязании < Ф.И.О. >8 прекратить осуществление общестроительных работ на объекте капитального строительства по адресу: <...>А – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: