Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года апелляционную жалобу председателя правления СТСН (СНТ) «Первый субботник» - ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу по иску ФИО2 к СТСН (СНТ) «Первый субботник» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Первый субботник»,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СТСН (СНТ) «Первый субботник» о признании недействительным решений общего собрания членов СТСН (СНТ) «Первый субботник» от 01июля 2017 года и 17 мая 2017 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, северо-восточнее д.Смолево, СНТ «Первый субботник», уч.111. Истец является членом СНТ «Первый субботник» с момента образования, имеет членскую книжку, уплачивает все необходимые взносы и платежи. По мнению истца оспариваемые собрания были проведены без необходимого кворума, без заявленного присутствия граждан, с отступлением от повестки дня. Принятые решения, как в общем, так и по отдельности, противоречат закону и непосредственно нарушают права истца как члена СНТ «Первый субботник». Садоводы участков с 93 по 146 (члены СНТ), которых хотят выделить в другое СНТ, на собрание не приглашались. Об общем собрании <данные изъяты> и его окончательной повестке сообщено не было, а за несколько дней до собрания на территории <данные изъяты> СНТ «Первый субботник» было вывешено рукописное объявление, что общее собрание будет происходить «на старой территории около сторожки в 14:00 <данные изъяты> года», как позже выяснилось, собрание началось в 12:00.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель СНТ «Первый субботник» в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оспариваемые собрания проведены с надлежащим кворумом, все принятые на собрании решения находятся в компетенции общего собрания членов СНТ «Первый субботник», порядок извещения и проведения общих собраний соблюден.

Представитель 3 - его лица МИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее полагался на усмотрение суда.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признаны незаконными все решения общего собрания членов СНТ «Первый субботник» от <данные изъяты>, оформленные протоколом от <данные изъяты>.

Признаны незаконными все решения общего собрания членов СНТ «Первый субботник» от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Взысканы с СТСН ( СНТ ) «Первый субботник» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 35000 рублей, а всего 35600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СТСН (СНТ) «Первый субботник» ФИО1 просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона от 15.04.1998г. № 137-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что что согласно действующему Уставу СНТ «Первый субботник», утвержденному протоколом общего собрания от <данные изъяты><данные изъяты>, является добровольной некоммерческой организацией, учрежденной на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

СНТ «Первый субботник» создано на земельном массиве общей площадью 11,8 Га, в количестве 146 участков, предоставленных для садоводства решением Исполнительного комитета Орехово-Зуевского райсовета от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты> ( п.1 Устава).

Садоводческое товарищество «Первый субботник» было зарегистрировано решением исполкома Орехово-Зуевского райсовета №56/2 от 20.05.1967 года.

В соответствии с п.6.1 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов, которое, в том числе, избирает председателя правления и досрочно прекращает его полномочия, принимает и исключает из членов товарищества.

В силу п. 6.4.3 Устава указанные решения общим собранием принимаются простым большинством голосов простым голосованием. Решения о внесении изменений и дополнений в Устав СНТ, или об утверждении Устава в новой редакции, исключения из членов товарищества, ликвидации, реорганизации, назначения ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного балансов принимаются общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют более половины членов товарищества (или избранных уполномоченных) (п.6.4.1 Устава).В соответствии с п.6.4 Устава СНТ «Первый субботник» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется письмами, почтовыми открытками, путем размещения в СМИ, или извещения по телефону, а также посредством размещения на информационных щитах, расположенных на территории садоводческого товарищества, не позднее, чем за две недели до проведения собрания.

В соответствии с п.6.4 Устава общее собрание садоводческого товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Правление СНТ в течение 7 дней со дня полученного предложения о проведении или отказе в проведении внеочередного собрания обязано письменной форме информировать заявителя. В случае принятия правлением положительного решения о проведении внеочередного собрания, оно должно быть проведено не позднее чем через 30 дней со дня получения предложения о его проведении.

При этом судом первой инстанции установлено, что оба оспариваемых собрания были инициированы правлением СНТ «Первый субботник», о чем свидетельствует протокол заседания правления от <данные изъяты> об инициировании проведения внеочередного собрания членов СНТ «Первый субботник» <данные изъяты>, протокол заседания правления об инициировании проведения внеочередного собрания членов СНТ «Первый субботник» <данные изъяты> суду ответчиком не представлен. ФИО2 присутствовал на заседании правления <данные изъяты>, которое проводилось в расширенном составе.

Таким образом, предусмотренная законом процедура инициирования оспариваемого очередного общего собрания членов СНТ от <данные изъяты> соблюдена. Доказательств соблюдения процедуры при созыве внеочередного общего собрания членов СНТ от <данные изъяты> суду не представлено.

Уведомление садоводов СНТ «Первый субботник» о проведении оспариваемых внеочередных общих собрания произведено в соответствии с п.6.4 Устава СНТ «Первый субботник», что не противоречит ч.2 ст.21 Закона РФ №66-ФЗ, посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводческого товарищества, как на первой, так и на второй территории, за две недели до проведения собрания. При этом суду представлены доказательства, что перед проведением общего собрания членов <данные изъяты>, правлением СНТ «Первый субботник» было проведено собрание от <данные изъяты> актива второй территории, участков с 93 по 146, что подтверждено документально.

Истец ФИО2 оспаривает состоявшиеся собрания также в связи с отсутствием на них кворума для их проведения.

Судом первой инстанции установлено, что реестра членов СНТ «Первый субботник» по состоянию на дату проведения оспариваемых общих собраний <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется, представленные суду реестры членов СНТ «Первый субботник» и собственников земельных участков СНТ «Первый субботник» не являются достоверными, не могут быть использованы для подсчета кворума оспариваемых общих собраний членов СНТ «Первый субботник» в связи со следующим. При проверке листов регистрации участников оспариваемых собраний членов СНТ «Первый субботник» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> установлено, что не все указанные в листах регистрации участники оспариваемых собраний являются членами садоводческого товарищества, доверенности, имеющиеся в деле, содержат существенные недостатки по своему содержанию.

Исследовав собранные по делу доказательства, в числе которых показания многочисленных свидетелей, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые собрания <данные изъяты> и <данные изъяты> проведены в отсутствие необходимого кворума и были неправомочны решать вопросы, указанные в повестке дня данных собраний, являются ничтожными, как и все принятые на них решения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая тот факт, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, суд верно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя СТСН (СНТ) «Первый субботник» о том, что при проведении оспариваемых общих собраний кворум имелся, процедура созыва и проведения собраний не нарушена, сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 октября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя правления СТСН (СНТ) «Первый субботник» - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи