Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Вельская средняя общеобразовательная школа № 23» на решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 мая 2014 г., по которому постановлено:

«Исковые требования Якушенок Т.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Усть-Вельская средняя общеобразовательная школа № 23» о компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения – удовлетворить.

Признать за Якушенок Т.В. право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Усть-Вельская средняя общеобразовательная школа № 23» производить возмещение расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения с 09 декабря 2013 года Якушенок Т.В.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Вельская средняя общеобразовательная школа № 23» в пользу Якушенок Т.В. государственную пошлину в размере <…> рублей <…> коп.».

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Якушенок Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Усть-Вельская средняя общеобразовательная школа № 23» о компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Мотивировала требования тем, что является вдовой <ФИО>, являвшегося пенсионером, работавшего в сельской школе и имевшего на основании Закона Архангельской области от 27 апреля 2006 г. № 168-10-ОЗ право на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, пользовалась указанными льготами как член семьи <ФИО> до его смерти. 09 декабря 2013 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанных мер социальной поддержки, однако ей было отказано по тому основанию, что на момент смерти супруга она работала и пенсия не являлась ее единственным источником дохода. Полагает данный отказ незаконным, поскольку с 13 августа 2013 г. она не работает и в настоящее время пенсия является ее единственным источником дохода.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - директор МБОУ «Усть-Вельская средняя общеобразовательная школа № 23» <ФИО> с иском не согласилась, указав, что право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения за членами семьи связано с моментом смерти педагогического работника и распространяется на них при наличии двух условий: если на момент смерти педагогического работника они пользовались такими мерами социальной поддержки, и если они в это время получали пенсию, являющуюся для них единственным источником дохода. На момент смерти супруга Якушенок Т.В., получала пенсию и работала, соответственно, не имела права на получение мер социальной поддержки. Пенсия истца, как на день смерти супруга, так и после его смерти, не являлась для нее единственным источником дохода, в связи с чем право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения за истцом не сохранилось.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ответчик в лице директора МБОУ «Усть-Вельская средняя общеобразовательная школа № 23» <ФИО>, просит его отменить.

В поданной апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях, истец Якушенок Т.В. просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, заслушав возражения на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, расположенных на территории Архангельской области установлены Законом Архангельской области от 02 июля 2013 г. №712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области» и постановлением Правительства Архангельской области от 30 марта 2010 г. № 79-пп «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных организаций Архангельской области и муниципальных образовательных организаций, государственных учреждений здравоохранения Архангельской области в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Архангельской области».

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона Архангельской области право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения распространяется на членов семей педагогических работников, проживающих совместно с ними.

При этом право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохраняется за членами семьи (супругой (супругом), несовершеннолетними или нетрудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями) умершего педагогического работника, вышедшего на пенсию, если на момент смерти педагогического работника они пользовались такими мерами социальной поддержки и после смерти педагогического работника получают пенсию, являющуюся для них единственным источником дохода (п. 5 ст. 39 Закона Архангельской области).

Аналогичная норма содержится в п. 20 Порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных организаций Архангельской области и муниципальных образовательных организаций, государственных учреждений здравоохранения Архангельской области в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

До принятия Закона Архангельской области от 02 июля 2013 г. № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области» действовал Закон Архангельской области от 27 апреля 2006 г. № 168-10-ОЗ «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), в силу п. 6 ст. 3 которого право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохраняется за членами семьи (супругой (супругом), несовершеннолетними или нетрудоспособными детьми и нетрудоспособными родителями) умершего педагогического работника, вышедшего на пенсию, если на момент смерти педагогического работника они пользовались такими мерами социальной поддержки и после смерти педагогического работника получают пенсию, являющуюся для них единственным источником дохода.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец являлась супругой <ФИО>, являвшегося педагогическим работником в сельской местности, вышедшим на пенсию, который пользовался льготой по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Архангельской области от 27 апреля 2006 года № 168/-10-ОЗ «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», такой же льготой, как член семьи педагогического работника, пользовалась и сама Якушенок Т.В.

19 октября 2007 г. <ФИО> умер.

На момент смерти супруга Якушенок Т.В. являлась получателем пенсии по старости и работала в должности <…> в <Юр. лицо>. Вместе с тем, 13 августа 2013 г. истец уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право на возмещение расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения, поскольку на момент смерти <ФИО>, являвшегося педагогическим работником в сельской местности, Якушонок Т.В. была членом его семьи и получала денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, и, на момент обращения к ответчику с письменным обращением за предоставлением мер социальной поддержки получала пенсию по старости, являющуюся для нее единственным доходом.

Не может служить основанием к отмене решения и основан на ошибочном толковании норм права довод апелляционной жалобы о том, что на момент смерти супруга Якушенок Т.В. работала, то есть имела дополнительный заработок кроме пенсии, поскольку из смысла п. 5 ст. 39 Закона Архангельской области не следует, что пенсия супруга умершего педагогического работника, вышедшего на пенсию, должна была являться единственным источником дохода именно на момент смерти педагогического работника.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, все они были предметом рассмотрения и нашли отражение в обжалуемом решении, дополнительной аргументации выводы суда не требуют.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Вельская средняя общеобразовательная школа № 23» без удовлетворения.

Председательствующий Смоленцев М.В.

Судьи Корепанова С.В.

ФИО1